Hallo,
mir fällt schon seit geraumer Zeit auf das Spiele-Reviews oft erst einige Tage nach dem Release-Termin bei euch erscheinen. Kurz gesagt: Ihr seid echt langsam geworden und das war früher nicht so.
Ähnliche Seiten, die die Tests in nicht minderer Qualität liefern, schaffen es meist vor dem Erscheinungsdatum. Gibt es dafür Gründe?
Freundliche Grüße, von einem etwas enttäuschten 4Players-Leser
Du bezahlst nichts für das 4P Angebot, also hast du keine Ansprüche.
Der Rest ist mangelndes Personal, TGS und die Menge an zu testenden Spielen auf mehreren Konsolen.
Ausserdem haben Publisher heutzutage des öfteren (manchmal berechtigterweise) Angst vor Reviews, weshalb je nach Fall keine Vorabversionen mehr verschickt werden und die Retailfassung getestet werden muss.
in der Regel ist uns Ausführlichkeit wichtiger als Schnelligkeit. Aber bei großen Themen kommt ja auch mal beides zusammen: Den Test zu Halo: Reach hatten wir z.B. drei Tage früher als viele andere Magazine - selbst Amerika hinkte hinterher.:wink: Und manche Reviews gibt es auch nur bei uns, aber wir können und wollen (nicht immer) nicht die Schnellsten sein.
1) Embargo: Manche Publisher "erlauben" uns erst kurz vor oder gar zum offiziellen Release zu veröffentlichen - was natürlich spätestens dann idiotisch ist, wenn so mancher Händler die Verkaufsversion drei Tage früher hat und jeder Blogger schon darüber quatscht. Diesen Unsinn machen wir bei großen Spielen nicht mit.
2) Zeitproblem: Manche Publisher schicken uns erst sehr spät die Testmuster - manchmal ist Freitag Release und Donnerstag Abend trudelt tatsächlich eine Version ein. Oder noch besser: Am Montag! In diesen Fällen müssen wir schieben oder uns komplett gegen einen Test entscheiden, was wir natürlich nicht wollen.
Äh ja, ich war wohl etwas müde gestern.
Man denke sich ein "Testmuster zu spät" anstelle von "keine Vorabversionen mehr". Hinauslaufen tut's in etwa auf dasselbe.
Die Embargothematik nervt ohnehin und ich kann es mir immer noch nicht erklären, warum da überhaupt irgendwelche Redaktionen jemals mitgemacht haben. Haben da einige für Exklusivinhalte ihre Seele verkauft?
in der Regel ist uns Ausführlichkeit wichtiger als Schnelligkeit. Aber bei großen Themen kommt ja auch mal beides zusammen: Den Test zu Halo: Reach hatten wir z.B. drei Tage früher als viele andere Magazine - selbst Amerika hinkte hinterher.:wink: Und manche Reviews gibt es auch nur bei uns, aber wir können und wollen (nicht immer) nicht die Schnellsten sein.
1) Embargo: Manche Publisher "erlauben" uns erst kurz vor oder gar zum offiziellen Release zu veröffentlichen - was natürlich spätestens dann idiotisch ist, wenn so mancher Händler die Verkaufsversion drei Tage früher hat und jeder Blogger schon darüber quatscht. Diesen Unsinn machen wir bei großen Spielen nicht mit.
2) Zeitproblem: Manche Publisher schicken uns erst sehr spät die Testmuster - manchmal ist Freitag Release und Donnerstag Abend trudelt tatsächlich eine Version ein. Oder noch besser: Am Montag! In diesen Fällen müssen wir schieben oder uns komplett gegen einen Test entscheiden, was wir natürlich nicht wollen.
Trotzdem haben viel andere, nciht unbedingt größere Seiten, die Reviews deutlich früher online (Kingdom Hearts: Birth by Sleep, Civ 5, F1 2010 um nur mal drei aktuelle Beispiele zu nennen).
Ich persönlich gehe davon aus, dass einigen Publishern eure teils höchst eigenartigen Wertungen der Marke "Wir sind die besten weil kritischsten" gehörig gegen den Strich gehen und ihr deshalb (zurecht!) keine frühen Testmuster mehr bekommt.
Stargaze hat geschrieben:
Ich persönlich gehe davon aus, dass einigen Publishern eure teils höchst eigenartigen Wertungen der Marke "Wir sind die besten weil kritischsten" gehörig gegen den Strich gehen und ihr deshalb (zurecht!) keine frühen Testmuster mehr bekommt.
Genau, ich finde es auch genau richtig, wenn die Publisher ihre frühen Testmuster nur noch den Magazinen geben, die ihnen genehme Wertungen verteilen, damit auch ja alle Interessierten nur Hype-Wertungen zu Gesicht bekommen...
Hat da gerade jemand gleichzeitig über späte Reviews gemeckert und Publisher beklatscht, die uns spät bemustern? Herrlich! Ich liebe konsequente Abneigung!
kindra_riegel hat geschrieben:Die Tokyo Games Show war in Japan. Und wenn einige Leute da sind...
Nur interessieren Spiele, die irgendwann mal rauskommen, nicht halbsosehr, wie Spiele, die gerade aktuell in den Handel kommen.
Dead Rising 2 ist bspw. [inoffiziell] schon seit Anfang der Woche im Handel. Amazon, Spielegrotte etc. haben es alle schon längst verschickt. Viele haben es sogar schon durch. Da könnte man doch - vorausgesetzt ihr testet es überhaupt - mal langsam den Test erwarten
"There are no choices. Nothing but a straight line. The illusion comes afterwards, when you ask "Why me?" and "What if?". If you had done something differently, it wouldn't be you, it would be someone else, asking different questions."
4P|T@xtchef hat geschrieben:Hat da gerade jemand gleichzeitig über späte Reviews gemeckert und Publisher beklatscht, die uns spät bemustern? Herrlich! Ich liebe konsequente Abneigung!
Da ich davon ausgehe das der Kommentar auf meinen Post gemünzt war:
Bitte zeige mir wo ich mich hier über zu späte Reviews beschwere. Meine Aussage war lediglich eine Vermutung warum ihr manche Tests erst später bringen könnt.
Aber deine Aussage ist ja schon halb eine Bestätigung das es so ist wie von mir Vermutet.
@Culè:
Niemand möchte nur Hypewertungen lesen aber wenn ich ein Spiel verkaufen möchte (also meinen Lebensunterhalt und den mehrerer hundert Mitarbeiter verdienen) muss ich mir sehr genau überlgen wem ich ein Testmuster schicke und wann derjenige sein Review online stellen darf.
Und da 4players seit dem "kritischen Herbst" eigentlich nur noch durch teilweise völlig überzogene Kritik auf sich aufmerksam macht (um halt als "hart" zu gelten und mehr Leser zu bekommen) ist es für einen Publisher klar das so jemand nicht unbedingt zu den ersten testern gehören sollte.
Und das, obwohl wir den Test aufgrund der kommenden Indizierung oder wahrscheinlichen Beschlagnahmung bald wieder offline stellen müssen.
Wir arbeiten im wahrsten Sinne des Wortes umsonst. Für den Klick, für den Augenblick. :wink:
@Stargaze: Wer keinen Whiskey verträgt, sollte nicht in eine Bar gehen, die mit Single Malt wirbt. Der kritische Herbst hat übrigens nur angekratzt, was teilweise hinter den Kulissen dieser schönen Branche abgeht.
Und jetzt freuen wir uns alle diebisch über den weltweit frühesten Witcher-Trailer bei 4Players:
in der Regel ist uns Ausführlichkeit wichtiger als Schnelligkeit. Aber bei großen Themen kommt ja auch mal beides zusammen: Den Test zu Halo: Reach hatten wir z.B. drei Tage früher als viele andere Magazine - selbst Amerika hinkte hinterher.:wink: Und manche Reviews gibt es auch nur bei uns, aber wir können und wollen (nicht immer) nicht die Schnellsten sein.
1) Embargo: Manche Publisher "erlauben" uns erst kurz vor oder gar zum offiziellen Release zu veröffentlichen - was natürlich spätestens dann idiotisch ist, wenn so mancher Händler die Verkaufsversion drei Tage früher hat und jeder Blogger schon darüber quatscht. Diesen Unsinn machen wir bei großen Spielen nicht mit.
2) Zeitproblem: Manche Publisher schicken uns erst sehr spät die Testmuster - manchmal ist Freitag Release und Donnerstag Abend trudelt tatsächlich eine Version ein. Oder noch besser: Am Montag! In diesen Fällen müssen wir schieben oder uns komplett gegen einen Test entscheiden, was wir natürlich nicht wollen.
Vielen Dank für die Antwort. Wenn ich das richtig verstehe werdet Ihr also teilweise auch von Publishern benachteiligt?! Als Beispiel hat ein anderes bekanntes Online-Spielemagazin - auch kostenlos - die Tests in letzter Zeit - unabhängig von Messen - fast immer früher draußen als Ihr. Letztes, oder Anfang dieses Jahres war das noch ehr umgekehrt. Darüber habe ich mich gewundert. Ärgerlich ist es, wenn man auf Eure Einschätzung viel Wert legt und trotzdem das Spiel gerne zum Release Spielen möchte (falls sich eben der Kauf lohnt). Bestes Beispiel gerade wieder F1 2010 was auch der Auslöser für dieses Thema war.
Stargaze hat geschrieben:Da ich davon ausgehe das der Kommentar auf meinen Post gemünzt war:
Bitte zeige mir wo ich mich hier über zu späte Reviews beschwere. Meine Aussage war lediglich eine Vermutung warum ihr manche Tests erst später bringen könnt.
Aber deine Aussage ist ja schon halb eine Bestätigung das es so ist wie von mir Vermutet.
@Culè:
Niemand möchte nur Hypewertungen lesen aber wenn ich ein Spiel verkaufen möchte (also meinen Lebensunterhalt und den mehrerer hundert Mitarbeiter verdienen) muss ich mir sehr genau überlgen wem ich ein Testmuster schicke und wann derjenige sein Review online stellen darf.
Und da 4players seit dem "kritischen Herbst" eigentlich nur noch durch teilweise völlig überzogene Kritik auf sich aufmerksam macht (um halt als "hart" zu gelten und mehr Leser zu bekommen) ist es für einen Publisher klar das so jemand nicht unbedingt zu den ersten testern gehören sollte.
Verstehe ich aber nicht ganz. 4Players hat sehr viele Leser, Publisher die etwas von ihrem Spiel halten sollten ehr darauf achten als auf mögliche schlechte Bewertungen. Ist ja nicht so das es nur schlechte Bewertungen gibt.
Niemand möchte nur Hypewertungen lesen aber wenn ich ein Spiel verkaufen möchte (also meinen Lebensunterhalt und den mehrerer hundert Mitarbeiter verdienen) muss ich mir sehr genau überlgen wem ich ein Testmuster schicke und wann derjenige sein Review online stellen darf.
Richtig. Gleichzeitg giepert jedes Spielemagazin nach einer möglichst frühen Testversion. Für Printmags in der heutigen Zeit wichtig, da sie gegenüber den Onlinemags aktuell bleiben müssen. Online Magazine hingegen generieren mehr klicks durch verfühte Tests, was auf das Selbe hinausläuft. Schlieslich bestreiten auch Spielemagazine ihren Lebensunterhalt durch Spiele, nur geht es hier mehr darum wer als erstes einen Test zum Spiel anbieten kann. Da stellt man sich unweigerlich die Frage was dafür einige Spielemagazine bereit sind zu tun. Und das kann sich jeder halbwegs gescheite mensch auch ohne kritischen Herbst fragen. Was ist nötig um sich bspw. eine DE exklusiven Test zu sichern? Sicherlich ist das nicht nur über einen frisierten Test möglich, aber ich denke das es besonders dieser Punkt ist der den üblichen Verdächtigen (es gibt einige Spielemagzine die öfter als der Rest einen DE exklusiven Test bekommen) zu verfühten Tests verhilft.
Und da 4players seit dem "kritischen Herbst" eigentlich nur noch durch teilweise völlig überzogene Kritik auf sich aufmerksam macht (um halt als "hart" zu gelten und mehr Leser zu bekommen) ist es für einen Publisher klar das so jemand nicht unbedingt zu den ersten testern gehören sollte.
Überzogene Kritik? Wenn du eine solche Behauptung schon in den Raum wirfst, wirst du auch Argumente, die deiner Behauptung Gewicht verleihen, anbringen müssen. So ist es nurn nen großer Haufen Durchfall.
Ich fasse mal zusammen: Es lässt sich auch in Zukunft nicht vermeiden, dass Reviews später als zum offiziellen Release erscheinen. Aber uns ist Ausführlichkeit letztlich wichtiger als Schnelligkeit. Wann immer möglich, bekommt ihr natürlich beides. :wink:
4P|T@xtchef hat geschrieben:Den Test zu Halo: Reach hatten wir z.B. drei Tage früher als viele andere Magazine - selbst Amerika hinkte hinterher.:wink:
