Civilization V

[durruti]

Ahoi,
Natürlich zeigt die KI auch Macken, vor allem in der Diplomatie, gar keine Frage. Aber ist einigen hier bewusst, dass genau das auch die größte Baustelle der Spielewelt ist? Civilization gehört zu den wenigen Spielen, in denen es überhaupt komplexere Routinen gibt. Und da geht es nicht um den Laufweg eines Bots, sondern um die Entwicklung von Völkern.

Civilization V wagt sich da als eines der letzten großen Spiele überhaupt in dieses tückische Fahrwasser. Und ich habe trotz mancher Klippe einen Heidenspaß mit diesem Spiel!

Aber wo bleibt der Spass, wenn man mit fünf Einheiten jeden Krieg gewinnen kann?
Und andere Spiele sind keine Entschuldigung für eine schlechte KI. Da muss man einfach kritisch werten und Punkte abziehen. Und wenn es sein muss, bei allen Spielen. Zumindestens sollte im Test ausführlich darauf eingegangen werden. Denn wenn ich mich als Entwickler für ein Kampfsystem entscheide, dann muss ich mir auch sicher sein, eine anständige KI dafür hinzukriegen. Weil so bringt mir 1upt im Einzelspieler nicht viel. Und Multiplayer funktioniert im Moment auch nicht so richtig. Dafür gab es übrigens auche keine Punktabzüge.
Im Moment hab ich ein Spiel mit einigen tollen Einfällen und vielen schlampigen Umsetzungen welches einfach langweilig ist, da zwei Grundsteine von CIV, Kampf und Diplomatie, einfach gar keinen Spass machen.
Ein Spiel sollte schon zu Release gut sein sollte und nicht erst mit Addons und Mods.

[LILShady]

ich glaub was er meitn ist das die K.I. in Realtion zur heutigen Technik schon im besseren berech liegt, also ist es durchaus ne Entschuldigung für ne wschlechtere K.I. wenn die Technik einfach nicht da ist.

[durruti]

ich glaub was er meitn ist das die K.I. in Realtion zur heutigen Technik schon im besseren berech liegt, also ist es durchaus ne Entschuldigung für ne wschlechtere K.I. wenn die Technik einfach nicht da ist.

Das kann schon sein und es ist sicherlich nicht einfach eine KI für das Kampfsystem von CIV V zu schreiben. Aber dann muss man ein anderes Kampfsystem wählen.

Edit: Es kursieren auch vereinzelt Gerüchte, dass die KI in den Testversionen stärker war als die zum Release. Ich hoffe da ist was dran.

[AIex]

Bei Mafia regen sich alle auf wenn ein paar schnarchige Aufträge fehlen, aber wenn die KI fehlt bei CIV ist es gut?

[3nfant 7errible]

Ahoi,

da kommt man sich ja vor wie bei einem Rorschach-Test: Mal sieht man Platin, mal Mist? Das Civilization V, das hier einige so leidenschaftlich verreißen, hat mit dem Civilization V, das ich bisher gespielt habe, jedenfalls nichts zu tun. Ich hatte auch nicht einen Absturz.

Nur weil es hier und da Kürzungen gab, die das Spielgefühl aus meiner Sicht nicht beeinträchtigen, darf man doch die wichtigen Ergänzungen, die es deutlich bereichern, nicht vergessen: Gerade die Stadtstaaten und die Entschlackung des Militärs auf eine Truppe pro Feld tun der Reihe so richtig gut - ich fasse Civ IV alleine deshalb nicht mehr an.

Natürlich zeigt die KI auch Macken, vor allem in der Diplomatie, gar keine Frage. Aber ist einigen hier bewusst, dass genau das auch die größte Baustelle der Spielewelt ist? Civilization gehört zu den wenigen Spielen, in denen es überhaupt komplexere Routinen gibt. Und da geht es nicht um den Laufweg eines Bots, sondern um die Entwicklung von Völkern.

Civilization V wagt sich da als eines der letzten großen Spiele überhaupt in dieses tückische Fahrwasser. Und ich habe trotz mancher Klippe einen Heidenspaß mit diesem Spiel!

Gut gesagt, danke Jörg. Leider finden es manche toll ein gutes Spiel auf Gedeih und Verderb schlecht zu reden. Mein Eindruck.

ah, die vereinzelten Nörgler hört man nur deshalb so heraus, weil alle anderen gerad fleissig und zufrieden Civ5 zocken^^

[Haremhab]

Liebe Jörg,

grüß dich.
Die Verbesserungen in allen Ehren, ja, sie sind vorhanden und löblich, aber aber es gibt (leider) auch zu viele "Verschlimmbesserungen", das schmerzt (nicht nur die Gamestar auch mich), dann die absurden Hardwareanforderungen (soll ich mir jetzt für ein flüssiges Spiel neue CPU und Graka holen -siehe die Kritik an der mangelnden Präsentation- ), das Gebot des Minimalprinzips wird arg überstrapaziert.

Alleine die Kundenkritik auf Amazon.com spricht Bände:
http://www.amazon.com/Sid-Meiers-Civili ... 035&sr=8-1.

Die Leute sind insgesamt enttäuscht. Ich hoffe es kommen brauchbare Updates inklusive mehr Interaktivität auch in Form von zeitgemäßen Animationen (ja, ich mag auch auch Filmchen, schließlich finanziere ich nicht über mehrere Runden den Bau eines Weltwunders, um anschließend nur ein Standbild als "Glücksmoment" zu erhalten...). Aufrechterhaltung und Steigerung der Motivation ist das A und O, gerade in CIV. Aber unter uns, was soll man denn schon von Sid Meier neues erwarten , außer einem "Recycling" seiner ehemaligen Welthits. Der Mann hat nachgelassen und zehrt nur vom Erfolg und Ruhm alter Tage, sorry es ist leider so...

So far, Euer Haremhab.

Ahoi,

da kommt man sich ja vor wie bei einem Rorschach-Test: Mal sieht man Platin, mal Mist? Das Civilization V, das hier einige so leidenschaftlich verreißen, hat mit dem Civilization V, das ich bisher gespielt habe, jedenfalls nichts zu tun. Ich hatte auch nicht einen Absturz.

Nur weil es hier und da Kürzungen gab, die das Spielgefühl aus meiner Sicht nicht beeinträchtigen, darf man doch die wichtigen Ergänzungen, die es deutlich bereichern, nicht vergessen: Gerade die Stadtstaaten und die Entschlackung des Militärs auf eine Truppe pro Feld tun der Reihe so richtig gut - ich fasse Civ IV alleine deshalb nicht mehr an.

Natürlich zeigt die KI auch Macken, vor allem in der Diplomatie, gar keine Frage. Aber ist einigen hier bewusst, dass genau das auch die größte Baustelle der Spielewelt ist? Civilization gehört zu den wenigen Spielen, in denen es überhaupt komplexere Routinen gibt. Und da geht es nicht um den Laufweg eines Bots, sondern um die Entwicklung von Völkern.

Civilization V wagt sich da als eines der letzten großen Spiele überhaupt in dieses tückische Fahrwasser. Und ich habe trotz mancher Klippe einen Heidenspaß mit diesem Spiel!

[DonLowin]

also nach knapp 300 runden.
Finde ich das neue Kampfsystem deutlich besser als das alte. Man brauch nicht mehr in jeder einzelnen Stadt ne Einheit stationieren, weil die KI sonst einfach durch dein reich marschiert und besagte städte einnehmen würde.
Und die Masse an einheiten fand ich auch nie sinnvoll.

Aber kann es sein, dass die schwierigkeit abgenommen hat. Früher hatte ich auf der 2ten Stufe ab und zu schon probleme nicht den Anschluss zu verlieren. Aber mitlerweile kommt es mir ziemlich einfach vor.
Und mir fehlen irgendwie die Optionen Protektor Rat und Karte tauschen. Hab jetzt nach 300 runden gerade mal meinen Kontinent erforscht, weil ich bisher damit beschäftigt war dort alles zu erobern.

[Pagox]

Viele Spieler berichten davon wie grauenhaft schlecht die KI teilweise ist:
- sie kapituliert und bietet ihre ganzen Städte + Reichtum an obwohl sie haushoch überlegen ist
- sie schickt Einheiten auf Harakiri-Missionen
- kennt keine Formationen
- viel zu passiv
etc.

Das Spiel macht auf die Art ein, zwei vielleicht drei mal Spaß wenn man anhand dieser Blödheit gewinnt aber danach wirds langweilig und es kommt einem wie ein Cheat vor. Die Alternative ist, Computergegner mit sovielen Cheat-Boni vollzupumpen dass es dann trotzdem schwer wird, ganz super!

In einem Spiel wie StarCraft 2 mag das nebensächlich sein - StarCraft lebt von der stark gescripteten Kampagne und des Multiplayer-Modus (und selbst dort versucht die KI ihre Einheiten zurückzuziehen wenn sie merkt dass die Verluste zu hoch wären...)

Aber bei Civi ist die KI definitiv das Kernelement - und ausgerechnet bei Civi 5 versagt das aber auf ganzer Linie, da hilft auch der ganze Weihnachtsschmuck drum herum schlichtweg nur wenig.

[KnuP]

Ist nun mal so das Civilization Spiele erst reifen müssen

geiler schwachsinn! Das ist keine Entschuldigung

Entschuldigung für was?
Es weder das technische noch das spielerische Bug-Desaster,als das du es hier penetrant hinstellen willst,von einer Beta ganz zu schweigen.

Und sowohl Civ3 als auch Civ4 sind erst endgültig nach mehreren großen Patches und 2 AdOns die großartigen Spiele geworden als die man sie heute kennt,auch weil Firaxis ihr Ohr ganz nahe an der Community haben.
Das meine ich mit reifen.

[Falagar]

- sie kapituliert und bietet ihre ganzen Städte + Reichtum an obwohl sie haushoch überlegen ist

Seit gestern mit dem ersten Patch ziemlich gefixed.

* AI city weighting: AI will not quite as freely offer up their cities when asking for peace.

Ist mir seither auch nicht mehr vorgekommen.

Zu Passiv ist die Ki auf den höheren Schwierigkeitsgraden auch nicht unbedingt, bzw. baut sie teils recht viele Einheiten und verschiebt dieses teilweise sogar recht geschickt. Das ehere Problem ist, dass die einfach teils zu schlecht mit den Units noch umgeht im Sinne der Überlebenserhaltung. In Civ 4 bei den "Stacks of Doom" wars nicht so tragisch wenn Units flöten gingen, hier ist das aber halt ziemlich tötlich wenn man teure Units verschleudert.

Ich sehs genauso wie Jörg, das Spiel hat absolute Macken die man nicht wegreden brauch, es macht aber trotzdem unheimlich Spass wenn man sich drauf einlässt, man sollte nur den SG höher stellen als den, den man aus Civ4 gewohnt war.


P.S.
Zu den Amazonbewertung noch.
Ich hab nix gegen die Bewertungen, ich geb da gelegentlich selbst ab und zu Rezensionen ab, nur bei einem Computerspiel fang ich frühestens mal 2 Wochen nach Release an mir die Bewertungen ab diesem Stand durchzulesen und schon gar nicht bei nem Spiel von mit bzw. einem mit DRM, da ist dann sowieso von Prinzip alles schlecht.

[durruti]

- sie kapituliert und bietet ihre ganzen Städte + Reichtum an obwohl sie haushoch überlegen ist

Ich sehs genauso wie Jörg, das Spiel hat absolute Macken die man nicht wegreden brauch, es macht aber trotzdem unheimlich Spass wenn man sich drauf einlässt, man sollte nur den SG höher stellen als den, den man aus Civ4 gewohnt war.

Auf den beiden letzten Schwierigkeitsstufen cheated die KI aber so stark, dass man einfach immer weniger Einheiten hat und deswegen eigentlich das ganze Spiel über mit irgend jemandem im Krieg ist. Da kann ich auch gleich wieder Panzer General spielen gehen.
Vielleicht hat sich Civ mit Jon Shafers einfach mehr in Richtung Kriegspiel (mehr und anspruchsvollere Kriegsführung, dafür der Rest einfacher) entwickelt und gefällt mir deswegen persönlich nicht. Denn mal ehrlich, wenn man nicht gerade Krieg führt gibt es kaum etwas zu tun.

[Help]

Der Pöbel mag Civ 5 anscheinend nicht so sehr wie Civ 4. Und weil der Pöbel mich meist besser berät, als jeder "Experte" höre ich darauf und kaufe es nicht zum Vollpreis.

Würden die Presse und die Käufer mehr Gewicht auf KI etc. legen, dann hätten wir heut ganz andere Strategie-Spiele. Tja, so ist das mit der Spielebranche... ein auf und ab. Was im Ego-Shooterbereich funktioniert (Bombengrafik) muss nicht im Strategiebereich klappen... obwohl, wenn die Verkaufszahlen stimmen?

Schade nur, wie sich der Pöbel in der Vergangenheit verhalten hat (bzw. wonach Kaufentscheidung - u.a. auch beeinflusst durch die Presse - getroffen wurden). So wird nur das entwickelt, was Sie wollen... und ich muss mich damit begnügen. Scheiz Pöbel!

Das Signal 92% sagt: macht weiter so, wie bisher! Ich hoffe, die Käufer entscheiden NICHT so.

[Pagox]

Jupp, der Patch merzt Gott sei Dank die enorm lächerliche Kapitulationen der KI mehr oder weniger aus.

4Players bewertet Spiele allerdings stets in der Verkaufsversion und nur in der Verkaufsversion.

[Jörg Luibl]

Ahoi,

so langsam fehlt jegliche Differenzierung, denn je nach Schwierigkeitsgrad verhält sich das Spiel komplett anders. Ich kann vieles überhaupt nicht nachvollziehen. Und mal ist Civ zu leicht, mal zu fies. Was denn nun? Das kommt immer auf Situation und Spielstil an!

Man kann nicht mit ein paar Einheiten einen Krieg gegen ein militärisch aufgerüstetes Volk gewinnen. Man hat sogar große Probleme, wenn man nicht rechtzeitig dagegen steuert. Und gibt es hier eigentlich auch Leute, die nicht militärisch fokussiert sind, sondern wirtschaftlich oder kulturell Gas geben? Man muss nicht einen Krieg führen!

Und was Amazon angeht: Das ist teilweise kollektives Kettengemecker, weil die Verpackung an einer Stelle vergilbt ist oder die Hotline was kostet. Sobald irgendetwas im Umfeld nicht funktioniert, ist schon das ganze Spiel Schrott. Das ist gut für den Verbraucherschutz, gar keine Frage, aber für die inhaltliche Beurteilung eines Spiels taugt der Meinungswasserfall bei Amazon meist nix.

[Sevulon]

Amazon traue ich Bewertungstechnisch auch nicht über den Weg. Da hat ein Spiel oftmals schon mehrere Monate vor Fertigstellung schon zig Bewertungen, entweder weil etwas angekündigt wurde, das den Leuten nicht passt oder wegen dem Hype im Vorfeld, was insbesondere Fortsetzungen betrifft.