F1 2010

[Eirulan]

@Eirulan

Wies genau funktioniert, bin ich mir auch nicht sicher: Es kann aber sein, dass Du beispielsweise eine ganze Runde im Quali hinter einem Wagen herfährst (dann müsstest Du auf einige Tausendstel gleich schnell sein), Dein Kontrahent aber eine Zeit hat, die Sekunden von Deiner abweicht.

Oder mein Beispiel weiter oben mit dem Boxenstopp:

Ich fahre drei Sekunden vor Webber in die Gasse und komme vier Sekunden hinter ihm zurück. Entweder war er gleichzeitig drin, was aber nicht sein kann, weil mein Wechsel perfekt war und er dann immer noch rund drei Sekunden hinter mir sein müsste, oder er ist weiter gefahren. Dann läge ich aber ca. 20/25 Sekunden hinter ihm. Das Geschehen auf der Piste ist, einfach gesagt, ein anderes als das im Zeitencomputer. Und das ist offensichtlich und ganz leicht zu bemerken. (Man kanns nicht nicht bemerken, eigentlich).

o_O klingt ja übel.
Damit wäre für mich (wie gesagt, ohne es selbst gespielt zu haben) die gesamte Illusion, an einem RENNEN (!) teilzunehmen, komplett dahin.

Man fährt also eigentlich nur gegen die Uhr und bewegliche Fata Morganas?

HAMMER!

[4P|Michael]

@lordfalcon

Ich kann die Enttäuschung von dir und einigen Usern bzgl. der Skript-KI und einiger Bugs durchaus nachvollziehen.

Mir ist die KI-Sache nicht aufgefallen - vielleicht auch deswegen, weil ich von manchen Situation verschont geblieben bin oder mein Augenmerk nicht so stark auf die Anzeige der Rundenzeiten gelegt habe. Wenn ich es jetzt nicht wüsste, wäre für mich die Illusion auch nach den zig Rennen wahrscheinlich immer noch gegeben, dass da alles mit rechten Dingen abläuft.

Auch lege ich vermutlich meine Prioritäten etwas anders als mancher Leser. Aber hey: Es gibt halt unterschiedliche Meinungen und Schwerpunkte! Beispiel Flaggensystem: Klar, ist ärgerlich, aber ich würde deshalb das Spiel jetzt nicht fluchend aus dem Fenster werfen, wie manch andere hier.

Ich habe beim Test mehr Wert auf die Atmosphäre im Auto gelegt. Beim Fahren. Beim Setup-Experimentieren in der Box. Bei den Überholmanövern auf der Strecke. Beim Reifenpoker bei einsetzendem Regen. Und hier macht F1 2010 als guter Kompromiss zwischen Simulation und Arcade in meinen Augen mehr richtig als falsch.

Was vor allem PC-Bugs angeht: Das ist immer eine schwierige Situation aufgrund der unendlich vielen Konfigurationen da draußen. Wir können nur das bewerten, was wir selbst an UNSEREN Rechnern erleben. Wenn bei mir ein Spiel startet, kann ich nicht schreiben, dass es nicht startet, auch wenn es bei einigen Usern vielleicht so sein sollte.

In diesem Sinne,

Michael

[Saraya]

@Enrico: Hier gehts ja nicht um die Wertung an sich. Spielspass ist subjektiv. Kein Thema. Es geht aber darum, dass hier belegbare, nachvollziehbare, reproduzierbare Fehler, die sich direkt auf die Spielmechanik auswirken, von einem Heer an Spieletestern nicht erkannt werden. Das ist unverständlich und ich kann mich an keinen einzigen ähnlichen Fall erinnern.

Im Fussball würden wir hier nicht über eine Ermessensfrage ob Elfmeter oder nicht, sondern über einen regeltechnischen Fehler des Schiris diskutieren. Und das ist der grosse Unterschied zu einer «subjektiven Spassdiskussion»

[stefan_92]

find die wertung OK, aber von anspruchsvoller fahrphysik sehe ich echt weit und breit nichts und mir tut sowas als simracer echt weh, so etwas zu hören. nur weil der bolide ab und zu mal ausbricht? (und dazu muss man schon gehörig aufs gaspedal treten..)

[Sevulon]

Ich habe beim Test mehr Wert auf die Atmosphäre im Auto gelegt. Beim Fahren. Beim Setup-Experimentieren in der Box. Bei den Überholmanövern auf der Strecke. Beim Reifenpoker bei einsetzendem Regen. Und hier macht F1 2010 als guter Kompromiss zwischen Simulation und Arcade in meinen Augen mehr richtig als falsch.

Die Setup-Einstellungen sind furchtbar. Das ist auch ein großer Kritikpunkt meinerseits. Man hat viel zu wenig Handlungsfreiraum.

[4P|Michael]

@ Sevulon

Ich schätze dich als einen der Hardcore-Sim-Verfechter ein... Unter diesem Gesichtspunkt: Ja, zu wenig Feintuning möglich - steht ja auch so im Test.

Aber unter dem Gesichtspunkt des Kompromisses zwischen Arcade und Sim finde ich die Einstellungsmöglichkeiten durchaus gelungen, zumal man sie auch beim Fahren spürt.

Aber da sieht man wieder die verschiedenen Prioritäten und Erwartungen, die man an ein Spiel haben kann.

[lordfalcon]

@ Michael

Du armer Kerl hast halt das Pech, dass die Community Ihren Unmut gegenüber Codemasters nicht bei denen sondern bei Dir als Tester ablädt

Und ich bleibe dabei, es kann einem der ein oder andere Bug druchgehen, insbesondere was die PC Bugs betrifft stimme ich Dir zu 100%, dass man die - aufgrund der heterogenität der Rechner - nicht alle berücksichtigen kann.

Ich stimme Dir auch zu, dass das Spiel an sich Spass macht - so bin ich begeisterter Online Spieler des Games, wo ECHTE Gegner auf der Strecke fahren.
Damit will ich sagen, das Gameplay stimmt, aber es ist nunmal das Gesamtpaket das Zählt und das ist eben alles andere als Fertig und sollte nach Meinung der Community sich auf das Testergebnis auswirken!

Auf das geflame, dass es zu sehr Arcade statt Simulation oder umgekehrt ist, würde ich gar nicht eingehen, das hast Du bei allen Rennsims, ABER die eklatanten FEHLER des Spiels müssen angesprochen und im Test berücksichtigt werden.
Es ist nunmal so, dass einem die Illusion genommen wird, wenn man nur gegen die Uhr fährt und man seinen eigenen Augen nicht trauenen kann!

Danke für Deine Mühe - ist ehrlich gemeint!

[Pyoro-2]

Bei den Überholmanövern auf der Strecke. Beim Reifenpoker bei einsetzendem Regen.

Aber auch da hätten doch 1-2 Dinge auffallen können.
Was macht denn die F1 für dich aus? Packende Zweikämofe auf der Strecke? Ok, aber dafür ist das ehrlich gesagt der falsche Sport 90% läuft hier doch über Renntaktik.
"Hab zZ 45s Vorsprung auf Lewis, der schon gestoppt hat, ein Stop kostet mich 32s, pro Runde verlier ich gerade 2 Zehntel auf ihn und meine Reifen werden immer schlechter. Aber wenn ich jezz schon wechsel, muss ich nacher viel zu lange auf den Weichen fahren, außerdem wird's da hinten so dunkel, vielleicht kommt da noch ein Regen..."
-> so wurde uns F1 2010 versprochen. Und irgendwie liest sich's im Test auch so. Tatsächlich ist's aber...
"Ok, ich hab keine Ahnung, was mein Vorsprung beträgt, weil's dafür keine Anzeige gibt; wenn ich jezz stoppe, muss ich dank bug erstmal das ganze Feld vorbeizieh'n lassen und Lewis stoppt wahrscheinlich sowieso garnicht. Wenn's anfängt zu regnen, fährt die Ki fröhlich ihre Trockenzeiten weiter, da kann ich mir eh keinen taktischen Vorteil verschaffen. Wart ich halt mal 'ne Runde und werd dann irgendwas zw. Platz 1 und 24."
Einfach demotivierend

Und weil's Setup gerade Thema is' - reicht mir persönl. vollkommen. Gerade mit den Hinterbänklern kommt's auf die paar Feinheiten eh nid an, find ich ^^

[LawrenceXXX]

Wow, wenn ich das alles lese wird mir ganz anders.

Heute müsste es bei mir ankommen und ich freue mich sehr drauf, aber besonders die Zeitenberechnung hier kotzt mich schon an.

Ich bin gespannt.

[Sevulon]

@4P|Michael:
Hardcore-Sim jetzt nicht unbedingt, aber als F1-Fan krieg ich bspw. die Krise, wenn die Bremsverteilung in Wahrheit 60/40 ist, im Spiel standardmässig auf 50/50 steht und ich irgendwie mit 40/60 die besten Ergebnisse erziele.

[bruchstein]

Habe mir das Game für die PS3 geholt und schiebe es jetzt in die Playsi.....die hier so intensiv rumflammen sollten sich lieber mal die aktuellen u kommende shooter zur brust nehmen, da gibt es 1000 mal mehr gründe stinkig zu sein.....

[Howdie]

Auch lege ich vermutlich meine Prioritäten etwas anders als mancher Leser. Aber hey: Es gibt halt unterschiedliche Meinungen und Schwerpunkte! Beispiel Flaggensystem: Klar, ist ärgerlich, aber ich würde deshalb das Spiel jetzt nicht fluchend aus dem Fenster werfen, wie manch andere hier.

Prioritäten hin oder her, aber wenn ich von 10 Rennen mindestens 5 nur durch Zufall gewinne oder verliere und das Rennergebnis nicht die eigene Leistung widerspiegelt, dann stimmt doch irgendwas ganz essentielles an dem System nicht. Nichts, aber auch gar nichts ist schlimmer und unmotivierender als Zufallsentscheidungen in Spielen. Vom Auswürfeln in Rollenspielen mal abgesehen.

Dieser Punkt ist meiner Meinung nach (und der tausender anderer Spieler) so gravierend, dass eben alle das Spiel verdammen. Nach spätestens 10 Rennen hat jeder, der ein tolles Rennspiel erwartet (und nicht vollkommen frustresistent ist) doch die Schnauze von F1 2010 voll.

Ich habe beim Test mehr Wert auf die Atmosphäre im Auto gelegt. Beim Fahren. Beim Setup-Experimentieren in der Box. Bei den Überholmanövern auf der Strecke. Beim Reifenpoker bei einsetzendem Regen. Und hier macht F1 2010 als guter Kompromiss zwischen Simulation und Arcade in meinen Augen mehr richtig als falsch.

Aber woraus ziehen denn Formel 1 Rennen ihre Atmo? Doch auch aus den Abständen zum Vordermann. Wenn das, wie bei F1 2010 nicht mehr gegeben ist, fehlt doch der eigentliche Reiz der F1. Man stelle sich mal eine Formel 1-Übertragung ohne die Zwischenzeiten und die Abstandsmeldungen vor. Das ist doch gähnend langweilig, oder?

Sorry, ich kann verstehen, dass dir das Spiel offensichtlich gut gefällt und dass die ganzen Bugs dich nicht stören (denn dass du keine schwerwiegenden Bugs hattest, kann ich bei der Masse der Fehler nicht so recht glauben), aber: Wenn ein Großteil des Forums (und hier sind es gefühlte 70-80%) sagen, dass das Spiel eine Katastrophe ist, dann stimmt irgendwas mit eurem Subjektivitätstestdogma nicht. Es kann doch nicht sein, das man eine Kaufempfehlung ausspricht (und nichts anderes sind 86%) die offensichtlich an einem Großteil der Zielgruppe völlig vorbei geht. Das kann ich wirklich nicht nachvollziehen.

Das ist als würde man ein mittelmäßiges Schachprogramm mit 90% bewerten, weil man selber nur ein mittelmäßiger Schachspieler ist und es nicht merkt. Oder als würde man Gothic 3 90% geben, weil man ein großer Fan der Reihe ist, keinen Wert auf Nebenquests aber dafür auf eine tolle Präsentation legt und grundsätzlich ziemlich bugresistent ist. Einmal Hü einmal Hott. Gothic 3 oder F1 2010... bug oder feature? Ich verstehe es wirklich nicht. Und das ist vielleicht auch der Punkt, über den sich hier viele wundern. Eine Empfehlung für ein Spiel, dass es rein objektiv nicht verdient hat. Und dass ihr subjektiv wertet, macht es in dem Fall einfach nicht besser. Meine Meinung.

[Levi]

Sorry, ich kann verstehen, dass dir das Spiel offensichtlich gut gefällt und dass die ganzen Bugs dich nicht stören (denn dass du keine schwerwiegenden Bugs hattest, kann ich bei der Masse der Fehler nicht so recht glauben), aber: Wenn ein Großteil des Forums (und hier sind es gefühlte 70-80%) sagen, dass das Spiel eine Katastrophe ist, dann stimmt irgendwas mit eurem Subjektivitätstestdogma nicht. Es kann doch nicht sein, das man eine Kaufempfehlung ausspricht (und nichts anderes sind 86%) die offensichtlich an einem Großteil der Zielgruppe völlig vorbei geht. Das kann ich wirklich nicht nachvollziehen.
.

als gut gemeinter Rat: lass es ... egal in welcher Richtung, ob zu unberechtigt Tief oder zu Hoch, du brauchst garnicht versuchen, dagegen zu Argumentieren. konzentrier dich drauf, hier mit anderen Usern zu Diskutieren. Die Testschreiber sind unantastbar (mit Ausnahmen). Es ist einfach vergoldetes Herzblut ... ich danke euch Forum, dass ihr die tatsächlichen Probleme des Spiels aufgezeigt habt, denn auch für mich sind die besagten Zeiten-Probleme ein NoGo .. somit ist das Spiel ein NoGo ...

[Ugly Old Hurgs]

Was mich aber wirklich ankotzt: Da kommt man aus Tokio zurück, schwingt sich sofort ins F1-Cockpit, opfert noch über die Hälfte seines (freien) Wochenendes zum Testen - und dann muss man sich hier von einigen Usern so eine Scheiße anhören, man habe den Titel nur eine Stunde gespielt, sei oberflächlich und - das Beste - von Codemasters geschmiert. Geht's noch?!

Mal ganz abgesehen davon, daß du hiermit vermutlich der allererste Mensch auf der Welt bist, der seit Anbeginn der Zeit jemals an einem Wochenende arbeiten mußte:
Dieses Posting ist die größte Selbstdisqualifikation, die in diesem Forum bisher zu lesen ist. Wenn man selber nicht mit Kritik umgehen kann, sollte man auch keine Kritiken posten. Und mit den Fäkalausdrücken hast du angefangen, und nicht die User hier im Forum!

[Limerick78]

Ich habe codemasters eine mail geschrieben in der ich klip und klar sage dass ich mich als kunde verarscht fühle, und habe vor allem meine kritik gegenüber der gescripteten ai zum ausdruck gebracht.
es zerstört auf jedem fall die glaubwürdigkeit und atmosphäre des spiels das somit in meinen augen nur noch zu einer zwar hochglänzenden aber doch nur noch reinen augenwischerei verkommt.

das sollte jeder machen der so denkt, codemasters soll begreifen welchen schei* sie verzapft haben und begreifen das ihre glaubwürdigkeit als entwickler auf dem spiel steht, so zumindest sehe ich das. Also beschwert euch bei codemasters in MASSEN!!!!

@Michael ich kann verstehen das dir das mit der ki nicht aufgefallen ist, hab das auch erst nach mehreren stunden spielen bemerkt.... aber damit war das spiel für mich nur noch ne farce und unten durch... die wertung sollte geändert werden, so etwas ist schlicht und einfach eine schweinerei, es wird einem racing versprochen alles was man bekommt ist zeitfahren... "kotz"