Civilization V

[homann5]

Bislang hat mich Civ 5 nur enttäuscht, deshalb kann ich die Wertung von 4P und anderen Seiten/Magazinen überhaupt nicht nachvollziehen. Civ 4 habe ich bis zum Erbrechen gespielt, der aktuelle Teil wird aber sicherlich nach zwei, drei "Durchspiel-Erlebnissen" nicht mehr angefasst. Warum?

-KI cheatet auf hohen Schwierigkeitsgraden, auf niedrigen agiert sie saublöd
-Verschlimmbesserungen bei der Diplomatie, gute Sachen aus Teil 4 hat man entfernt
-Kampfsystem erfordert nerviges "Rumgeschiebe" der Einheiten, bis alle richtig stehen
-Beföderungssystem der Einheiten wurden eindeutig verschlechtert
-Hardware-Anforderungen sind ein ganz, ganz schlechter Witz. Mein Rechner erfüllt die empfohlenen System-Anforderungen und trotzdem habe ich im DX10-Modus eine Dia-Show

In Summe mal wieder ein Spiel, das eindeutig zu sehr in Richtung Casual getrimmt worden ist, ähnlich wie bei Supreme Commander 2. Die Liste der Kritikpunkte ist sehr lang, man könnte auch noch das "Konsolen-Interface" oder anderes aufzählen. Im jetzigen Zustand wäre das Spiel mit 75% noch sehr gut bedient.

[Help]

Hast Du vllt. Geheimtipps? Bin immer auf der Suche nach was Neuem!

kenn ich deinen geschmack .... nope ... ergo ... nein sry ...

Na, dann sag doch einfach was du gerne spielst und nicht von der Masse gespielt wird! Ich nehme die Gefahr gerne in Kauf, dass Du nicht meinen Geschmack triffst. Die restlichen Informationen ziehe ich mir aus dem Netz... ich brauche nur Titel

[Cei]

Witzig ist das die Wertung bei Amazon UK, de und com gleich ist für CIV 5.

[Haremhab]

Seltsamerweise sind die irren Hardwareanforderungen (für das Gebotene und halbwegs vernünftige Geschwindigkeit) nirgendwo ein Thema in den Tests. Für mich unverständlich, dass das überhaupt nicht zur Sprache kommt

[Levi]

Hast Du vllt. Geheimtipps? Bin immer auf der Suche nach was Neuem!

kenn ich deinen geschmack .... nope ... ergo ... nein sry ...

Na, dann sag doch einfach was du gerne spielst und nicht von der Masse gespielt wird! Ich nehme die Gefahr gerne in Kauf, dass Du nicht meinen Geschmack triffst.

ach verstehe .... also entweder willst mir jetzt daraus nen Strick drehen, oder ... irgendwie komm ich auf kein oder ....


zur Zeit beschäftige ich mich lieber mit einen vvvvv anstatt mit einen Darksiders, auch gehöre ich scheinbar zu der kleinen Menge von Menschen die Spaß an Other M haben, trotz eines ach so schlechten und böse verbugten Spiels ... auch machte mir vor nicht all zu langer Zeit Lost Planet und Bionic Commando Spaß .... beides Spiele die sehr Arcadige Action boten, aber doch so schlecht sein sollen ... und ganz Frisch bin ich auf No More Heroes gestoßen. letzteres ist schon argh speziell ^^;

(natürlich alles Spiele, die bei Amazon ausgerechnet auch ne relativ gute durchschnittliche Kundenbewertung haben ... :/ ... och männo ... )

[Help]

(natürlich alles Spiele, die bei Amazon ausgerechnet auch ne relativ gute durchschnittliche Kundenbewertung haben ... :/ ... och männo ... )

Na, ich meine dagegen spricht ja auch nichts! Ich glaube, wie verstehen mit Masse etwas anderes. Ich verstehe unter Masse die Masse der Bewertungen während Du unter Masse die Verkaufszahlen (also Massenware) meinst, oder? Das das eine mit dem anderen einhergeht, muss ja nicht sein.

Denn es gibt ja auch "spezielle" Titel die von einer großen Masse bewertet werden, aber KEIN Massenprodukt sind. :wink:

Das macht den kleinen Unterschied zu dieser Aussage:

Denn das sind die Bücher die in den Bestsellern oben stehen, von denen natürlich oft einige gut sind, die Mehrheit wie bei allen Charts aber Massenware ist.

aus.

[durruti]

Ahoi,

so langsam fehlt jegliche Differenzierung, denn je nach Schwierigkeitsgrad verhält sich das Spiel komplett anders. Ich kann vieles überhaupt nicht nachvollziehen. Und mal ist Civ zu leicht, mal zu fies. Was denn nun? Das kommt immer auf Situation und Spielstil an!

Kommt eigentlich nur auf die Boni der KI an. Klar kann man das Spiel richtig schwer mache und mit Bogenschützen gegen Infanterie kämpfen, aber ob das Spass macht? Das Spiel sollte auch auf moderatem Schwierigkeitsgrad unterhalten (Prince,King).

Man kann nicht mit ein paar Einheiten einen Krieg gegen ein militärisch aufgerüstetes Volk gewinnen. Man hat sogar große Probleme, wenn man nicht rechtzeitig dagegen steuert.

Also auf King reichen ein paar Einheiten wenn man das Schlachtfeld geschickt wählt. Mit 2 Infanterie, 2 Artillerie und 2 Schiffen habe ich gegen eine Nation gewonnen, welche die halbe Welt erobert hatte und deren Armee ca. 10 mal so gross war. Übrigens hatte der Gegner 30.000 Gold auf der Bank nichtmal Einheiten aufgerüstet. Alle anderen Mitspieler war total Pleite. Das scheint übrigens ziemlich oft zu passieren, die KI kommt wohl nicht mit den Unterhaltskosten der Einheiten und Gebäude klar.

Und gibt es hier eigentlich auch Leute, die nicht militärisch fokussiert sind, sondern wirtschaftlich oder kulturell Gas geben? Man muss nicht einen Krieg führen!

Gerade so einen kulturellen Sieg hinter mir. Wenn man nicht kämpft, ist das ja sowas von langweilig. Ab ca 1600 hatte ich alle möglichen Gebäude gebaut und hab immer nur 15 Runden lang auf "Runde beenden" geklickt um die nächste Forschung freizuschalten.
Übrigens ist es auch ziemlich schwierig nicht in Kriege verwickelt zu werden auf höheren Schwierigkeitsstufen. Ausser man ist alleinen auf einer Insel, da kann es passieren das die KI einen nicht findet.

Und was Amazon angeht: Das ist teilweise kollektives Kettengemecker, weil die Verpackung an einer Stelle vergilbt ist oder die Hotline was kostet. Sobald irgendetwas im Umfeld nicht funktioniert, ist schon das ganze Spiel Schrott. Das ist gut für den Verbraucherschutz, gar keine Frage, aber für die inhaltliche Beurteilung eines Spiels taugt der Meinungswasserfall bei Amazon meist nix.

Das stimmt wohl, die Bewertungen da sind absolut nix wert.

P.S. Das Spiel teilt die Spielergemeinschaft auch in anderen Foren komplett in zwei Lager. Nur bei einem Testbericht würde ich mir wünschen, dass man ein paar objektive Kritikpunkte (KI,Diplomatie,Multiplayer) einfach mal aufführt.
Sorry für meine negative kommentare, bin nur im Moment etwas angefressen, dass nach Civ IV wiedermal der Käufer als Betatester missbraucht wird und das ganze dann auch noch mit guten Bewertungen honoriert wird.

[johndoe793498]

Ich kann die Bewertung nicht nachvollziehen. Gerade die Punkte die nicht in die Bewertung geflossen sind, sind für eine objektive Bewertung extrem wichtig. Die Zahl der gut recherchierten Tests lassen auf dieser Seite extrem nach. Ach und wer jetzt sagt das Tests immer subjektiv sind hat recht aber so subjektiv wie hier seit GTA IV bei grossen Titeln getestet wird ist schon ungesund. So langsam kommts einem vor als wenn das Spieletesten nur der Nebenberuf wär. Mal schauen wo das noch hinführt. Dieser Test ist jedenfalls eine glatte 6.

[risikofaktor]

Mal schauen wo das noch hinführt. Dieser Test ist jedenfalls eine glatte 6.

Kannste gleich mal den Test und die Bewertungen von F1 2010 anschauen.
Viel Spass

[Jörg Luibl]

Das führt alles in die Wertungshölle. So lange, bis der nächste Test erlöst. "Und ewig brennen die Foren" sollte man vielleicht als religiösen Heimatfilm umsetzen... :wink:

Wichtig ist: Es kann niemals einen Konsens zwischen der Spielerfahrung des einzelnen Redakteurs und den kollektiven Erfahrungen der Masse geben, in der sich eine Woche nach Release alles bündelt, was es an kleinen und großen Fehlern sowie spielepolitischen Empörungen gibt.

Hätten wir jemals eine Bugliste, Fanerwartungen oder DRM, Kopierschutz & Co zum Maßstab genommen, hätten ein The Witcher, Half-Life 2, GTA oder Vampire: die Maskerade Bloodlines nie Awards erobern können. Wir sind heute froh, dass wir sie ausgezeichnet haben, obwohl die Foren brannten.

Wir können nur abbilden, was wir beim Spielen empfinden und finden. Alles andere, was X, Y oder Z erwarten, empfinden oder finden, muss für unsere Kritik irrelevant sein.

Übrigens kann ich zur Abwechslung und Beruhigung den grantiert konfliktfreien Vergleich zwischen PES 11 und FIFA 11 empfehlen, dessen erster Teil gerade online ist.

http://www.4players.de/4players.php/dis ... FA_11.html

[homann5]

Hätten wir jemals eine Bugliste, Fanerwartungen oder DRM, Kopierschutz & Co zum Maßstab genommen, hätten ein The Witcher, Half-Life 2, GTA oder Vampire: die Maskerade Bloodlines nie Awards erobern können. Wir sind heute froh, dass wir sie ausgezeichnet haben, obwohl die Foren brannten.

Wir können nur abbilden, was wir beim Spielen empfinden und finden. Alles andere, was X, Y oder Z erwarten, empfinden oder finden, muss für unsere Kritik irrelevant sein.

Tut mir leid, aber das ist ja wohl eine selten d... Ausrede. Ein Spiel kann also Fehler ohne Ende haben, wenn 4P der Meinung ist, dass es dennoch ein gutes Spiel ist, wird es ausgezeichnet? Entweder ein Spiel ist unter Einbeziehung aller Aspekte gut oder nicht. Denn was bringt es, wenn ein Spiel zwar an sich toll ist, aber alle drei Minuten aufgrund von Bugs abstürzt?

Um zurück zu Civ 5 zu kommen: Ihr habt also wissentlich die Bugs, die entweder schummelnde oder saudumme KI, die total überzogenen Hardware-Anforderungen und anderes außen vor gelassen, damit das Spiel eine hohe Wertung bekommt? Seriöse Tests sehen da leider komplett anders aus...

[Jörg Luibl]

Ist Civ V gleich noch der böse Bruder von Gothic 3?

Du missverstehst mich: Wir ignorieren keine Fehler absichtlich, wir gewichten sie als Redaktion nur anders.

Bei The Witcher war uns die kreative Leistung wesentlich wichtiger als der Absturz am Rande.

Bei Civilization V sind uns die kreativen Neuerungen wichtiger als die Kürzungen.

Diese Liste kann man fortführen.

[risikofaktor]

Vielleicht in Zukunft eine Hinweisbox unter den Test mit Sachen die noch nicht so richtig stimmen und wohl noch behoben werden. Das wäre ja zumindest mal ein Ansatz. Nach dem Motto: "Unsere Leser berichten, dass...". Diese Box kann dann entfernt werden wenn die Punkte beseitigt worden sind.

Dieser "Ich schenke dir mein ganzes Reich für Frieden"-Bug ist ja z.B. wohl schon behoben worden.

[homann5]

Ist Civ V gleich noch der böse Bruder von Gothic 3?

Du missverstehst mich: Wir ignorieren keine Fehler absichtlich, wir gewichten sie als Redaktion nur anders.

Bei The Witcher war uns die kreative Leistung wesentlich wichtiger als der Absturz am Rande.

Bei Civilization V sind uns die kreativen Neuerungen wichtiger als die Kürzungen.

Diese Liste kann man fortführen.

Schön, dass gewichtet wird. Schlecht, dass das eher einen negativen Anschein erweckt. Würde Civ viele Dinge grundsätzlich anders als der Vorgänger machen, könnte man über einige Fehler sicherlich hinwegsehen. Was 4P aber als "kreative Leistung" bezeichnet, wirkt eher wie aufgrund von Zeitnot oder der Casual-Ausrichtung gestrichen, bzw. umgebaut. Seien wir doch ganz ehrlich, wer die Civ-Reihe aufgrund der Komplexität mochte, wird vom aktuellen Teil enttäuscht, da von "kreativen Neuerungen" zu sprechen, ist blanker Hohn.

Was ist bitte so schwer daran, ein Spiel so zu werten, wie der Spieler es im Handel bekommt? Also mit Kopierschutz, Bugs, irren Hardware-Anforderungen etc.? Werden Fehler oder Misstände per Patch behoben, kann doch immer noch aufgewertet werden.

[Jörg Luibl]

Und wer verifiziert diese Liste? Nein, das ist leider nicht praxistauglich und müsste in letzter Konsequenz zu dynamischen Wertungsanpassungen führen. Wir haben auch gar nicht den Anspruch, alle Bugs zu finden.

Wir sprechen über all das in einem Test, was uns während des Spielens begegnet - das kann sich gerade bei komplexeren Spielen gar nicht mit dem decken, was unter anderen Konfigurationen etc. erlebt wird. Dafür werden auch in Zukunft Fanseiten wichtig sein, die jeden Stein einer Spielwelt umdrehen und es wesentlich länger begleiten.

@homann5: Ich spiele dieses Civ lieber als den vierten Teil. Warum, das erklären ein paar Zeilen. Wir drehen uns im Kreis der komplett unterschiedlichen Standpunkte. Kopierschutz, Hardware-Anforderungen & Co spielen für uns keine Rolle.