F1 2010

[AbsoluteChris]

"die Bedienbarkeit des Telefons ist es"

Ist was? Die Bedienbarkeit des Telefons ist was? Da fehlt was. Wenn du geschrieben hättest: die Bedienbarkeit des Telefons ist schlecht, dann hätte ich es verstanden. Auf der anderen Seite schreibst du „die Auflösung eines Handys ist mies“. Da frag ich mich: was hat Auflösung mit Bedienbarkeit zu tun? Oder hab ich das Beispiel mißverstanden? Und um was ging es eigentlich bei diesem Vergleich?

"das Qualifikationssystem ist in Ordnung wie es ist"

Nein! Ist es nicht. Wieso, weshalb warum findest du auf den letzten 30 Seiten. Wenn die Qualifikation so stattfinden würde (wie es schonmal der Fall war) das jeder Fahrer in einer bestimmten Reihenfolge, eine fliegende Runde und eine Qualifikationsrunde EINZELN zu absolvieren hätte, dann wäre ich mit generierten Zeiten einverstanden (ich schau nicht 23 Fahrern bei der Quali zu). Jetzt läuft aber die Quali nicht mehr so, sondern es werden dir (bei einer Qualisession im Spiel) 20 Minuten vorgegeben. Ich spul erstmal davon ca. 8 Minuten vor damit Grip auf der Strecke (Ideallinie) erzeugt wird, so das ich dann mindestens 5-7 Runden für mich habe, um die Bestzeit rauszufahren. Von dieser Anzahl werde ich mindesten vier Runden blockiert oder anderweitig von Fahren gestört werden. ICH als Spieler muss also unter diesen Voraussetzungen eine beste Runde abliefern, also erwarte ich das ebenfalls vom Computergegner. Klingt doch fair, oder? Das Gegenteil ist leider der Fall.

Sowas weiss man natürlich nur, wenn man das Game gespielt hat, natürlich gibt es Ausnahmen wie diesen „Test“.

[Zierfish]

das kann man schon verstehen, wenn man es im Kontext betrachtet.

Man kann sagen:
Die Auflösung des Handys ist schlecht, oder die Bedienbarkeit des Telefon ist es. (es = schlecht)

Der Vergleich sollte jediglich verdeutlichen, dass es Dinge gibt die man einschätzen kann ohne es selbst bedient zu haben und Dinge die kann man einschätzen, wenn man Videos sieht, oder sich das Datenblatt anschaut.

Nein! Ist es nicht. Wieso, weshalb warum findest du auf den letzten 30 Seiten. Wenn die Qualifikation so stattfinden würde (wie es schonmal der Fall war) das jeder Fahrer in einer bestimmten Reihenfolge, eine fliegende Runde und eine Qualifikationsrunde EINZELN zu absolvieren hätte, dann wäre ich mit generierten Zeiten einverstanden (ich schau nicht 23 Fahrern bei der Quali zu). Jetzt läuft aber die Quali nicht mehr so, sondern es werden dir (bei einer Qualisession im Spiel) 20 Minuten vorgegeben. Ich spul erstmal davon ca. 8 Minuten vor damit Grip auf der Strecke (Ideallinie) erzeugt wird, so das ich dann mindestens 5-7 Runden für mich habe, um die Bestzeit rauszufahren. Von dieser Anzahl werde ich mindesten vier Runden blockiert oder anderweitig von Fahren gestört werden. ICH als Spieler muss also unter diesen Voraussetzungen eine beste Runde abliefern, also erwarte ich das ebenfalls vom Computergegner. Klingt doch fair, oder? Das Gegenteil ist leider der Fall.

Sowas weiss man natürlich nur, wenn man das Game gespielt hat, natürlich gibt es Ausnahmen wie diesen „Test“.

Das ist doch paradox! Du verlangst hier etwas unmögliches! Du kannst nicht erwarten, dass du in einer derartigen Geschwindigkeit spulen kannst UND die Rundenzeiten exakt gefahren werden. Das geht mit der heutigen Hardware schlicht nicht! Das ist es was Codemasters gesagt hat.
Also werden halt gute Runden anderweitig simuliert, von denen du ja auch anscheinend immerhin 3-4 hast.
Was ist daran dann unfair? Letztlich legt das Spiel eh fest wie schnell sie waren, ob es auf nem langwierigen und komplexen Algorithmus beruht oder ein kurzer Zeitsparender ist egal, wenn der Ergebnis kaum fluktuiert.
Und du kannst dir sicher sein, dass Codemaster dafür gesorgt hat, dass die Zeiten eher im Promillebereich von real erfahrenen abweichen.

Es ist also für das Ergebnis des Qualifyings gänzlich irrelevant, wie diese Zeiten zustande kommen. Aus diesem Grund ist die Kritik unnötig.

Punkt.

[lordfalcon]

ABER Simulieren ist dennoch etwas anderes als Generieren:

Bei dem Generieren (wie hier der Fall) steht alles zu Beginn schon fest und ist nicht mehr beinflussbar, unabhängig vom tatsächlichen Geschehen!

Beim Simulieren hat man keine vorher berechneten Werte sondern dynamische Werte, die zwar auch künstlich, d.h. errechnet sind, aber halt variabel!

Das ist der Kern bei dieser Sache:
Wo andere Simulieren - macht F1 den fatalen Fehler und generiert!

Bei Rallyespielen z.B. mag das generieren ein probates MIttel sein, weil eine Simulation der Zeiten ohnehin keinen Sinn machen würde (macht fährt ja immer nur alleine)

ABER bei F1 darf man diesen Fehler einfach nicht machen.

Und F1 2010 ist - so glaube ich - auch die erste F1 Sim die diesen Fehler begeht!

[AbsoluteChris]

@4P|Zierfish

Mit der Vorspulfunktion muss ich dir Recht geben. Kein Prozessor der Welt würde in Echtzeit diese Mammutaufgabe bewältigen. Nur hätte man auch hier bessere Lösungswege finden können. Man hätte die drei Qualifikationsrennen rein ohne Vorspulfunktion in Echtzeit ablaufen lassen können. Hier würde sich der Simulationsfreund angesprochen fühlen. Für die, die nicht solange warten wollen hätte man eine Qualisession angeboten, die ggf. zehn Minuten wäre (wenn man Rennen auf 20% Renndistanz wählt –niedrigste Stufe- fährt man auch deutlich länger als zehn Minuten). Die hätte man, ganz arcademäßig, mit vollen Grip auf der Ideallinie in Echtzeit ablaufen lassen können (und wegen zehn Minuten bricht sich keiner einen Zacken aus der Krone). Ich mein solche Vergleiche im Spiel gibt es ja schon: ich kann ja auch anstatt selber am Setup rumpfuschen einen Ingenieur beauftragen. Da hat es ja bei Codemasters auch geklappt.

[2buckZ]

Mit der Vorspulfunktion muss ich dir Recht geben. Kein Prozessor der Welt würde in Echtzeit diese Mammutaufgabe bewältigen.

Bitte? Das ist doch reines Nachgeplapper der Codemasters-PR. Natürlich geht sowas. Schon Grand Prix 1 war mit der Echtzeitsimulation aller Computergegner auf einem Amiga 500 nicht ausgelastet, sonst hätten wir wohl kaum 'ne (damals) schicke und Prozessor-fordernde 3D-Grafik obendrauf bekommen. Es ist also bereits mit 7 MHz möglich, ein komplettes Fahrerfeld in Echtzeit zu berechnen.

Heutzutage haben Rechner das tausendfache an Rechenleistung, alleine nur die MHz betrachtet und alle weiteren Fortschritte in der Prozessorarchitektur mal generös ausgeklammert. Die Grafik übernimmt von vornherein die GPU, da wird die CPU also zusätzlich entlastet. Und dann will Codemasters einem weißmachen, dass eine Beschleunigung der Simulation aus Leistungsgründen nicht möglich sei? Also bitte...

[Grallible Tint]

Mit der Vorspulfunktion muss ich dir Recht geben. Kein Prozessor der Welt würde in Echtzeit diese Mammutaufgabe bewältigen.

Bitte? Das ist doch reines Nachgeplapper der Codemasters-PR. Natürlich geht sowas. Schon Grand Prix 1 war mit der Echtzeitsimulation aller Computergegner auf einem Amiga 500 nicht ausgelastet, sonst hätten wir wohl kaum 'ne (damals) schicke und Prozessor-fordernde 3D-Grafik obendrauf bekommen. Es ist also bereits mit 7 MHz möglich, ein komplettes Fahrerfeld in Echtzeit zu berechnen.

Heutzutage haben Rechner das tausendfache an Rechenleistung, alleine nur die MHz betrachtet und alle weiteren Fortschritte in der Prozessorarchitektur mal generös ausgeklammert. Die Grafik übernimmt von vornherein die GPU, da wird die CPU also zusätzlich entlastet. Und dann will Codemasters einem weißmachen, dass eine Beschleunigung der Simulation aus Leistungsgründen nicht möglich sei? Also bitte...

Du musst bedenken, dass der physikalische Realismus auch um ein tausendfaches angestiegen ist. Und sie sagen ja, dass sie es könnten, allerdings würde dann die Genauigkeit darunter so sehr leiden, dass sie es lieber sein lassen.

Ein alternatives "Echtzeit" Qualifying wäre schon eine gute Alternative gewesen muss ich sagen. Aber ich finds okay, so wie es ist.

[Pyoro-2]

ich habs auch weder gespielt, noch gesehn - darum geht es mir ja auch überhaupt nicht. Ich stelle doch nur fest.

Nein, du stellst garnichts fest. Du ratest nur blind und völlig grundlos. Und ohne die letzten 29 Seiten gelesen zu haben, ansonsten würdest du wohl nicht zum 17,3.x nach einer Erklärung für den Unterschied zw. simulierten Rundenzeiten und generierten nachfragen...^^

Natürlich wäre es nett gewesen, es zu erwähnen.

Nett ist mal 'ne fatale Untertreibung. Ohne die Erwähnung der massiven bugs ist der Test kein Stück wert. Jedenfalls nicht, bis die alle gefix'd sind, aber das widerspricht ja der 4p Wertungsphilo, eigentlich ^^

Das bestreite ich doch in keinem Punkt. Ich merkte nur an, dass die bugs für viele nicht so gravierend sein werden, wenn der Tester sie nicht mit in die Wertung einfließen lässt. Dafür muss ich es nicht gespielt haben, dass is eine logische Schlussfolgerung bei ein wenig Grundvertrauen zur testenden Person.

Vertrauen ist schlecht, Kontrolle wenigstens nicht ganz so verkehrt.
Klar kann man über vieles spekulieren. Die Reifenplatzer bspw. Hatte ich auch erstmal nicht so gravierend.
Aber mir kann keiner erzählen, dass er ein trockenes Rennen mit Boxenstop gefahren sind, in dem WEDER Lollipop-Bug noch Durchfahr-Bug noch sonst garkein bug aufgetreten ist.
Das bei einer Quote von mittlerweile über 10 Rennen mit jedesmal min. einem bug plus der unendlichen Liste an usern, denen es genauso geht, völlig auszuschließen.
Da kann von mir aus auch die Objektivität persönlich den Test schreiben und ich würd's ihr nicht abkaufen; irgendjmd, der nur gerade so dazu fähig ist, einzugestehen, dass ihm die geskripteten Q Zeiten nicht auffallen und ansonsten auf "mir macht's aber trotzdem Spaß, ätsch" beharrt, schon gleich zwei Mal nicht...

...

Boah, das so unfassbar unnötig.

[Metal777]

Also wenn man mal so in letzter Zeit sich die Magazine angesehen hat,
wurde ein Spiel wegen Bugs und Unzulänglichkeiten (K.I. bzw. K.D. =
Künstliche Dummheit) bei vielen Spielen abgewertet. Bei Gothic 3 und
Operation Flashpoint 2 oder auch Arma 2 war das der Fall. Da 4Players
keine Patches wertet, fällt für euch der schwarze Peter weg. Aber der
Tester hat auch schon genug geschlafen beim Test. Wenn er die PC-
Version überhaupt getestet hat. Würdet ihr es wie die Gamestar machen,
den möglichen Patch zu werten, müsstet ihr später noch was draufhauen.

Angenommen alles wäre bereinigt, ihr würdet wohl 92% ziehen.

Thema Qualifikationsrunde:
Was kotzt mich wohl bei vielen Spielen wie Gran Turismo oder Forza wohl
am meisten an? Das ich immer hinten starten muss. Und endlich gibs ein
Spiel, wo ich genau das ändern könnte. Dabei ist es geblieben. Ich gehöre
zu den Spielern, die auch mal 1 Stunde Qualifikation spielen, um seine
Startposition zu verbessern, ich sag nur GTR2 Online. Mir ist auch nicht
verborgen geblieben, das die KD im Rennen schneller fahren als im
Qualifying, dann fühl ich mich betrogen, den ich selbst muss mit mehr
Sprit fahren als vorher, was mich logischerweise langsamer macht.

Im Rennen schön zu sehen, wenn man einiges an Vorsprung rausfährt,
der Gegner nicht zu sehen ist, aber nur 2 Sekunden von der Zeit hinter
mir ist, kann von simulieren keine Rede sein.

PS:
Falls es einige noch nicht wissen, ich meine die PC-Version, nicht XBOX. :wink:

[Jaghatai]

Du verstehst es nicht,oder?
Es ist völlig egal ob der Computer einfach anhand aller daten eine Streckenzeit berechnet oder anhand aller daten eine streckenzeit berechnet und nebenher noch ein 3D-modell anhand der Ergebnisse über den Kurs fahren lässt.
in beiden fällen kommt das gleiche raus,nur im ersten fall wird rechenleistung gespart da kein 3D-modell berechnet werden muss.

Und damit ihr es noch besser versteht,in den anderen autos hocken keine anderen kleinen fahrer,die mal besser oder schlechter fahren,das ist alles ein algorithmus der mit verschiedenen feststehenden und einigen zufälligen variablen gefüttert wird.

stellts euch doch einfach so vor als ob der Comp ein unsichtbares auto über den kurs fahren lässt und stellt euch nicht weiterhin doof

[apocalyptic.nightmare]

Es ist völlig egal ob der Computer einfach anhand aller daten eine Streckenzeit berechnet oder anhand aller daten eine streckenzeit berechnet und nebenher noch ein 3D-modell anhand der Ergebnisse über den Kurs fahren lässt.
in beiden fällen kommt das gleiche raus,nur im ersten fall wird rechenleistung gespart da kein 3D-modell berechnet werden muss.

Die Frage ist doch wer hier was nicht versteht.
Es geht hier um F1 nicht um Rally.
Bei der F1 MÜSSEN alle Autos auf der Strecke sein.
Und was die Rechenleistung betrifft, dass sollte ja wohl kein Problem sein.
Gehen wir einfach mal Spa aus:
Die Gerade zur Eau Rouge runter, danach gehts ja wieder Bergauf.
Der Teil dauert rund 10 Sekunden, das ist doch scheisse, wenn du weißt, dass ein Auto gerade die Eau Rouge hoch fährt, du es aber nicht sehen kannst, weil es Rechenleistung spart.

Auf einigen F1 Strecken sind durchaus Stellen, auf denen man etwas weitersehen kann und das macht doch das Feeling kaputt, wenn man die nicht mehr sehen kann.

Es gibt durchaus Rennspiele bei denen das egal ist, aber hallo wir reden hier von der Formel 1, der Königsklasse und diese verdient eine königliche Umsetzung.
Und das ist F1 2010 definitiv nicht.


Ich könnte hier echt mal alle Sachen aufzählen, die F1 2010 zu einer für mich perfekten Umsetzung der F1 fehlen, aber das würde diese Posting zu lang werden lassen.

[Grallible Tint]

Auf einigen F1 Strecken sind durchaus Stellen, auf denen man etwas weitersehen kann und das macht doch das Feeling kaputt, wenn man die nicht mehr sehen kann.

Aber man sieht die Autos doch?

[Jaghatai]

Ja,aber sie fahren halt nicht exakt die zeiten die auf dem monitor erscheinen.
Und das ist schlimm,weil halt
zumindest laut einigen usern hier


Klar ist F1 2010 weit vom perfekten spiel entfernt,aber man sollte halt auch mal überlegen was denn überhaupt realisierbar ist bevor man hier anfängt sonstwas zu fordern.
ALLES kann man halt nunmal nicht in nem Spiel haben,und wenn ihr meint es besser zu wissen/zu können,geht zu codemasters,die beschäftigen euch sicher gerne

Und a propos "Königsklasse& erstklassige umsetzung":
zum einen ists,mal abgesehen von den Bugs,ein sehr gutes spiel,und zum anderen,verdienen dann GT1&GT2,die LMP-Series und die DTM jeweils zweit- und drittklassige umsetzungen?
hach...

[2buckZ]

GamersGlobal hat es nun abgewertet und nennt die Bugs im Review-Text. Ich finde die Abwertung zwar überraschend gering, aber immerhin gestehen sie Fehler ein.

Link: http://www.gamersglobal.de/news/27686/g ... ubewertung

[Metal777]

5% weniger hier bei 4Players würde dem Spiel seinen Award kosten!

Ist also nicht 'überraschend gering'.

PS:
Andere Arcade-Racer wurden auch wegen KD abgewertet. Man muss nur
wollen.

[apocalyptic.nightmare]

Klar ist F1 2010 weit vom perfekten spiel entfernt,aber man sollte halt auch mal überlegen was denn überhaupt realisierbar ist bevor man hier anfängt sonstwas zu fordern.

Und a propos "Königsklasse& erstklassige umsetzung":
zum einen ists,mal abgesehen von den Bugs,ein sehr gutes spiel,und zum anderen,verdienen dann GT1&GT2,die LMP-Series und die DTM jeweils zweit- und drittklassige umsetzungen?
hach...

1.) Es geht hier um Dinge die in Rennspielen vorheriger Generationen bereits akurat umgesetzt wurden.
Die Ausrede mit der Zeitbeschleunigung ist doch ein Witz.
In GP3/4 konnte man sich die beschleunigten Runden sogar im Cockpit der Gegner ansehen.
Soviel zum Thema realisierbarkeit.

2.) Dir ist schon klar, dass es mehr gibt als Schwarz und Weiß?
Ich erwarte immer eine akkurate UMsetzung, wenn es um eine Rennserie geht.
Aber du gibst mir gute Beispiele.
Überleg mal du hast ein Spiel über die GT1-WM.
Dort gibt es einen Pflichtboxenstopp mit Fahrerwechsel und nach dem Rennen Gewichtzuladung.
Die KI macht aber keinen Pflichtboxenstopp und bekommt nach einem Sieg kein zusätzliches Gewicht.
Das mag dich vielleicht nicht stören, aber es ist eine falsche Umsetzung.

Oder nehmen wir die LMS.
Du fährst gerade die 1000-KM von Spa-Francorchamps.
Du weisst, dass du im Laufe des Rennens 2 Boxenstopps mehr machen musst als dein direkter Konkurrent, weil dein Spritverbrauch höher ist oder deine Reifen schneller abbauen d.h. du musst einen gewissen Zeitabstand herausfahren bzw. immer ein paar Sekunden schneller sein.
Problem bei der ganzen Geschichte: Es gibt keine funktionierende Zeitennahme.
Dir werden an den Haaren herbeigezogene Abstände angezeigt und ausserdem werden die RUndenzeiten des Gegners völlig falsch angezeigt.

Damit wäre das völlig unbrauchbar.