Age of Empires 3: The Age of Discovery

[Sensemann44]

Schön das ein Spiel mit \"toller Grafik\" nicht so viel bekommt wie das großartige Hearts of Iron II.

[Merandis]

Das Problem, das ich bei Age 3 sehe ist, dass die Entwickler zu viel wert auf Massenmarkt-tauglichkeit gelegt haben. Nicht zu komplex, gerade auch das Bemannen der Mauern und natürlich die Formationen.

Im Grunde bleibt bis auf das, imho geniale, Card-Feature ein altbackenes Spiel-System: Möglichst viele Einheiten produzieren und den Gegner stumpfsinnig überrollen.

[melb00m]

@mr_madman: Ein Glück bewertet 4Players ein Spiel so wie es erscheint, und nicht so wie es die Entwickler nach 20 Patches versprechen. Das geht mir nämlich gewaltig auf den Geist, ausser natürlich es sind Content Patches wie z.B. bei WoW!

[johndoe-freename-87384]

Wirklich guter und recht objektiver Test, mehr als 85% bzw 8,5 verdient AoE3 nicht wirklich.
Grafik und Sound sind zwar wirklich gut allerdings zählt bei nem Strategiespiel immer noch Strategie und strategische Möglichkeiten - beides wurde bei AoE3 teilweise schwer vernachlässigt.

[johndoe-freename-88037]

Man sollte immer Unterscheiden zwischen den Personen die sich das Spiel wegen dem Singleplayer kaufen, und denen die es wegen dem Multiplayer Part kaufen.

Die Kritikpunkte mit den Mauern und Formationen kann ich im Bezug auf den Singleplayer oder die Kampagne verstehen....

Im Bezug auf den Multiplayer aber nicht, da Age of Empires im MP etwas zu schnell ist um diese Sim City Spielweise zu unterstützen.....

Wer Burgenbau im großen Stil betreiben will soll dann wirklich lieber den Singleplayer Part spielen oder Stronghold.

Bei WC3 beschwert sich auch niemand das Er keine Mauern bauen kann oder seine Leute nicht auf Türme platzieren kann.

[rocketer]

Teilweise berechtigte Kritik, aber insgesamt das beste Echtzeitstrategiespiel auf dem Markt, fertig.

Mir macht es wirklich Spaß. Dein Problem war wahrscheinlich das du mit zu viel Euphorie an die Sache ran gegangen bist. Das ist AoE II sonder III. Ein anderes Spiel, andere Thematik, anderes Spielsystem.

Ich finds gut so wie es ist und durch den Patch sind die schlimmsten Sachen wie du selber sagst behoben.

[abandoned]

Naja da bin ich mal auf Teil 4 und 5 gespannt.

http://www.pcgames.de/screenshots/origi ... e-news.JPG

[Hades85]

ich hoffe das spiel verkauft sich so gut, dass sich ein Add-on lohnen wird, für die entwickler.
Nämlich dann könnten sie mit einer erweiterung vieles wieder gut machen, was sie mit dem 3dritten teil leider
maginal versaut haben. Trotzdem werde ich mir das spiel kaufen. Wenn man sich die schnitt bewertung aller zeitschriften und online portalen errechnet kommt pi- mal daumen auf ne 85 wertung.

[johndoe-freename-88159]

Toll, solch einen Rezensenten wünscht sich jedes Medium! Klasse analysiert und mit profunder Erfahrung angereichert!

Kann man das kaufen (ernst gemeint)??

[johndoe-freename-71115]

Dieses ewige Rumgeheule über die Mauern. Es war in jedem AOE Spiel so, aber jetzt ist es plötzlich schlimm? Das Gleiche gilt für die Tore. Gegner können nicht reingehen, auch wenn sie geöffnet sind, also stellt das kein Problem dar. AOE ist kein Tactical wie Rome:TW oder Civ4. Das Schließen der Tore ist ein überflüssiges Detail, das keiner in AOE2 benutzt hat.

Dass Physik keine Leute verletzt ist absolut verständlich wenn man ein bisschen überlegt. Dies ist kein HF2 also sollte man das damit nicht vergleichen. Erstens hängt diese Physik von dem Detailgrad des Spiels ab (also würde das erheblich die Anforderungen heben) und zweitens müsste man im Multiplayer alle Stücke synchronisieren, was schwachsinnige Verschwendung von Resourcen wäre. Außerdem bringt das nichts. Ein kosmetisches Detail, das in diesem Review zu einer großen Enttäuschung gemacht wird.

Jede Seite heult über die Physik und die fehlenden Formationen bei AOE3 wobei sie alles an Warcraft oder Dawn of War toll fanden. Dort verfallen die Schlachten in Chaos, noch mehr als bei AOE3. Aber dort sieht man darüber hinweg wobei man AOE3 mit taktischen (keinen RTS) Spielen vergleicht.

Man sollte nicht denken, dass ich ein Paar mehr Details erwartet hätte, doch glaube ich, dass manche von ihnen aus gutem Grund nicht drin sind, genauso wie sie aus gutem Grund in anderen Spielen nicht sein werden oder nicht sein sollten. (siehe Earth 2160 wo die rollenden Steine alles plattmachen und Raketen dagegen wie Zahnstocher aussehen) Ich persönlich finde das Spiel um einiges besser als AOE2. Es ist schneller, es sieht besser aus und es bietet mehr Strategien und überraschende Wendungen in den Matches. Man muss sich mehr um die Karte und die strategischen Punkte kümmern und aggresives Spielen ist gut möglich.

Es gibt ein Paar Sachen, die ich mir noch gewünscht hätte aber die kommen per Patch wie es ES schon bestätigt hat.

Ich glaube 4players hat wieder mehr andere Reviews von renomierten Seiten gelesen (die das Game vor dem Release reviewt haben) als sich das Spiel länger als ein Paar Tage anzuschauen. Aber was soll man schon von euch erwarten... Ach ja, das Spiel heißt übrigens Age of Empires 3. Nicht Age of Discovery. Das ist schon seit mindenstens einem halben Jahr bekannt. Vielleicht solltet ihr euch besser informieren.

[Jörg Luibl]

Dieses ewige Rumgeheule über die Mauern. Es war in jedem AOE Spiel so...

Eben nicht. Das ist es ja: Man konnt in Age of Kings NICHT durch Mauern schießen, man konnte Türme bemannen, Tore manuell schließen und deshalb hatte die Fortifikation dort wesentlich mehr Wert. Und gerade in einem Spiel, das die Feuerkraft auf Distanz anbietet, sollte wenigstens eine logische physikalsche Dichte bei Mauerwerk und Holzpalisaden bestehen.

Dass du die Programmierer aus Balancing- oder Technik-Gründen vestehst, ist ja vollkommen okay, aber nichtsdestotrotz leidet die Spielwelt unter diesem Mangel. Und nur, weil irgendetwas immer schon so war, darf man keinen Fortschritt erwarten?

Ein kosmetisches Detail, das in diesem Review zu einer großen Enttäuschung gemacht wird.

Weil es eben kein kosmetisches Detail, sondern eine grobe Inkonsequenz ist. Es ist quasi die hässliche Narbe dieser wunderschönen RTS-Welt.

Jede Seite heult über die Physik und die fehlenden Formationen bei AOE3

Warum nur? Weil alle bloß nach Schönheitsfehlern suchen oder weil die Fehler sofort ins Auge fallen?

Ich glaube 4players hat wieder mehr andere Reviews von renomierten Seiten gelesen (die das Game vor dem Release reviewt haben) als sich das Spiel länger als ein Paar Tage anzuschauen.

Schade, vor einigen Zeilen war das noch konstruktive Kritik. Jetzt geht das Wertungsgeheule inklusive Inkompetenzkeule wieder los. Dafür, dass wir scheinbar nicht renommiert sind, hat dich unsere Wertung aber schon beschäftigt, oder?

[Mulzin]

Als hardcore AoE2-Gamer möchte ich hier nochmal anmerken, dass das mit den durchlässigen Mauern ein gewolltes Gameplay-Element ist, das war auch schon in Age of Kings so.

Dass ein ausführlicher(!) Multiplayertest (dazu gehört natürlich das ESO) durch 4Players stattgefunden hat möchte ich mal schwer anzweifeln.

[johndoe-freename-96989]

Seien wir doch mal ehrlich, man kauft sich Strategiespiele um sie vor allem im Multiplayer zu zocken. Die Einzelspielerkampagnen sind zwar ganz aba sie verlieren meistens schnell ihren Reiz. Ich find 82% für den Multilayer Part viel zu wenig. Hab das Spiel malmit 8 Leuten im LAN gezockt und habe selten bei Strategiespiele so viel Spass gehabt, vor allem das bestimmte Einheiten gegen andere Einheitentypen einen Bonus haben gibt dem Spiel eine taktische Tiefe, da man nich durch eine Einheit alles platwalzen kann, da jede Einheit( ausser vieleicht der Kürassier) effektiv gekontert werden kann. Zu den Kritikpunkten muss ich sagen das man im Multiplayer sowieso keine Zeit hat so um Kleinigkeiten wie Tor schliessen und Tor öffnen hat, da man die ganze Zeit auf seine Economy und den Einheitenbau aufpassen muss. Ausserdem bringen die Cards und die Handels- bzw. die Indianerposten weitere strategische Tiefe ins Spiel. Mein Kritikpunkt is das mangelnde Blancing (Deutsche und vor allem Franzosen owerpowered), was man durch Patches jedoch in den Griff kriegen kann.

Fazit: AoE 3 ist meiner Meinung nach der beste Teil der AoE Reihe!

[Mulzin]

So ist es.

[johndoe-freename-83208]

jetzt mal im ernst, ich hab mir die kontra-punkte durchgelesen und ziemlich geschmunzelt, man hat gemerkt dass das spiel wohl keine stunde online getestet wurde

da kratzt es nämlich niemanden, ob die units durch mauern schiessen oder man türme nicht mit militärunits bemannen kann (selbst wenn man das könnte würden das nur die ganz dummen leutchen tun).
auch die taktischen finessen kommen im MP durchaus zum zug, dass man die in der kampagne gegen die gescripteten computerangriffe nicht nutzen kann is ja wohl mal glasklar


ich frage mich, warum Age of Mythology eine 90er wertung bekam, denn da konnte man die mauern auch nicht benannen, die militäreinheiten auch nicht in türme einquartieren etc. waren damals die anforderungen tiefer? wohl kaum, wenn man die oben genannten features schon in AoE2 nutzen konnte.


der kritikpunkt zu den formationen ist als ganzes sowieso lachhaft, ich habe alle Age of games gezockt und die formationen in AoE2 wohl keine 10 mal in meinen 3 jahren aktiver spielzeit genutzt


auch der kritikpunkt "mikromanagement mit tücken" find ich ziemlich töricht. es wäre interessant, zu erfahren, wie lange ihr das game denn getestet habt, denn das problem mit dem mikromanagement ist bei jedem game anfangs so und legt sich nach einiger zeit.




schlussendlich finde ich nur 2 eurer kontra-punkte wirklich begründet bzw. sinnvoll. einerseits, dass es nur 2 online-spielmodi gibt, obwohl sowieso nur Vorherrschaft gespielt wird, und das wäre auch so, wenn es noch mehr modi geben würde, andererseits der wenig authentische schusswaffenkrieg. ganz davon abgesehen dass ich nicht zu 100% verstehe was damit gemeint ist ( :wink: ) sehen die gefächte manchmal ziemlich unrealistisch aus.


dafür würden mir einige andere kritikpunkte einfallen, die z.T sogar im test genannt wurden, z.B dass das terrain keine einwirkungen auf die stärke der einheiten hat etc. sehr interessanter punkt, der meiner meinung nach wichtiger ist als der, dass wälle nicht manuell geschlossen werden können



macht ihr eigentlich nen test zu TWC?