Fable III

[Alking]

Oh euer Test macht mir noch mehr Lust auf das Game. Morgen ist es soweit, freue mich schon tierisch.

[unknown_18]

Das Spiel wäre ja toll, aber diese total hirnrissige Art der Interaktion mit den Bewohnern ist für mich ein KO-Kriterium. Bei Teil 2 hat mir das den Spaß geraubt.

Mir auch etwas. Es raubt einfach den Spielspaß, wenn man die Mechanik so deutlich durchschauen kann wie hier. Zu schnell hat man durchschaut wie das Ganze aufgebaut ist und damit geht jeder Hauch von KI flöten. KI macht nur dann Spaß, wenn es sich wirklich wie eine KI anfühlt, wenn man aber genau weiß wieso eine KI nun so oder so reagiert, dann ist es keine wirkliche KI mehr für den Spieler sondern nur noch ein Script. Dagegen sind die KIs in Halo hoch intelligent. ^^

Ich glaube hier ist aber auch die Hardware das Problem, diese limitiert eben auch eine KI, ein PC kann schon allein durch mehr Arbeitsspeicher viel besser eine KI für größere Massen umsetzen.

[johndoe713589]

ja an eine halo KI ist es schwer ranzukommen
aber es ist ja auch ein ganz anderes spiel

und was hat denn bitteschön arbeitsspeicher mit KI zu tun ???

[GoreFutzy]

Held kann immer noch nicht frei springen oder klettern

Immer noch nicht?
War das wieder eine molyneuxsche Ankündigung oder eine Erwartung?

[NXO-17]

Nach dem Test bin ich richtig gespannt aufs Spiel.

Ist denn der Co-Op Modus in diesem Teil wirklich mal zu gebrauchen oder die Steuerung etc. immer noch so blöde?

[Eliteknight]

Ansonsten macht es sicherlich trotzdem spaß, aber an Two Worlds2 reicht es lange nicht ran!

Würde Two Worlds 2 von Jowood gepublished, könnte man meinen, Dein "RL" Name wäre Magda Krupp.

TW1 wurde gehyped ohne Ende und war etwa auf dem Niewo* von Gothic 4. Das Studio hat mit der "Serie" bislang noch nichts erreicht - Teil 1 war einfach nur GROTTIG - und trotzdem hängst Du Dich mit dieser Aussage wie ein Lemming aus dem Fenster.

Klar, Fable ist kein Hardcore RPG. Aber wenn sich Peter dieses Mal dazu durchgerungen hat seine Versprechen (größtenteils) einzuhalten und man die anderen Teile ansieht kann es sehr gut sein, dass die 85% berechtigt sind. Immerhin hat die Fable Serie, im Gegensatz zu TW, bereits unterhaltsame, awardfähige Spiele hervorgebracht.

Kann sein, dass ich mich irre und TW2 DER Burner wird. Aber bevor ich sowas als "Fakt" in den Raum stellen würde, muss erstmal gezeigt werden, dass der Entwickler sowas überhaupt kann.


* bei sämtlichen Beiträgen über Gothic 4 weigere ich mich das Wort richtig zu schreiben; es hat auch seinen Stolz und vielleicht Anwälte die mit Abmahnung drohen könnten.

Also wenn ich deinen Beitrag lese, denke ich du hast 1. Two Worlds1 gar nicht gespielt und 2. keine Ahnung.
Alleine Two Worlds mit Gothic4 zu vergleichen ist schon Lachhaft das Spiel lag fast überall im oberen 8x%Bereich..., wenn das bei dir Grottig ist, ist es Fable3 erstrecht...
Zudem ist Two Worlds Spiel des Jahres 2007 geworden und hat sich Weltweit 3,6Millionen mal verkauft ....aber hast schon recht ist ja nur Grottig....
Two Worlds2 hat in allen bisherigen Reviews über 90+% bekommen, die müssen folglich gar nix beweisen, die haben es schon!

Und im Gegensatz zu Fable hat dieses Spiel einen Schwierigkeitsgrad, unterschiedliche Enden, Rätsel, super Syncronsprecher, frei kombinierbare Zauber und Handwerkssachen und noch vieles mehr...

Da fragt man sich was hier Grottig ist, Two Worlds2 oder dein Kommentar....da du nichtmal eins der beiden Spiele gespielt hast...

[Nuoroda]

schade... ich kann mir Fable so garnichts anfangen.

Den ersten Teil hab ich gezockt, hatte sogar sowas wie Spaß daran, was sich am Ende schlagartig geändert hat. Ne, das war mal garnichts, und hat sich angefühlt als ob die Story kurzfristig geändert wurde um das Spiel endlich auf den Markt zu werfen.

Den zweiten Teil hab ich mir dann mal gebraucht zugelegt, und nach 2 Stunden nie wieder angerührt. Ok, ich kann rülpsen und herumposen, stundenlang Holz hacken etc... aber ich fand das leider strunzlangweilig.

Und der dritte Teil wird mit Sicherheit auch mal angezockt, vielleicht kommt dann auch mal sowas wie Spannung auf...

Liebe solche Kommentare... Nach zwei Stunden wieder weggelegt, aber Stundenlang Holz gehackt... Das hätt mir auch gestunken...
Ich fand den zweiten Teil nicht so gut wie den Ersten, aber gut, vor allem die vielen Anspielungen auf den ersten Teil sowie die Story-Weiterführungen. Auch das Wirtschaftssystem fand ich geil (mit den vielen Möglichkeiten).
Und die Story von Teil eins fand ich von Anfang bis Ende sehr fesselnd.

Und nochmal ("Ok, ich kann rülpsen und herumposen, stundenlang Holz hacken etc..."): dass man etwas machen kann, heißt nicht dass man es machen muss...

[Clint]

Mir auch etwas. Es raubt einfach den Spielspaß, wenn man die Mechanik so deutlich durchschauen kann wie hier. Zu schnell hat man durchschaut wie das Ganze aufgebaut ist und damit geht jeder Hauch von KI flöten. KI macht nur dann Spaß, wenn es sich wirklich wie eine KI anfühlt, wenn man aber genau weiß wieso eine KI nun so oder so reagiert, dann ist es keine wirkliche KI mehr für den Spieler sondern nur noch ein Script. Dagegen sind die KIs in Halo hoch intelligent. ^^

Ich glaube hier ist aber auch die Hardware das Problem, diese limitiert eben auch eine KI, ein PC kann schon allein durch mehr Arbeitsspeicher viel besser eine KI für größere Massen umsetzen.

Richtig. Nochmal zur Interaktion: Einfach nur reden wie in anderen Spielen wäre halt gut gewesen. Einfach Multiple Choice oder so ähnlich. Aber nur rumhampeln, tanzen, rülpsen und so Zeug... nee.

[WizKid77]

Ansonsten macht es sicherlich trotzdem spaß, aber an Two Worlds2 reicht es lange nicht ran!

Würde Two Worlds 2 von Jowood gepublished, könnte man meinen, Dein "RL" Name wäre Magda Krupp.

TW1 wurde gehyped ohne Ende und war etwa auf dem Niewo* von Gothic 4. Das Studio hat mit der "Serie" bislang noch nichts erreicht - Teil 1 war einfach nur GROTTIG - und trotzdem hängst Du Dich mit dieser Aussage wie ein Lemming aus dem Fenster.

Klar, Fable ist kein Hardcore RPG. Aber wenn sich Peter dieses Mal dazu durchgerungen hat seine Versprechen (größtenteils) einzuhalten und man die anderen Teile ansieht kann es sehr gut sein, dass die 85% berechtigt sind. Immerhin hat die Fable Serie, im Gegensatz zu TW, bereits unterhaltsame, awardfähige Spiele hervorgebracht.

Kann sein, dass ich mich irre und TW2 DER Burner wird. Aber bevor ich sowas als "Fakt" in den Raum stellen würde, muss erstmal gezeigt werden, dass der Entwickler sowas überhaupt kann.


* bei sämtlichen Beiträgen über Gothic 4 weigere ich mich das Wort richtig zu schreiben; es hat auch seinen Stolz und vielleicht Anwälte die mit Abmahnung drohen könnten.

Also wenn ich deinen Beitrag lese, denke ich du hast 1. Two Worlds1 gar nicht gespielt und 2. keine Ahnung.
Alleine Two Worlds mit Gothic4 zu vergleichen ist schon Lachhaft das Spiel lag fast überall im oberen 8x%Bereich..., wenn das bei dir Grottig ist, ist es Fable3 erstrecht...
Zudem ist Two Worlds Spiel des Jahres 2007 geworden und hat sich Weltweit 3,6Millionen mal verkauft ....aber hast schon recht ist ja nur Grottig....
Two Worlds2 hat in allen bisherigen Reviews über 90+% bekommen, die müssen folglich gar nix beweisen, die haben es schon!

Und im Gegensatz zu Fable hat dieses Spiel einen Schwierigkeitsgrad, unterschiedliche Enden, Rätsel, super Syncronsprecher, frei kombinierbare Zauber und Handwerkssachen und noch vieles mehr...

Da fragt man sich was hier Grottig ist, Two Worlds2 oder dein Kommentar....da du nichtmal eins der beiden Spiele gespielt hast...

Oh oh. Also wenn schon dieser unpassende Vergleich zu TW1 kommt, dann muß ich mal mein Senf dazu geben.
Two Worlds ist eines der miesesten Rollenspiele für die ich jemals Geld ausgegeben habe.
Das Design war hässlich(ok geschmackssache), die Steuerung unpräzise, schwammig und unnötig kompliziert(reiten), das Crafting war ne Lachnummer(gleiche Waffen miteinander bündeln->ich hab sehr sehr früh im Spiel überpowerte Items deswegen besessen), die Story mies bis gar nicht wahrnehmbar..

Last but not least hatte ich beim Publisher das Gefühl das es denen weniger um den Verkauf mehr um die Rechtsklagen ging.

Bei Fable funktioniert immerhin alles. Die Atmosphäre ist schön verträumt und es ist in seiner Summe schon ein gutes Rollenspiel, aber halt zu einfach und zu unkomplex, obwohl die Möglichkeit ja da gewesen wäre, es z.B mit wenig mehr Aufwand schwieriger zu machen.

Ach Mist, jetzt muß ich doch wieder Worte drüber verlieren..
Ich hab kein Bock das Unwort des Jahres "Casxxx" wieder heranzuziehen, aber Fable war eines dieser Pionierspiele die alles so easy wie möglich machen wollten, weil scheinbar Rollenspieler Warmduscher sind, keine Niederlagen Vertragen oder heutzutage nicht mehr fähig sind, komplexere Dinge zu erfassen..
In all seiner Kreativität hätte Molynaux jemand vielleicht mal sagen sollen, daß man auch mehrere Schwierigkeitsgrade anbieten könnte im Spiel..

[Eliteknight]

Oh oh. Also wenn schon dieser unpassende Vergleich zu TW1 kommt, dann muß ich mal mein Senf dazu geben.
Two Worlds ist eines der miesesten Rollenspiele für die ich jemals Geld ausgegeben habe.
Das Design war hässlich(ok geschmackssache), die Steuerung unpräzise, schwammig und unnötig kompliziert(reiten), das Crafting war ne Lachnummer(gleiche Waffen miteinander bündeln->ich hab sehr sehr früh im Spiel überpowerte Items deswegen besessen), die Story mies bis gar nicht wahrnehmbar..

Vielleicht hättest oder solltest du es mal mit den beiden kostenlosen erweiterungen und in Patches hinzugefügten updates (aktuell Patch 1.7 oder so) versuchen...
Da wurden zudem einige deiner Mängel behoben, wie das Reiten, steuerung etc...
GameStar hatte z.B. infolge der Updates sogar die Wertung um X% erhöht...

[Heruwath]

Also wenn ich deinen Beitrag lese, denke ich du hast 1. Two Worlds1 gar nicht gespielt und 2. keine Ahnung.
Alleine Two Worlds mit Gothic4 zu vergleichen ist schon Lachhaft das Spiel lag fast überall im oberen 8x%Bereich..., wenn das bei dir Grottig ist, ist es Fable3 erstrecht...
Zudem ist Two Worlds Spiel des Jahres 2007 geworden und hat sich Weltweit 3,6Millionen mal verkauft ....aber hast schon recht ist ja nur Grottig....
Two Worlds2 hat in allen bisherigen Reviews über 90+% bekommen, die müssen folglich gar nix beweisen, die haben es schon!

Und im Gegensatz zu Fable hat dieses Spiel einen Schwierigkeitsgrad, unterschiedliche Enden, Rätsel, super Syncronsprecher, frei kombinierbare Zauber und Handwerkssachen und noch vieles mehr...

Da fragt man sich was hier Grottig ist, Two Worlds2 oder dein Kommentar....da du nichtmal eins der beiden Spiele gespielt hast...

Ich persönlich habe two worlds gespielt und es war schlecht. Ein paar coole Ideen und interessante Ansätze, aber total öde. Aber das ist ja Geschmackssache.

Was ich allerdings klären möchte sind deine Argumente. Spiel des Jahres 2007? Von wem kam die Auszeichnung? Quelle bitte. Ist für mich schwer zu glauben. Die Wertung würde ich allerdings nicht als Argument hinzuziehen. Um das zu erklären verweise ich darauf:

http://www.metacritic.com/search/all/two+worlds/results

http://www.metacritic.com/search/all/arcania/results

Damit wären sie gleich. Und als Vergleich nehmen wir mal Fable hinzu:

http://www.metacritic.com/search/all/fable/results

Der Schwierigkeitsgrad bei Two World war vernachläßigbar. Ich hab als Nahkämpfer alle mit ein paar schlägen erledigt. Unterschiedliche Enden sind irrelevant, wenn der Weg zum Ende bereits unterschiedlich ist. Super Synchronsprecher gibts auch bei Fable 3 oder den Test nicht gelesen? Kombinierbare Zauber auch -> Test. Handwerkssachen? Sehr coole Idee, aber kein Kriterium bei einem Test. Wenn du auf Alchemie stehst, dann sei es so. Aber es geht hier nicht um Anzahl der Features sondern nur um den Spielspaß. Ich möchte auch hier an das gute alte Tetris erinnern. 0 Features 100% Spielspaß.

[KingDingeLing87]

Das hört sich genau nach dem an, was ich erwartet habe.
Also ich werds mir kaufen.
Denn mit Fable und Fable 2 hatte ich schon ne menge Spaß.
Und Fable 3 wird genauso rocken.
Ich freue mich aufs Spiel.

[Ryo Hazuki]

jupp wird wohl auch in meine Sammlung kommen, Fable macht einfach Spaß.

[Eliteknight]

Also wenn ich deinen Beitrag lese, denke ich du hast 1. Two Worlds1 gar nicht gespielt und 2. keine Ahnung.
Alleine Two Worlds mit Gothic4 zu vergleichen ist schon Lachhaft das Spiel lag fast überall im oberen 8x%Bereich..., wenn das bei dir Grottig ist, ist es Fable3 erstrecht...
Zudem ist Two Worlds Spiel des Jahres 2007 geworden und hat sich Weltweit 3,6Millionen mal verkauft ....aber hast schon recht ist ja nur Grottig....
Two Worlds2 hat in allen bisherigen Reviews über 90+% bekommen, die müssen folglich gar nix beweisen, die haben es schon!

Und im Gegensatz zu Fable hat dieses Spiel einen Schwierigkeitsgrad, unterschiedliche Enden, Rätsel, super Syncronsprecher, frei kombinierbare Zauber und Handwerkssachen und noch vieles mehr...

Da fragt man sich was hier Grottig ist, Two Worlds2 oder dein Kommentar....da du nichtmal eins der beiden Spiele gespielt hast...

Ich persönlich habe two worlds gespielt und es war schlecht. Ein paar coole Ideen und interessante Ansätze, aber total öde. Aber das ist ja Geschmackssache.

Was ich allerdings klären möchte sind deine Argumente. Spiel des Jahres 2007? Von wem kam die Auszeichnung? Quelle bitte. Ist für mich schwer zu glauben. Die Wertung würde ich allerdings nicht als Argument hinzuziehen. Um das zu erklären verweise ich darauf:

http://www.metacritic.com/search/all/two+worlds/results

http://www.metacritic.com/search/all/arcania/results

Damit wären sie gleich. Und als Vergleich nehmen wir mal Fable hinzu:

http://www.metacritic.com/search/all/fable/results

Der Schwierigkeitsgrad bei Two World war vernachläßigbar. Ich hab als Nahkämpfer alle mit ein paar schlägen erledigt. Unterschiedliche Enden sind irrelevant, wenn der Weg zum Ende bereits unterschiedlich ist. Super Synchronsprecher gibts auch bei Fable 3 oder den Test nicht gelesen? Kombinierbare Zauber auch -> Test. Handwerkssachen? Sehr coole Idee, aber kein Kriterium bei einem Test. Wenn du auf Alchemie stehst, dann sei es so. Aber es geht hier nicht um Anzahl der Features sondern nur um den Spielspaß. Ich möchte auch hier an das gute alte Tetris erinnern. 0 Features 100% Spielspaß.

Also ich kenn deine Quelle da nicht einmal...*g*
Da diese Quelle in ihrem Score nichtmal die 2 Größten Spielezeitungen berücksichtigt, sagt sie für mich auch nix aus!

Hier z.B. ein Test von Gamestar oder PcGames...:
http://www.gamestar.de/spiele/two-world ... 70731.html

http://www.pcgames.de/Two-Worlds-PC-120 ... ds-601754/

Beide gaben der Urversion schon über 8x%...und ab Patch 1.5 wurde es erheblich verbessert!

dort war es z.B. auch bei den besten Rollenspielen des jahres 2007 auf Platz3

http://www.gamestar.de/spiele/crysis/ne ... 43938.html

[Renacor]

Über die Geschmäcker lässt es sich bekanntlich streiten. Zwar muss ich zugeben, dass ich den Schwierigkeitsgrad in Fable 2 auch viel zu einfach fand, jedoch hatte ich trotzdem dank der vielen Möglichkeiten und meiner Meinung nach gelungenen Atmosphäre eine Menge Spielspaß. Ich werde mir morgen nach dem griff in den Briefkasten ein eigenes Bild davon machen denke jedoch, dass die Wertung (jedenfalls für Fablefans) vollkommen in Ordnung ist.