Mass Effect 2

[Agnar90]

Was genau macht Fallout spielerisch besser / neu?
Ich schieße Gegner wie in einem 0815 Egoshooter zu Brei oder benutze das VATS System, wenn ich zu blöd bin zum zielen.

Was ist denn die Bedeutung eines RPGs? Sich in die Rolle hereinzuversetzen, seinen Charakter durch eigene Entscheidungen zu formen.
Ich seh das alles in Fallout 3 kein Stück (mal abgesehn vom gutes Kharma / bäses Kharma Spiel...)

Also erstmal ist bei Fallout die Entwicklung des eigenen Charakter mehr im Vordergrund, sei es durch Gegenstände oder Fhähigkeiten. Für mich ist aber auch Fallout nicht wirklich ein RICHTIG gutes Rollenspiel. Aber bei Mass Effect stimmt wie schon oft gesagt nur die Story. Wobei, das ganze für mich eh den Eindrucck macht, dass es nur für DLCs ausgelegt ist.

Was haben den Gegenstände für die Optik eines Chars mit Charakterentwicklung zu tun? o_0

Auch kannst du mir und den andern hier immer noch nicht sagen, was am Gameplay von Fallout 3 komplexer / besser sein soll.
Ich lauf rum und knall Gegner ab, entweder als Egoshooter oder mit dem überflüssigen VATS System.

Ach hab ja noch die verkorkste 3rd Person Perspektive vergessen, die haben sie ja seit Morrowind nicht hinbekommen.

Also ich finde Fallout 3 auch nicht das beste RPGauf dem Markt;) Aber warum Fallout besser ist als Mass Effect 2 kann ich dir ganz einfach sagen.
Bei Fallout muss man seinen Charakter wirklich entwickeln und überlegen in welche Richtung man seine Fähigkeiten entwickelt. Bei Mass Effect 2 ist dies belanglos da man kaum Möglichkeiten hat.

[SonicSuperfast]

Ich verstehe die Diskussion auch nicht. Wie viele Schubladen hat man zur Verfügung, dass man Mass Effect am RPG-Maßstab messen muss?
Mass Effect ist sicher kein gutes Rollenspiel im herkömmlichen Sinne, aber es punktet mit den Stärken eines packend inszenierten Shooters.
Ich beschwere mich ja auch nicht, dass Fallout 3/NV ein schlechter Ego-Shooter ist, weil die Steuerung im Vergleich zu anderen Genrevertretern hinterherhinkt.

Außerdem ist 4players die wahrscheinlich einzige Seite im gesamten Internet, die Mass Effect 2 so schlecht bewertet hat. Das ist ihr gutes Recht, aber anscheinend trifft das Spiel den (Hardcore-)Gamergeschmack sehr gut.

[Ponte]

Ich verstehe die Diskussion auch nicht. Wie viele Schubladen hat man zur Verfügung, dass man Mass Effect am RPG-Maßstab messen muss?
Mass Effect ist sicher kein gutes Rollenspiel im herkömmlichen Sinne, aber es punktet mit den Stärken eines packend inszenierten Shooters.
Ich beschwere mich ja auch nicht, dass Fallout 3/NV ein schlechter Ego-Shooter ist, weil die Steuerung im Vergleich zu anderen Genrevertretern hinterherhinkt.

Außerdem ist 4players die wahrscheinlich einzige Seite im gesamten Internet, die Mass Effect 2 so schlecht bewertet hat. Das ist ihr gutes Recht, aber anscheinend trifft das Spiel den (Hardcore-)Gamergeschmack sehr gut.

Genau, alle Hardcore- Spieler wollten anstatt einem Rollenspiel einen seichten Shooter haben.

Sorry, aber wie kann man mit solchen Argumenten punkten wollen? Mass Effect 1 war ein gutes Action- Rollenspiel (auch mit leichten Macken). Es ist doch irgendwo klar das sich der Nachfolger mit seinem Vorgänger messen muss - wenn Fallout: New Vegas auf den VATS Modus verzichtet und die Charakterentwicklung auf 5 Punkte eingeschränkt hätte, dafür aber viele Schussgefechte eingebaut, wäre zurecht die selbe Kritik geäussert worden.
Also wo ist das Problem? ME2 ist aus Rollenspiel-Sicht so gehaltvoll wie Light-Margarine und aus dem Blickpunkt eines Shooters im besten Fall Mittelmaß - nichts Ganzes und nichts Halbes.
Bioware hat also versagt, egal ob sie ein Rollenspiel oder einen 3rd-Person Shooter entwickeln wollten.

Und dann die Argumente "man wollte was Neues entwickeln" - Huuu! Wie mutig! Man hat ein Genre verweichlicht, indem man Shooterelemente reingebaut hat - Innovation! Nicht das sowas in den letzten Monaten mit zig anderen Spielen wie SC: Conviction, Resident Evil 5, Borderlands und Alan Wake schon passiert ist.

Das erfreut den Hardcore-Gamer - weniger Skills und mehr Geballere!

[D.V.T.]

ME2 ist aus Rollenspiel-Sicht so gehaltvoll wie Light-Margarine und aus dem Blickpunkt eines Shooters im besten Fall Mittelmaß - nichts Ganzes und nichts Halbes.
Bioware hat also versagt, egal ob sie ein Rollenspiel oder einen 3rd-Person Shooter entwickeln wollten.

Das ist allerdings nur die halbe Wahrheit. Bioware hat mit Mass Effect (und teilweise auch mit Dragon Age) den Schwerpunkt in ihren Rollenspielen ganz klar auf die Inszenierung von Dialogen und Charakteren verlegt. Das andere Aspekte, die für ein klassisches RPG gemeinhin üblich sind, dabei weggefallen sind, nimmt dem Spiel nicht seinen RPG-Status, vor allem da sich dieses Genre schon lange nicht mehr klar definieren lässt, weshalb diese ganze "RPG oder nicht" Diskussion ohnehin nicht sonderlich zielführend ist.

Ob einem ME2 als RPG persönlich gefällt, ist davon abhängig, was man sich von einem Rollenspiel erwartet. Stellt man die Charakterentwicklung und Aufrüstung in den Vordergrund, wird man freilich nicht besonders glücklich mit dem Spiel werden. Wer allerdings nach einem Spiel sucht, das einem die Möglichkeit gibt, den eigenen Charakter auf vielfältige Weise auszuspielen und dabei mit glaubhaften Charakteren interagieren zu können, wird mit ME2 sicherlich gut bedient, sofern er über das in der Tat recht durchschnittliche Gameplay hinwegsehen kann.

Noch etwas zu diesem unsäglichen Fallout 3 Vergleich: F3 ist in seiner Gesamtheit mindestens so inkonsequent wie ME2. Auch in F3 waren sich die Entwickler offensichtlich uneinig darüber gewesen, ob sie nun einen Shooter oder ein taktisches Kampfsystem etablieren sollten, wobei im Endeffekt dann weder das eine noch das andere dabei herauskam. Hinzu kommt noch, dass in F3 zwar die Möglichkeit zur Charakterentwicklung gegeben ist, sich diese aber so gut wie gar nicht auf das Gameplay auswirkt und deshalb lediglich nettes Beiwerk und im Grunde überflüssig ist. Von den leblosen Charakteren und gekünstelten Dialogen will ich erst gar nicht anfangen...

Wer also diese Diskussion unbedingt führen will und dabei ME2 seinen RPG-Status streitig macht, soll wenigstens darauf achten, mit welchen Beispielen er seine Argumente zu untermauern versucht.

[Ponte]

ME2 ist aus Rollenspiel-Sicht so gehaltvoll wie Light-Margarine und aus dem Blickpunkt eines Shooters im besten Fall Mittelmaß - nichts Ganzes und nichts Halbes.
Bioware hat also versagt, egal ob sie ein Rollenspiel oder einen 3rd-Person Shooter entwickeln wollten.

Das ist allerdings nur die halbe Wahrheit. Bioware hat mit Mass Effect (und teilweise auch mit Dragon Age) den Schwerpunkt in ihren Rollenspielen ganz klar auf die Inszenierung von Dialogen und Charakteren verlegt. Das andere Aspekte, die für ein klassisches RPG gemeinhin üblich sind, dabei weggefallen sind, nimmt dem Spiel nicht seinen RPG-Status, vor allem da sich dieses Genre schon lange nicht mehr klar definieren lässt, weshalb diese ganze "RPG oder nicht" Diskussion ohnehin nicht sonderlich zielführend ist.

Ob einem ME2 als RPG persönlich gefällt, ist davon abhängig, was man sich von einem Rollenspiel erwartet. Stellt man die Charakterentwicklung und Aufrüstung in den Vordergrund, wird man freilich nicht besonders glücklich mit dem Spiel werden. Wer allerdings nach einem Spiel sucht, das einem die Möglichkeit gibt, den eigenen Charakter auf vielfältige Weise auszuspielen und dabei mit glaubhaften Charakteren interagieren zu können, wird mit ME2 sicherlich gut bedient, sofern er über das in der Tat recht durchschnittliche Gameplay hinwegsehen kann.

Noch etwas zu diesem unsäglichen Fallout 3 Vergleich: F3 ist in seiner Gesamtheit mindestens so inkonsequent wie ME2. Auch in F3 waren sich die Entwickler offensichtlich uneinig darüber gewesen, ob sie nun einen Shooter oder ein taktisches Kampfsystem etablieren sollten, wobei im Endeffekt dann weder das eine noch das andere dabei herauskam. Hinzu kommt noch, dass in F3 zwar die Möglichkeit zur Charakterentwicklung gegeben ist, sich diese aber so gut wie gar nicht auf das Gameplay auswirkt und deshalb lediglich nettes Beiwerk und im Grunde überflüssig ist. Von den leblosen Charakteren und gekünstelten Dialogen will ich erst gar nicht anfangen...

Wer also diese Diskussion unbedingt führen will und dabei ME2 seinen RPG-Status streitig macht, soll wenigstens darauf achten, mit welchen Beispielen er seine Argumente zu untermauern versucht.

Bei Fallout hast du recht, letztendlich ist das Wort "inkonsequent" der richtige Begriff dafür :wink: .

Ich würde einen anderen - meines erachtens besseren - Vergleich hierzu aufziehen: Alpha Protocol.

Mass Effect 2 und AP haben einige Gemeinsamkeiten, der einzige Punkt an welchem AP scheitert ist die Technik (also eben Animationen, Grafik, Ton, usw.). Ansonsten macht es alles (auch die von dir oben erwähnte Möglichkeit den Charakter auf verschiedene Weise auszuspielen) besser und konsequenter.

Die Dialoge sind nicht einfach nur "ich tu Gutes" oder "ich bin ein böser Junge", das Gameplay unterscheidet sich merklich durch Aufbau verschiedener Klassen und die Konsquenzen sind spürbar. Natürlich hat es auch nicht die Präsentation eines Mass Effect, verzichtet aber merklich auf die "nur du kannst das Universum retten, Messias" - Story und ist in sich geschlossen.
Deshalb ging es auch am Ladentisch unter, Michael Thornton ist leider nur ein einfacher Agent und kein Sci-Fi Krieger Allroundtalent.

Die Frage ist also, wenn es eine mittelmäßige Softwareschmiede wie Obsidian auf die Reihe bekommt das klassische Rollenspiel in ein spielerisch modernes Gewand zu verpacken ohne das es dadurch verwässert wird - kann ich das vom Giganten Bioware nicht mindestens auch erwarten?

Letztendlich muss sich eine gute Präsentation und ein anspruchsvolles und erfülltes Gameplay nicht wiedersprechen - bei Mass Effect 2 hatte ich aber eben dieses Gefühl.

[MA6iC MiK3]

also ich mag mich gar nich mehr weiter über die 4players wertung aufregen, tat es damals schon bei der 360 wertung (wahrscheinlich hätt ich mich eh mehr echauffiert, hätte die ps3version hier deutlich besser abgeschnitten...)
- ich empfinde sie als ignorant und deutlich verfehlt, is aber jetz auch wurst, is ja auch subjektiv, bla und keks.

was mich hingegen wieder leicht aufregt, sind hier einige user mit ihren aussagen wie
"was wollt ihr alle, dat teil hatn gut, mehr hats weiß gott nich verdient..."
da muss ich mich fragen, ob einige hier mal über den 4players tellerrand hinausschauen.

ich als fan dieser serie kann und will (obgleich ich mich zu gegebener zeit doch derbe über die angekündigte portierung aufgeregt hab - aber schwamm drüber) jeden ps3 ler das teil ans herz legen - ich denk ehrlich dass man mit dem spiel des jahres 2010 (ign...) nich allzu viel falsch machen kann, ich bin mr sicher die wenigsten werdens tatsächlich bereuen.

[Palace-of-Wisdom]

Ich finds absolut schwachsinnig, eine Triologie ab Teil 2 für die PS3 zu bringen. Vor allem ein älteres X-box Spiel zum Vollpreis. Da sieht man nur wieder wer der leidtragende an diesen exklusiv Krieg zwischen Sony und Microsoft ist, der Gamer. Sony und Microsoft sollen endlich mal ordentliche Konsolen bauen, dann brauchen sie die Spiele nicht mehr als erbärmliches Mittel für ihre Konsole zu werben.

Natürlich sollte man froh sein, dass es überhaupt Teil 2 und 3 auf die Konsole schaffen. Aber ein bitterer Beigeschmack bleibt einfach! Gäbe es diese dämliche 2 Konsolen Politik nicht, wären bei manchen Spielen die Server voller und man hätte mehr auswahl. Konkurenz belebt angeblich das Geschäft, bei Videospielen ist das wohl nicht so...

Ich hab God of War 1-3, Demons Souls, Uncharted 1&2, GT5, Heavy Rain, Lbp und co... und mir tut jeder Leid der nur eine X-box 360 hat und diese Spiele nicht spielen kann. Genauso beneide ich jeden X-box Besitzer um Mass Effect 1, Gears 1-3, Left 4 Dead, Forza, Alan Wake und co. Alles Schwachsinn, der nicht sein müsste! In ein paar Jahren muss ich mir wohl 3 Konsolen und einen PC kaufen, damit ich die volle Auswahl von der Spielepalette habe....

[SonicSuperfast]

Ich verstehe die Diskussion auch nicht. Wie viele Schubladen hat man zur Verfügung, dass man Mass Effect am RPG-Maßstab messen muss?
Mass Effect ist sicher kein gutes Rollenspiel im herkömmlichen Sinne, aber es punktet mit den Stärken eines packend inszenierten Shooters.
Ich beschwere mich ja auch nicht, dass Fallout 3/NV ein schlechter Ego-Shooter ist, weil die Steuerung im Vergleich zu anderen Genrevertretern hinterherhinkt.

Außerdem ist 4players die wahrscheinlich einzige Seite im gesamten Internet, die Mass Effect 2 so schlecht bewertet hat. Das ist ihr gutes Recht, aber anscheinend trifft das Spiel den (Hardcore-)Gamergeschmack sehr gut.

Genau, alle Hardcore- Spieler wollten anstatt einem Rollenspiel einen seichten Shooter haben.

Sorry, aber wie kann man mit solchen Argumenten punkten wollen? Mass Effect 1 war ein gutes Action- Rollenspiel (auch mit leichten Macken). Es ist doch irgendwo klar das sich der Nachfolger mit seinem Vorgänger messen muss - wenn Fallout: New Vegas auf den VATS Modus verzichtet und die Charakterentwicklung auf 5 Punkte eingeschränkt hätte, dafür aber viele Schussgefechte eingebaut, wäre zurecht die selbe Kritik geäussert worden.
Also wo ist das Problem? ME2 ist aus Rollenspiel-Sicht so gehaltvoll wie Light-Margarine und aus dem Blickpunkt eines Shooters im besten Fall Mittelmaß - nichts Ganzes und nichts Halbes.
Bioware hat also versagt, egal ob sie ein Rollenspiel oder einen 3rd-Person Shooter entwickeln wollten.

Und dann die Argumente "man wollte was Neues entwickeln" - Huuu! Wie mutig! Man hat ein Genre verweichlicht, indem man Shooterelemente reingebaut hat - Innovation! Nicht das sowas in den letzten Monaten mit zig anderen Spielen wie SC: Conviction, Resident Evil 5, Borderlands und Alan Wake schon passiert ist.

Das erfreut den Hardcore-Gamer - weniger Skills und mehr Geballere!

Wenn's danach geht, ist jeder Shooter weich. Dann dürften weder Uncharted noch Gears of War eine gute Wertung kassieren. Da hüpft man auch nur von Deckung zu Deckung und lehnt sich raus um ein paar Hits zu landen...
ME2 hat keine ausgearbeiteten Attribute oder eine riesige freie Welt, dafür aber ein sehr gutes, sehr dynamisches Kampfsystem, sehr viel Abwechslung, interessante Charaktere und eine sehr gut inszenierte, spannende Story.
Ich mag auch die Elder Scrolls-Reihe, die Bioware-Klassiker, aber auch Shooter/Action-Adventures wie eben Uncharted oder Gears of War und mit ME ist ein schöner Mix gelungen.

[Seth666]

Ein kleiner Rechtschreibfehler im Fazit:

"...Vergleichsniveau, es bleubt bei derselben..."

Bitte korrigieren.

[Levi-e-g]

Jetzt, wo ich diese 82% wieder sehe ...

Mass Effect ist ein Jahrhundert-Spiel, hoffentlich bald ein Film, der Star Wars und Star Trek beerdigen wird und ganz klar ein Titel >90%.
Eine derartige Wertung, wie die von 4P, ist einzig und allein auf Pageklicks ausgelegt.

Wenn Ihr halbwegs Eier in der Hose hättet, gäbe es 79% und die Sache wäre geritzt.

[Howdie]

Mass Effect 2 und AP haben einige Gemeinsamkeiten, der einzige Punkt an welchem AP scheitert ist die Technik (also eben Animationen, Grafik, Ton, usw.). Ansonsten macht es alles (auch die von dir oben erwähnte Möglichkeit den Charakter auf verschiedene Weise auszuspielen) besser und konsequenter.

Ich habe letzte Tage in AP im Nahkampf eine ganze Armee mit Schnellfeuerwaffen niedergemäht ohne auch nur einen einzigen Schuss abzugeben oder nennenswert Schaden zu nehmen (und das ohne Schleichen). Stumpf auf die Gegner zugerannt. Zack! Umgehauen... Nächster! AP hat das mit Abstand jämmerlichste Gameplay, das ich seit langem in einem "RPG" gesehen habe. Ich weiß schon, warum ich es damals nach nur 2 Stunden abgebrochen habe. Diesmal habe ich immerhin 12 Stunden durchgehalten, aber es wird nicht besser. Ich kann beim besten nicht verstehen was daran gut sein soll...

[The fast Master]

Ob ME2 RPG, Shooter, Hybrid oder sonst was ist ist doch einerlei. Wichtig war doch immer in dieser Reihe eine toll inszenierte Geschichte mit der Illusion von Entscheidungsfreiheit in einer glaubwürdigen Welt zu erzeugen. Und genau hier haben die Spiele von Bioware immer noch die gleichen Krankheiten: Wieso hatte ich immer das Gefühl, dass in ME oder DAO etwas nicht stimmt? Etwas passt einfach nicht. Und dann hab ich nach einem anderen Spiel sofort bemerkt was nicht stimmte. Die Figuren bewegen sich doch garnicht!! Kein Leben, kein Tagesablauf, kein Tag und Nacht. Wieso gab es sowas beim Witcher schon vor drei Jahren, und in ME2 tauch ich nach 20 Stunden in Illum oder wie dieser Planet auch hieß wieder auf, und die gleichen Figuren stehen an gleicher Stelle, reden die gleichen Sätze immer erst dann wenn ich sie anklicke, die Tageszeit ist immer die gleiche, und die Stadt im Hintergrund wird als Wallpaper simuliert....So sehr ich dieses Spiel auch mochte, nach dem Anspielen vom Witcher merke ich erst plötzlich, wie viel dort einfach nicht stimmen wollte und hoffnungslos veraltet war.
Mir ist es deshalb egal ob Shooter, oder dieses Ich-steh-in-der-Ecke-und-führe-Autoattack-durch-bis-dein-lebensbalken-leer-ist-RPG-Spielstil, wichtig wäre es zumindest eine gute Illusion einer lebendigen Welt zu erzeugen, denn hier hat Bioware immer nur rumgeschissen und hingefetzt ohne genauer nachzudenken.

[Xray2k1]

Edit:

Oh waren auch 82%...
Aber trotzdem lächerlich, aber will keine Toten ausgraben

[bondKI]

Nicht wirklich, hat die selben %e wie die anderen Versionen auch. (Wen interessieren die allerdings?)

[Xray2k1]

Nicht wirklich, hat die selben %e wie die anderen Versionen auch. (Wen interessieren die allerdings?)

Jo habs gesehen.
Interessieren wird es wohl die wenigsten, aber ist ja schon echt auffallend weniger im Vergleich zu den anderen