Mass Effect 2

[Rafiki]

Ähem wie meinen? Ich weiß ja nicht was du gespielt hast, bei mir wars jedenfalls nen Ego Shooter mit RPG Elementen. Aber gut.

Wenn man bedenkt das es schon um Spiele wie TES Oblivionein riesen tamtam gibt, weils nach Ansicht einiger Spieler eher schon ein Action Adventure mit RPG Elementen und kein Action RPG mehr ist... nee dann müssen wir der Gerechtigkeit halber auch Bioshock zum Action RPG küren.

Warum posten hier eigentlich so viele "Zocker", die offensichtlich überhaupt keinen Plan von Videospielen haben?

Sorry aber mit solchen Leuten ist es doch sinnlos zu diskutieren. Die werfen mit irgendwelchen Vokablen um sich, die sie irgendwo in irgendeinem Zusammenhang mal aufgeschnappt haben und tatsächlich haben sie nicht den blassesten Schimmer, was sie überhaupt für einen Stuss daher reden.

Kein Wunder das diese "Experten" nicht verstehen was 4P hier abzieht. Jörg Luibl macht seine Sache sehr klug, das steht ausser frage, aber seriös ist die ganze Geschichte hier nicht.

Zumindest weiß man jetzt welche Sorte Gamer auf so eine Art der Berichterstattung steht...

[D.V.T.]

Jörg Luibl macht seine Sache sehr klug, das steht ausser frage, aber seriös ist die ganze Geschichte hier nicht.

Mich würde brennend interessieren, wie denn solch ein "seriöser" Test zu einem Spiel auszusehen hat. Du scheints da ja ein recht konkretes Bild davon im Kopf zu haben.

Zumindest weiß man jetzt welche Sorte Gamer auf so eine Art der Berichterstattung steht...

Ja, solche, die dazu imstande sind, aus einem Test, auch wenn sie diesem nicht 100%ig zustimmen, die (für sie selbst) wichtigen Kriterien herauszulesen und nach eigenem Ermessen zu gewichten. Für diese User ist auch die Zahl am Ende eines Tests mehr oder weniger irrelevant.

[Rafiki]

Mich würde brennend interessieren, wie denn solch ein "seriöser" Test zu einem Spiel auszusehen hat. Du scheints da ja ein recht konkretes Bild davon im Kopf zu haben.

Ja, solche, die dazu imstande sind, aus einem Test, auch wenn sie diesem nicht 100%ig zustimmen, die (für sie selbst) wichtigen Kriterien herauszulesen und nach eigenem Ermessen zu gewichten. Für diese User ist auch die Zahl am Ende eines Tests mehr oder weniger irrelevant.

Das habe ich alles schon geschrieben.

Ich habe Game One als Paradebeispiel für eine zeitgemäße und seriöse Berichterstattung genannt. Die nennen keine Prozentzahlen oder Schulnoten oder so einen Blödsinn. Sie trennen Information und Kommentar ersichtlich voneinander und gehen sehr neutral an die Spiele heran.

Desweiteren finde ich deine Auffassung mehr als fraglich. 4P macht offensichtlich vieles schlecht in ihren sogenannten "Tests": Sie schreiben ihre Artikel meinungsbildend und sehr parteiisch, streuen regelmässig Vorurteile und eigene Philosophien mit ein und vermischen Information und Kommentar vorsätzlich miteinander. Jetzt findest du diese Art der Berichterstattung aber gut, weil man zwischen den Zeilen fischen muss um einen Ertrag aus diesem Propagandabrei ziehen zu können. Das ist doch nicht dein Ernst?

4P sind Kritiker und keine Tester. Sie wollen dem Leser nicht helfen, sie wollen das Feuilleton der Gaming-Branche sein. Ihre Rezensionen werden aber explizit als Tests gekennzeichnet und das ist schlichtweg Baunerfängerei.

Bitte lies meine Posts in Zukunft etwas aufmerksamer. Es ist nervig sich wiederholen zu müssen.

[Howdie]

Was für ein Schwachsinn. Allein schon das es viele gibt die den Kritikpunkten zustimmen zeigt doch das es NUR subjektive Tests geben kann.

Niedlich. Wenn du dir jetzt mal klar machst, was das Wort Test bedeutet, musst du wohl einen Entschuldigungspost verfassen. Denn ein TEST ist immer OBJEKTIV. Die Bedeutung des Wortes Test ist sehr genau definiert und hat mit Subjektivität nicht zu tun, sondern mit empirischen Beweisen. Das was du meinst ist Kritik. Das hat Rafiki allerdings auch geschrieben. Und wenn du nicht in der Lage bist, zwei so einfache Wörtchen zu unterscheiden, dann solltest du mit Worten wie Schwachsinn sehr sehr vorsichtig umgehen.

@Rafiki: Ich würde deinen Post ja als Post des Monats vorschlagen, aber ich fürchte, dass sehen die Entscheider anders. Trotzdem hast du natürlich meine volle Zustimmung.

Mich würde brennend interessieren, wie denn solch ein "seriöser" Test zu einem Spiel auszusehen hat. Du scheints da ja ein recht konkretes Bild davon im Kopf zu haben.

In meinen Augen gibt es keine Seriösen Tests zu Videospielen oder Filmen. Man kann die technischen Aspekte eines Spiels oder einer Blu Ray beurteilen (wobei selbst das schon schwierig ist). Aber den Inhalt wird man auf einer Skala nicht gerecht. Weder mit Prozenten noch mit 3 von 5 Sternen oder 8 von 10 Topflappen. Der einzige Weg sich einem Kulturgut (was Spiele laut Jörg ja nunmal sind) zu nähern ist üder die Rezension/Kritik. Die aber mit einer Prozentwertung zu würzen ist schon fast infam. Man überlege nur mal, das Feuilleton würde das bei Büchern machen. Hui, da wäre aber die Hölle los.
Jetzt kommt natürlich der geneigte 4p-Redakteur und sagt: Dann lies halt alles außer der Wertung (wie oft musste ich das hier schon lesen.^^) aber das nützt mir auch nichts. Denn durch diese "Wir sind subjektiv"-Schiene kann ich perönlich nicht rauslesen, was mir das Spiel geben könnte. Ich will Fakten und Details und keine in Metaphern verpackten Emotionen. Ich weiß, dass viele auf die "Tests" hier abfahren. Ist ja auch ok. Ich tue es nicht und halte sie sowohl für sinnlos als auch nutzlos, aber dafür sind zumindest die Threads oft interessant.
Spiele machen halt noch den Spagat zwischen Kultur und Konsum. Zum einen wird Kunst und Anspruch gefordert, zum anderen wird das ganze mit einer absurden Zahl gekürt. Diese "Tests", egal wer sie schreibt, halte ich für unseriös. Denn das ist für mich einfach bigott. Ich komme selber aus der Medienbranche und Dinge wie der ME2-Test macht jeder. Das läuft immer nach dem Motto: Klappern gehört zum Handwerk. Ist ja auch legitim, weil alle es machen. Wäre nur schön wenn 4P halt so ehrlich wäre es zuzugeben und sich nicht immer als letztes Bollwerk des Spielejournalismus darstellen würde. Denn da wird es nicht nur unseriös sondern absurd.^^

[D.V.T.]

Ich habe Game One als Paradebeispiel für eine zeitgemäße und seriöse Berichterstattung genannt. Die nennen keine Prozentzahlen oder Schulnoten oder so einen Blödsinn. Sie trennen Information und Kommentar ersichtlich voneinander und gehen sehr neutral an die Spiele heran.

Ich hab' mir die Sendung nur zwei- oder dreimal eher beiläufig angesehen und kann deshalb auch kein sonderlich fundiertes Urteil dazu abgeben aber wenn ich mich recht erinnere, besprechen die Zwei pro Episode im Schnitt drei Spiele, was bedeutet, dass bei einer vermutlich 20 minütigen Sendezeit jedem Spiel ~ fünf Minuten gewidmet werden, während der Rest für sinnloses Gequatsche draufgeht. Diese fünf Minuten reichen dazu aus, die wichtigsten Gameplay-Elemente vorzustellen und auf offensichtliche Schwächen aufmerksam zu machen, d.h. dem Zuseher einen groben Überblick über das jeweilige Spiel zu verschaffen - Mehr nicht. Dazu kommt, dass sich die Moderatoren mit ziemlicher Sicherheit auch an dezidierte Vorgaben des Senders (die sich, wie ich stark annehme, auch auf die Berichterstattung auswirken) halten müssen.
Da ich allerdings auch wissen will, was der Spieler hinter dem "objektiven Tester" über das besprochene Spiel denkt, ist mir die Herangehensweise von 4P deutlich lieber, egal ob deren Rezensionen am Ende den wissenschaftlichen Bedingungen eines Tests entsprechen oder nicht. Eine bloße Aufzählung von Fakten ist mir die Lesezeit nicht wert. Ein Bericht à la GameOne weckt im besten Fall mein Interesse, dient mir aber nicht als Informationsquelle.

Desweiteren finde ich deine Auffassung mehr als fraglich. 4P macht offensichtlich vieles schlecht in ihren sogenannten "Tests": Sie schreiben ihre Artikel meinungsbildend und sehr parteiisch, streuen regelmässig Vorurteile und eigene Philosophien mit ein und vermischen Information und Kommentar vorsätzlich miteinander. Jetzt findest du diese Art der Berichterstattung aber gut, weil man zwischen den Zeilen fischen muss um einen Ertrag aus diesem Propagandabrei ziehen zu können. Das ist doch nicht dein Ernst?

Ich verstehe das Problem nicht. Ich kann mir durchaus sämtliche Berichte, Kommentare, Kolumnen, Tests etc. durchlesen und mir anschließend mein eigenes Urteil darüber bilden, ohne dabei "zwischen den Zeilen fischen" zu müssen. Dass der Verfasser darum bemüht ist, den Leser von der Richtigkeit seines Urteils durch Argumentation zu überzeugen, ist nur natürlich aber sicher keine unmoralische Meinungsbildung (Dass hier manchmal bewusst polarisiert wird, möchte ich gar nicht abstreiten). Abgesehen davon ist es rhetorisch vollkommen idiotisch (besonders in schriftlicher Form), jede persönliche Meinung mit "meiner Ansicht nach..." oder "ich denke..." einzuleiten, da derartige Äußerungen in einer Berichterstattung sofort jegliches Gewicht verlieren und auch die Glaubwürdigkeit des Berichts nicht sonderlich fördern würden.

4P sind Kritiker und keine Tester.

Meinetwegen - Auch damit habe ich kein Problem. Dieses Herumreiten auf Begriffen ist doch sinnlos. Sieh's ein, es gibt nunmal Leute, die genau diese Herangehensweise in einer Spiele-Rezension schätzen (ob sie mit jedem Urteil d'accord gehen, ist eine andere Frage), ohne dabei gleich Opfer irgendeiner "Propaganda" zu werden.

Ich will Fakten und Details und keine in Metaphern verpackten Emotionen. Ich weiß, dass viele auf die "Tests" hier abfahren. Ist ja auch ok. Ich tue es nicht und halte sie sowohl für sinnlos als auch nutzlos, aber dafür sind zumindest die Threads oft interessant.

Das ist natürlich Geschmackssache. Auch mir sind einige Berichte stellenweise etwas zu... nennen wir es mal "überladen" und "emotional überstrapaziert"... aber im Grunde kann ich mir dadurch eher vorstellen, wie sich ein Spiel anfühlt oder wie es auf mich wirken könnte. Fakten sind ja ganz nützlich und auch notwendig aber wenn es mir einzig und allein um das "Was" und "Wie" geht, sehe ich mir lieber ein paar Gameplayvideos an.

[Howdie]

@DVT: Das hatte ich ja auch geschrieben. Ich kann es zwar nicht nachvollziehen, aber es ist ja durchaus ok, wenn jemand die Tests hier gut findet. Bei mir persönlich sieht es halt anders aus. Allerdings finde ich die präsentierte Haltung von 4P und deren Handeln (und Schreiben) schon sehr gegensätzlich.

Kritisch, ehrlich vs Holzhammer-Subjektivität

Das eine suggeriert Journalismus. Das andere ist ne Klickmaschine mit Narrenfreiheit. Aber auch das darf natürlich jeder gerne anders sehen.

[Duschkopf.]

Was für ein Schwachsinn. Allein schon das es viele gibt die den Kritikpunkten zustimmen zeigt doch das es NUR subjektive Tests geben kann.

Niedlich. Wenn du dir jetzt mal klar machst, was das Wort Test bedeutet, musst du wohl einen Entschuldigungspost verfassen. Denn ein TEST ist immer OBJEKTIV. Die Bedeutung des Wortes Test ist sehr genau definiert und hat mit Subjektivität nicht zu tun, sondern mit empirischen Beweisen. Das was du meinst ist Kritik. Das hat Rafiki allerdings auch geschrieben. Und wenn du nicht in der Lage bist, zwei so einfache Wörtchen zu unterscheiden, dann solltest du mit Worten wie Schwachsinn sehr sehr vorsichtig umgehen.

Du übersiehst, dass Kritik sehr einfach als Test definiert werden kann bzw. eine Sonderform eines Tests ist. Ein Test ist ja eine Versuchanordnung, in welcher über einen Messvorgang bestimmt werden soll, ob ein Objekt über bestimmte Eigenschaften verfügt oder nicht. Eine Kritik ist daher ein Test, der misst, ob in dem Fall ein Videospiel die Eigenschaft besitzt, die subjektiven Erwartungen der Person des Kritikers zu erfüllen. Das Messinstrument ist in hier der Kritiker und der empirische Beweis ist seine Rezension. Diese kann übrigens auch in gewissem Sinne als objektiv betrachtet werden, und zwar dann, wenn das Testergebnis von anderen Beobachtern unabhängig, d.h. in dem Fall unbeeinflusst davon ist, wer dem Kritiker das Spiel vorlegt, wer den Messvorgang beobachtet oder das Ergebnis auf bestimmte Weise kommentiert oder vorwegnimmt.

[Razyl]

Ich finde es durchaus witzig, dass manche hier nach Mass Effect 1 geglaubt haben, dass Mass Effect 2 ein komplexes Rollenspiel der klassischen Art wird. Das ist es nicht, denn Bioware hat sich in eine andere Richtung orientiert. Statt der klassischen Rollenspiele, wie etwa Baldur's Gate oder Neverwinter Nights, will man eher eine moderne Art der Rollenspiele schaffen. Inszenierung, Dialoge, etc. sind bei Bioware an erster Stelle. Das werden sie übrigens auch mit Dragon Age 2 beweisen, dass überhaupt nicht wie Origins werden soll, aber hier am Ende bei 4players mit 70% oder weniger abgestraft wird, weil es einem Herrn Tester nicht gefällt und die positiven Punkte komplett den negative Punkten untergeordnet werden.

[KingDingeLing87]

Da ich die 360 Version schon besitze, war mir eh schon von Anfang an klar, dass ich mir die PS3 Version nicht holen werde.
Wozu auch???^^
Ok, für die PS3 Version spricht aufjednefall dies, dass man es mit englischer Synchro spielen kann.
Aber auch das bisher alle erschienenden DLCs kostenlos dabei sind.
Denn von denen habe ich für die 360 keinen einzigen geholt.
Naja, aber alle PS3 Besitzer die Interesse an dem Spiel hatten, aber keine 360 oder einen guten PC haben, sollten jetzt aufjedenfall zugreifen.
Das Spiel ist seine 50 Euro Wert.

[Howdie]

Du übersiehst, dass Kritik sehr einfach als Test definiert werden kann bzw. eine Sonderform eines Tests ist. Ein Test ist ja eine Versuchanordnung, in welcher über einen Messvorgang bestimmt werden soll, ob ein Objekt über bestimmte Eigenschaften verfügt oder nicht. Eine Kritik ist daher ein Test, der misst, ob in dem Fall ein Videospiel die Eigenschaft besitzt, die subjektiven Erwartungen der Person des Kritikers zu erfüllen. Das Messinstrument ist in hier der Kritiker und der empirische Beweis ist seine Rezension. Diese kann übrigens auch in gewissem Sinne als objektiv betrachtet werden, und zwar dann, wenn das Testergebnis von anderen Beobachtern unabhängig, d.h. in dem Fall unbeeinflusst davon ist, wer dem Kritiker das Spiel vorlegt, wer den Messvorgang beobachtet oder das Ergebnis auf bestimmte Weise kommentiert oder vorwegnimmt.

Ich bezweifele stark, dass diese sehr gewagte Konstruktion dem Begriff "empirischer Beweis" ernsthaft standhalten kann. Ist zwar gut durchdacht, aber eben auch auf sehr wackeligen Füssen, wie du selbst zugeben wirst. Aber nicht schlecht.

[AlastorD]

Was für ein Schwachsinn. Allein schon das es viele gibt die den Kritikpunkten zustimmen zeigt doch das es NUR subjektive Tests geben kann.

Niedlich. Wenn du dir jetzt mal klar machst, was das Wort Test bedeutet, musst du wohl einen Entschuldigungspost verfassen. Denn ein TEST ist immer OBJEKTIV. Die Bedeutung des Wortes Test ist sehr genau definiert und hat mit Subjektivität nicht zu tun, sondern mit empirischen Beweisen. Das was du meinst ist Kritik. Das hat Rafiki allerdings auch geschrieben. Und wenn du nicht in der Lage bist, zwei so einfache Wörtchen zu unterscheiden, dann solltest du mit Worten wie Schwachsinn sehr sehr vorsichtig umgehen.

Grosse Leistung, du hast herausgefunden das ich einen falschen Begriff verwendet habe. Ich gehe aber mal davon aus das man die Kernaussage meines Posts doch deutlich verstehen kann, deswegen stehe ich zu meinen Worten wie Schwachsinn.

[Howdie]

@Al: Jaja... immer schön den allen Schwachsinn unterstellen, die anderer Meinung sind. Schön, dass du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast.

[AlastorD]

@Al: Jaja... immer schön den allen Schwachsinn unterstellen, die anderer Meinung sind. Schön, dass du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast.

Wenn du mir den Gegenbeweis lieferst, eine objektive Spielekritik, dann entschuldige ich mich gerne.

EDIT:
Interessant wäre auch zu erfahren wie die ME2 Kritik aussehem müsste damit sie für dich als objektiver Test durchgeht.

[Duschkopf.]

Du übersiehst, dass Kritik sehr einfach als Test definiert werden kann bzw. eine Sonderform eines Tests ist. Ein Test ist ja eine Versuchanordnung, in welcher über einen Messvorgang bestimmt werden soll, ob ein Objekt über bestimmte Eigenschaften verfügt oder nicht. Eine Kritik ist daher ein Test, der misst, ob in dem Fall ein Videospiel die Eigenschaft besitzt, die subjektiven Erwartungen der Person des Kritikers zu erfüllen. Das Messinstrument ist in hier der Kritiker und der empirische Beweis ist seine Rezension. Diese kann übrigens auch in gewissem Sinne als objektiv betrachtet werden, und zwar dann, wenn das Testergebnis von anderen Beobachtern unabhängig, d.h. in dem Fall unbeeinflusst davon ist, wer dem Kritiker das Spiel vorlegt, wer den Messvorgang beobachtet oder das Ergebnis auf bestimmte Weise kommentiert oder vorwegnimmt.

Ich bezweifele stark, dass diese sehr gewagte Konstruktion dem Begriff "empirischer Beweis" ernsthaft standhalten kann. Ist zwar gut durchdacht, aber eben auch auf sehr wackeligen Füssen, wie du selbst zugeben wirst. Aber nicht schlecht.

Schau, wenn ein Verhaltensforscher im Zoo testen möchte, ob eine Frucht dem Affen schmeckt, dann gilt die beobachtbare Reaktion des Affen auf einen Fütterungsversuch (Menge der Nahrungsaufnahme, Kaugeschwindigkeit, Gesichtsausdruck etc pp..) als empirischer Indikator/Beleg für die Stärke der Präferenz. Und was für die Beziehung zwischen Frucht und Affe gilt, gilt genauso auch für die Beziehung zwischen Spiel und Spielekritiker. :wink:

[KugelKaskade]

@Al: Jaja... immer schön den allen Schwachsinn unterstellen, die anderer Meinung sind. Schön, dass du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast.

Wenn du mir den Gegenbeweis lieferst, eine objektive Spielekritik, dann entschuldige ich mich gerne.

EDIT:
Interessant wäre auch zu erfahren wie die ME2 Kritik aussehem müsste damit sie für dich als objektiver Test durchgeht.

Hast du's denn immer noch nicht verstanden? .___.