Dragon Age II

[+Constantine+]

Ich würde eher sagen, dass es typisch 4Players ist, kritisch zu testen, anstatt Hype-Wertungen zu verteilen. Wenn 70% manchen niedrig erscheinen, dann doch nur, weil die Mainstream-Presse allgemein mit viel zu hohen Wertungen um sich wirft.

Ja ganu das ist die Dummheit die erforderlich ist um diese Seite toll zu finden.

Zu den anderen Comments...ihr geht auf die allseits bekannte Entschuldigung "Alles ist subjektiv" ein.

Mainstream ausweichen und hart subjektiv urteilen. Das ist der Schwachsinn den 4Players ausmacht.

Ich versteh immer noch nicht warum du diese Seite dann besuchst^^

[|Chris|]

Mainstream ausweichen und hart subjektiv urteilen. Das ist der Schwachsinn den 4Players ausmacht

Was ist der Unterschied zwischen Subjektivität und Objektivität?

[FuerstderSchatten]

Der gute Mann ist mal gelinde gesagt zumindestens ein bisschen zwiespältig wie das ganze Magazin. Auf der einen Seite gibts hier tatsächlich "Verris"-Wertungen, besonders gerne bei Rollenspielen, besonders besonders gerne bei sogenannten Oldschoolrollenspielen, wobei hier Verriswertungen als Verris so um die 70% zu verstehen sind . Das wäre schon ok so, wenn hier grundsätzlcih niedriger gewertet werden würde, doch dem ist ja nit so, es gibt nämlich ja auch Traumwertungen um die 90%, gerne bei Actionspielen mit viel Gore oder Marios.

Warum ich dann gerade gerne hier bin, weil ich das Forum mag, hier gibts so schön viele Fanboys aller Couleur, aber noch mehr weil ich es ja gerade liebe über die Schwachsinnswertungen herzuziehen.

@ Chris
Darüber kann man ja streiten bis die Erde aufhört sich zu drehen, der gute Mann hier kann natürlich Wertungen vergeben wie es ihm passt, aber er wird wie die Bildzeitung immer den Geschmack der Masse zu treffen und dabei vielleicht versuchen nen bisschen die Masse zu manipulieren. Hier stehen ja finanzielle Intressen im Hintergrund. Das ist aber nix weltbewegendes, weil das neben der Bildzeitung quasi alle Zeitungen etc. so machen und davon ab, kann ihn ja Dragon Age 2 auch wirklich einfach nit gefallen haben oder sie haben ihm nen hunni zu wenig geboten wat weiss ich.

[red23]

kleinen nachtrag noch bin jetzt in den deep roads.

als ich die 50 geld für den hauptquest zusammen hatte grand mich das spiel weiter nebenquests zu machen. normal hab ich spass dran viele nebenquests zu amchen aber ich hatte wirklich genug und wollte einfach weiter in der story und nicht immer wieder für kurze quests in die selben gebiete!
ich glaube es ist nicht so das das spiel einen zwingt alle ofenen nebenquests fertig zu machen aber da da war diese "gerüchte quest" und die wurde dann protzlich zur hauptquest. was man aber vorher nicht wissen kann. ich hatte die dann irgendwie fast ganz zum schluss gemacht. find ich irgendwie blöd geregelt.

zum schwierigkeitsgrad kann ich sagen das ich gerne einen hätte der so zwischen normal udn schwer hätte. ich spiele auf schwer aber es gibt oft kämpfe die ich einfach erst beim 5. mal schaffe und nachmal musste ich auch für einzelne kämpfe auf normal runter stellen. was nightmare da zu suchen hat weis ich echt nicht. das kann doch nicht schaffbar sein. ich mein ich hab nen krieger/tank (aveline) 2 mages die voll fett AOE schade raushauen. und mich als schurken. meistens steuere ich aber die elfe um den sturm richtig zu prazieren und wie gesagt auf schwer hab ich öfter so meine problemchen. und ja ich bin am pause machen wie verrückt.

also kurz schwer is zu schwer teilsweise und normal ist zu leicht. DA1 war da nicht ganz so schwer.

die charactere sind auf jeden fall irgendwie nicht so toll wie bei DA1 finde ich. dennoch macht mir das spiel wesentlich merh spass als two worlds 2

[Minando]

And now to something completely different...mir fiel gerade auf dass das Erscheinungsbild von Hawkes Mutter kritisiert wurde. Nuuun...das IST ein Mittelalter-Fantasy-Szenario, nichwahr ? In UNSEREM Mittelalter war es üblich Leute ab dreizehn (!) zu verheiraten.
Nehmen wir also an dass die gute etwas später dran war und erst mit sechzehn unter die Haube kam. Ich schätze Hawke auf Anfang zwanzig, das bedeutet dass Madame Hawke etwa sechsunddreissig Jahre alt ist.

NATÜRLICH kann jemand der so STEINALT ist nicht mehr sexy aussehen, gelle Jörgi

[dr_elbows]

Hier wollen einige das Kritisieren zur Kunst um ihrer selbst willen erheben, deren einzige Voraussetzung ist, wie alt man ist, bzw. wieviele CRPGs man gespielt und für schlecht befunden hat. Das muss dann natürlich als Prolog im Kommentar besonders betont werden, um klar zu machen, dass man dem "Kommentargegner" ohnehin über ist.
Aufgeklärt ist nicht (nur) der, der (fundiert) kritisiert, sondern der, der aus Kritik, wie Jörg´s Test, den Kommentaren hier und den ach so unkritischen reviews andernorts etwas für seinen eigenen Standpunkt zu gewinnen vermag. Diesen kann er dann gerne mit anderen teilen, ohne auf deren Unwissenheit und Unerfahrenheit zu pochen. Das ist dann erwachsen )oh wie ich dieses Wort hasse :wink: ).

Jörg´s Test geht imho voll in Ordung, da er klar (und v.a. interessant) darlegt, was ihm gefällt und was nicht. Und wenn er alle Für´s und Wieder´s so gewichtet, dass da am Ende eine 70 bei rauskommt, dann ist das gut so. Deswegen muss ich das Spiel nicht besser oder schlechter finden.

[Falagar]

And now to something completely different...mir fiel gerade auf dass das Erscheinungsbild von Hawkes Mutter kritisiert wurde. Nuuun...das IST ein Mittelalter-Fantasy-Szenario, nichwahr ? In UNSEREM Mittelalter war es üblich Leute ab dreizehn (!) zu verheiraten.
Nehmen wir also an dass die gute etwas später dran war und erst mit sechzehn unter die Haube kam. Ich schätze Hawke auf Anfang zwanzig, das bedeutet dass Madame Hawke etwa sechsunddreissig Jahre alt ist.

NATÜRLICH kann jemand der so STEINALT ist nicht mehr sexy aussehen, gelle Jörgi

In UNSEREM Mittelalter sind die Leute aber im Durchschnitt mit 30 Jahren gestorben

[HanFred]

And now to something completely different...mir fiel gerade auf dass das Erscheinungsbild von Hawkes Mutter kritisiert wurde. Nuuun...das IST ein Mittelalter-Fantasy-Szenario, nichwahr ? In UNSEREM Mittelalter war es üblich Leute ab dreizehn (!) zu verheiraten.
Nehmen wir also an dass die gute etwas später dran war und erst mit sechzehn unter die Haube kam. Ich schätze Hawke auf Anfang zwanzig, das bedeutet dass Madame Hawke etwa sechsunddreissig Jahre alt ist.

NATÜRLICH kann jemand der so STEINALT ist nicht mehr sexy aussehen, gelle Jörgi

In UNSEREM Mittelalter sind die Leute aber im Durchschnitt mit 30 Jahren gestorben

Erstens wurden vor allem Adlige so früh verheiratet, "Normalos" eher nicht.
Zweitens wurden Menschen durchaus älter. Kriege, Seuchen und die hohe Säuglings- sowie Kindersterberate haben den Durchschnitt aber natürlich extrem nach unten verzerrt.

[Roger Whittaker]

Beim DA2-Protagonisten bin ich noch etwas unschlüssig - aber einige der Nebencharakter gehören bislang zu den charakterlich bestgezeichnetsten und glaubwürdigsten Personen, die ich je in einem CRPG zu Gesicht bekam. Das erlaube ich mir nach nunmehr rund 15h Spielzeit einfach mal so zu formulieren. Sicher - wer weiß, wie sich da so mancher Konflikt auflöst. Aber für mich zählte betreffend der Glaubwürdigkeit eines CRPG (= ein gutes CRPG) immer, daß die Party Mitglieder aufweist, die aufgrund ihrer Vielschichtigkeit menschlichen Spielern...nun, zumindest nahekommen. Und das, mit Verlaub, ist die Riesenstärke von Bioware-Titeln, die bei DA2 dahingehend wohl nochmal eine neue Klasse erreichen wird.

@youyousensen

Das kann ich 100% so unterschreiben.



@gesamte Diskussion + Test

Dieser Thread erscheint mir weitläufig wie die Klagemauer, nur dass einige Leute einfach leere Zettel reinstecken bzw. einfach nur schreiben "alles scheisse", anstatt mal konkret was zu sagen. Wer hier reinkommt und einfach sagt, ja, war ja klar, 70% is noch geschmeichelt, der hat sich einfach nicht konstruktiv mit der Sache auseinandergesetzt, geschweige denn sich selbst mit DA2 befasst.
Wann gibt man denn als vermeintlich seriöse Seite 70%???
Hat sich schonmal jemand diese Frage gestellt? Das ist wahrscheinlich mit dem Vorsatz entstanden möglichst niedrig zu bewerten, aber noch so grade irgendwie die Seriösität zu wahren bzw zu suggerieren. Das ist die Wertung von Leuten, die sich von Bioware richtig hart rangenommen fühlen. Ja, warum denn eigentich nicht 68%? Weil dann jeder der das Spiel zu Recht gut findet auch gedacht hätte, dass da einer ganz traurig ist.
Deshalb bin ich der Meinung in ein Fazit gehört keine fiktive Zahl, sondern eine Empfehlung, an wen sich dieses Spiel eigentlich wendet. Dieser Test soll einfach nur Bioware schaden, weil da einer enttäuscht wurde aufgrund seiner Erwartung, und nicht aufgrund von konstruktiver, gerechtfertigter Kritik.

Manche Leute sind hier Opfer von jemandem geworden, der selbst mit jahrzehntelanger Erfahrung im Bereich Spiele, manche Dinge einfach nicht verstehen kann. Vielleicht steht im auch gerade diese Erfahrung im Weg, weil er einfach dasselbe Gericht auf einem anderen Teller erwartet hat.

[GenieO]

Zu dem Test meiner Meinung nach ist die Wertung vooooooooollkommen überzogen,weil Dragon Age 2 ein super Spiel ist habs 10 stunden bisher gespielt und mir gefällts richtig gut es ist mal wieder ein Rollenspiel was nicht so viel Taktik erfordert wo man einfach mal rum metzeln kann und die Boss fights sind immer noch knackig also meiner Meinung nach verdient Dragon Age 2 die 90% vom Vorgänger nicht weil die Story nicht ganz so passt aber ehrlich gesagt gefällt mir das Kampfsystem um längen besser in DA2

[OrionX]

na was heisst mainstream?

Ich find die Wertung hier mit 70 genauso lachhaft wie die viel zu hohen. Das spiel kann man gut zwischen 80 und 89 platzieren, es ist ein verdammt gutes spiel und selbst wenn es nicht biowares glanzleistung ist immer noch besser als die allermeisten anderen spiele dieses Genres.

Was mich immer bei 4players stört, das man bewusst kleinkram wie "plumper Blutspritzautomatismus" mit ner recht hohen gewichtung bei negativ einordnet, aber richtig gute features wie "gute Integration alter Spielstände" bei "Sonstiges" unter den positiven. Hey, sowas hat ja ausser Mass Effect 2 kein anderes rollenspielsequel. Mir kommen viele Wertungen, wie auch diese hier, vor als würde einfach krampfhaft versucht eine schlechte wertung bei einem eigentlich guten spiel zu provozieren.

Zum Beispiel wars echt mutig von Bioware die rüstungen von Companions nicht mehr austauschbar zu machen. Es ist ja auch richtig so, das ein Companion der dich nicht leiden kann und für den du nur mittel zum zweck bist, sich nicht von dir diktieren lässt was er anzuziehen hat. Das überhaupt ein NPC den spieler über seine kleidung entscheiden lässt ist ja schon quark.

Was auch mal sträflich unterschlagen wurde ist der fantastische soundtrack, der ist nirgends im fazit erwähnt oder aufgeführt als positivpunkt. Die untermalung und die atmo sind nämlich erstklassig. Grade Kirkwall ist bedrückend (und nicht "karg", wie soll auch eine sklavenhochburg aussehen?) schön.

Das Icondesign ist geschmackssache. mir gefällts, es ist schlicht und zweckmäßig und man wird als spieler nicht mit tonnen von bunten symbölchen vollgeworfen.

Die menüführung bei Oblivion zb war für den arsch, und sie war auch noch bei fallout für den arsch und ist auch bei new vegas für den arsch. Wurde übrigens beim Oblivion test auch unterschlagen, aber beim Fallout 3 test unter "sonstiges" aufgeführt. Dabei war das ein sehr ähnliches system und beides gleich schlecht.

Dazu kommt das Oblivion zb von 5 leuten bewohnt wird, und der rest sind klone der 5 leute die sich vielleicht mal die ohren angespitzt haben oder im solarium waren. Bis auf die Sprachausgabe war Oblivion nur ein Schatten des vorgängers morrowind mit dem man wirklich jahre verbringen konnte.

Nicht falsch verstehen, ich mag oblivion und liebe fallout aber ich will gerne mal aufzeigen das subjektives testen gut und schön ist, aber teilweise hier auch echt spürbar ist das die wertung vor den pro und kontras zu stehen scheint.

Zu dragon age 2: Ich hab die Signature edition und bisher nix bereut. es ist schnell, es ist intensiv und bioware hat da wieder ein sehr solides rollenspiel abgeliefert welches sicher nicht der Genreprimus ist (das ist und bleibt "Baldur's Gate II" und vielleicht auch noch Morrowind) aber immer noch ein gutes rollespiel was man durchaus mit ~ 85 bewerten kann.

Wenn ihr mal nen gut geschriebenen "Verriss" lesen wollt, hier den der EDGE:

http://www.next-gen.biz/features/dragon ... page=0%2C0

Übrigens: kaum negativpunkte der EDGE in der 4P review. Das ist eben der Unterschied zwischen 4players und der renommiertesten Spieleredaktion der welt. Absolut nachvollziehbar geschrieben, auch wenn ich nicht so "werten" würde.

Mir gefällts trotzdem, das ist dann subjektiv

[mr archer]

Wenn ihr mal nen gut geschriebenen "Verriss" lesen wollt, hier den der EDGE:

http://www.next-gen.biz/features/dragon ... page=0%2C0

Übrigens: kaum negativpunkte der EDGE in der 4P review. Das ist eben der Unterschied zwischen 4players und der renommiertesten Spieleredaktion der welt.

Hm. Also für mich finden sich bei der vergleichenden Lektüre da doch recht viele Parallelen. Klar, der Schreibstil ist unterschiedlich. Wenn man Jörgs Tendenz zur Aufgeregtheit und Emotionalität nicht schätzt, okay. Geschenkt. Aber die Kritikpunkte erscheinen mir doch sehr ähnlich, da sie um die Hauptaussage kreisen: DA 2 mangelt es an Immersion. Die Map ist zu klein. Die Story ist Durchschnitt. Die Grafik ist bestenfalls befriedigend. Und so kann man es unterdessen in immer mehr Rezensionen auf amazon.de und schon einige Zeit länger auf amazon.com lesen.

[Saith*Masu*]

Ich glaube man kann sich darauf einigen, dass Bioware ein mittelmässiges Spiel abgeliefert hat. Zumindest was DA2 angeht. Ich hab dieses Spiel nie gespielt, aber anhand der zwei gespaltenen Lager hier liest sich das einfach heraus.
Ein wirklich gutes Spiel unterscheidet sich nicht so stark in den Äusserungen der Spieler und ein wirklich schlechtes würde eher keine bis weniger possitive Reviews nach sich ziehen.
Ich finde 4Players im Gegensatz zu Gamestar,PcGames usw eine gute Seite.
Sie bewertet viele Spiele grundsätzlich schlechter und manche dafür unverständlich hoch.
Man denke da an Stracraft 2
Aber im groben und ganzen wirkt mir die Seite hier authentisch und nicht aufgesetzt. Eher unabhängig.
Und ich finde es erlaubt sich auch, mal ganz klar seine Meinung mit in den test einfliessen zu lassen.
Klar darf die nicht das grösste Gewicht haben, mit einfliessen kann die schon.
Eine rein objektiver Test ist sowieso nicht möglich.

[mr archer]

Ich glaube man kann sich darauf einigen, dass Bioware ein mittelmässiges Spiel abgeliefert hat. Zumindest was DA2 angeht.

Das erscheint mir auch so. Und für Mittelmaß bietet eine Wertungsskala von 0 - 100 ja theoretisch noch ganz andere Möglichkeiten der Zensurenvergabe. Da sind 70 von 100 Punkten doch eigentlich nichts, worüber man sich beschweren müsste. Aber die Diskussion gibt es ja schon so lange, wie es in Gamekritiken Wertungsskalen gibt.

[LordBen]

Das erscheint mir auch so. Und für Mittelmaß bietet eine Wertungsskala von 0 - 100 ja theoretisch noch ganz andere Möglichkeiten der Zensurenvergabe. Da sind 70 von 100 Punkten doch eigentlich nichts, worüber man sich beschweren müsste. Aber die Diskussion gibt es ja schon so lange, wie es in Gamekritiken Wertungsskalen gibt.

Man muss die Wertung aber in Relation zu anderen Wertungen dieses Magazins sehen, und da schneidet DA2, selbst wenn man es nur für ein durchschnittliches Spiel hält, zu schlecht ab.
Ein Spiel als Mittelmaß zu bezeichnen weil es die Community in zwei Lager spaltet halte ich für fragwürdig, zumal viele der Spieler aus dem "contra"-Lager das DA2 nicht mal gespielt haben. Das ist also eine Art Selbstläufer der besagtes Lager durch Hören-Sagen immer größer werden lässt.
Ich kann schon jetzt prophezeien dass Age of Decadence unabhängig von seiner Qualität bei den Userwertungen wesentlich besser abschneiden wird als DA2 weil das Spiel ein wesentlich kleineres Lager anspricht und daraus folgend weniger Erwartungen erfüllen muss.