Dragon Age II

[psyemi]

@15h

Schafft man auch in DA:O...


@Schwierigkeitsgrad

Schon ausprobiert? Selbst wenn nur die Hizpoints steigen, muss man dadurch seine Taktik anpassen, weil die Kämpfe länger dauern und somit auch die Gegner teilweise erst die Möglichkeit bekommen, ihr Potenzial auszureizen. Auch Heilung und der Mana/Ausdauer-Effekt bekommen dann eine andere Bedeutung...

Du kapierst es einfach nicht ...
wenn ich unzählbar oft die selben Gegner bekämpfe warum sollt ich das heraus zögern wollen, der Effekt der Herausforderung verschwindet nach ~3 Kämpfen, dann habe ich die selben langweiligen, einfallslosen Kämpfe wie auf der Stufe davor nur dass sie etwas länger dauern -> das Spiel ist noch demotivierender.

hmm und was macht da 2 da grundlegend anders als andere rpgs oder spiele an sich? ein spiele haben grundsätzlich eine begrenzte anzahl gegnertypen. bei rpgs unterscheiden sie sich wenigstens noch vom level.
da2 hat da schon mehr gegner als da:o vorallem mehr übergroße gegner mit untschiedlichen angriffsphasen.
die größere menge an gegnern kann man ja sogar taktisch nutzen mit skills die einen aufladen und stärker machen sobald man einen gegner getötet hat.
fand die kämpfe bei da2 durchaus anspruchsvoller als bei da:o oder auch anderen älteren biowarespielen.

[PadB]

da2 hat da schon mehr gegner als da:o vorallem mehr übergroße gegner mit untschiedlichen angriffsphasen.

Ersteres Nein, zweiteres stimmt sogar. Ich wüsste jetzt nur von den Qunari, die man bekämpft, alles andere gab es auch in DA:O. Falls doch was ganz neues dabei ist, wäre ich erfreut, wenn man es mir sagen könnte. Ich knüppel auf Normal schon ewig auf den großen Gegnern rum, dann brauch ich nicht noch länger darauf rumhauen auf Alptraum. Wenn man einigermassen geschickt ist mit dem Taktikbildschirm, muss man fast gar nichts mehr machen. Ich habe Anders auf Heilung getrimmt. Allen gesagt sie sollen ab X Gesundheit was einwerfen und bei Gegnermasse X ihre AEs zünden. Ich springe dann mit meiner Schurkin quer durch und fische alles heraus. Ja, die großen Bosse mögen anspruchsvoller sein, aber da gilt auch nur, früh was einwerfen und aus jedem AE Mist heraus.

[DextersKomplize]

naja dann haben sie da wenig konsequenzen rein gemacht. normal wenn man im nichts stirbt dann wird man ein besänftigter..
du gehörst aber schon zu den leuten die da:o mochten?
von der inszenierung tun sie sich nicht viel wobei ich die quests und die story bei da2 sogar etwas interessanter fand.

Teil 1 fand ich sehr unterhaltsam und spaßig, habe ich 2x durchgespielt und ein 3. Mal angefangen.
Die Konsequenzen, die Figuren, die Dialoge waren einfach um Welten besser.
Und ja, wer im Nichts stirbt, wird besänftigt, solange er ein Magier ist. Der Fenris ist aber Krieger ... Konsequenzen drohen da nur dem Feynariel.
Wäre lustig wenn sich eine Magierin gegen mich gestellt hätte, ich sie dann töte und sie dann besänftigt ist.
Was soll ich dann mit so einer Magierin in meiner Gruppe?

Sowas knallhartes würde sich DA2 nicht trauen ... würde aber auch nicht passen in der Szene.


Mal was ganz anderes:
Warum zur Hölle finde ich eigentlich in DA2 massig Rüstungen wenn ich davon nur ca. 5% anziehen kann? Sammeln für andere Chars? Hab ich ne shared Truhe? Spiel ich Torchlight?

[RaimundP]

Warum wichtet nie jemand das spielerische? Geschichte, drumherum sind Geschmackssache. Aber spielerisch hat das Ding Defizite und als SPIEL sollten eben die weniger sein. Und zum Thema Flachzeitschriften und Co, die Klickibuntispiele als Rollenspiel deklarieren: es verkauft sich einfach besser. Kann ja jeder für sich entscheiden, ob dem so ist. Sie meisten Spieler haben keine Spielerfahrung und wachsen mit so einen Kram auf. Für die ist ein paar Punkte zu verteilen Rollenspiel. Das kann jeder einstufen wie er mag. Andere schätzen auch mal leichte, schnelle Kost.

Generell sind eben Spieler, die Wert auf Anspruch legen völlig enttäuscht und zu Recht. Problem: jeder kann und will mitreden bei diesem Spiel: ob er nun Spielerfahrung hat, Rollenspiele kennt oder nur einen Bruder hat, der von einem Freund davon gehört hat. Aber nein: jeder will mitreden.

Zu den Charakteren und deren Schwächen, Präsentation oder was auch immer: da muss jeder und sollte jeder NUR für sich urteilen. Auch zum Thema Vergleich zum ersten Teil: auch dass muss jeder für sich abklären. Die meisten sind sicher verstimmt, da Spielgefühl in Teil eins einfach besser war und so auf Teil II hätte umgesetzt werden können, was ein besseres Spiel im spielerischen (Balancing, Verhältnis aller Dinge zueinander) ergeben könnte.

F A Z I T
====================
- Konsolenherkunft: wenig Speicher = kleine Levels, kleine Gebiete, Schläuche, etc. Nicht schlimm aber eben negativ.
- Unendliche Gegner: poppen aus dem Nichts auf (zumindest Wellenweise)
- Taktik? Was ist das: Klicken, klicken und klicken.
- Balancing: Fremdwort: 90% der Gegner zu leicht, 10 % passen nicht (zu schwer), teils bis zu 80 (!) Treffer mit einer Zweihandwaffe für einen menschlichen Gegner (?!?!?!) und so weiter und so fort. Abgestimmtes Zienander : Fremdwort.
- Gegner: Man betritt ein Gebiet / Raum / Strasse und PLOPP alle Gegner erscheinen aus dem Nichts, stehen an den richtigen Stellen.
- Klonkriege: 1.000 mal die Gleichen Gegner. Aber sowas von.
- Tiger and Dragom. Salti, Purzelbäume, abgehackte, viel zu schnelle Schlagbewegungen. Aber hey: gefällt ja anscheinend. Wo sind denn die Spieler, die immer ach so hohe Anforderungen stellen?.
- Qunari Mutation: Der STAR TREK Klingoneneffekt: Plötzlich Hörner, plötzlich anderes Aussehen aber kein Wort darüber. Wozu auch erklären oder Geschichte liefern. Endlose Gesabbel von Qun und Co. QAPLAH!
- Lasset uns die Kinder als Kunden gewinnen: Blut, Metzelorgien, zerfetzte Körper in tausend Teilen, Blut und noch mehr Bluteffekte. Muss nicht gut aussehen, muss nicht passen, muss nur "Suppen". Spricht doch ein großes Klientel an, oder nicht? Prima. "Hey, kauf Dir DA II, das Suppt wie nichts anderes!! Spielinhalt? Ach wozu: Hauptsache schön bunt, rot und blutig!"

Schrott, spielerischer Schrott. Wer sich darauf einlässt, bekommt immerhin eine nette Geschichte. Geschmackssache. Ich konnte gut damit leben. Immer weniger wird Spielinhalt bewertet, sondern sich von bunten Geschichten und aufwendigen Drumherum einlullen lassen, das ist der bedauerliche Punkt.

Gerade das Spielerische hinkt sooo weit hinterher, das mir hohe Wertungen völlig unbegreiflich sind. Tausende blinde Spieler ohne Anspruch und Erfahrung werden sicherlich begeistert sein. Punkt.

Oder eben jene, die genau dieses an dieser Art Spiel wünschen.

Alle jene, die also DA II als Super Spiel preisen, ignorieren eben Spielinhalt und Anspruch. teils aus Unerfahrenheit, teils da nichts besseres gewohnt, teils weil Konsolenherkunft (deren Stärken liegen immens ganz wo anders) und und und.

Man muss ganz fair sagen: wer sich darauf einlässt und einlassen will: bekommt genau das und nicht mehr. 70% oder 75% nach gängigen Printmedienwertungen wäre angemessen. Alles darüber hinaus huldigt nur bunten drumherum aber nicht den eigentlichen Spielewerten.

Zur Diskussion hier und allgemein im Netz: Völlig sinnentleert. Jeder will mitreden, jeder sollte mitreden. Aber da wird zerpflückt und Diskutiert über Ansichten und Co und alles zueinander Verglichen. kann gar nichts sinnvolles ergeben. DA II ist kein Rollenspiel, damit fängt es an. Es ist ein Actionspiel mit Rollenspielanteil. Action und Klickibunti überwiegt. Und hier fangen schon wieder Stänkerer und Geister oder Ignoranten an: viele sehen das anders. Da ist schon Rollenspiel, wenn man sich entscheiden kann: Klicke ich jetzt zweimal auf "Hau drauf" oder einmal auf "meuchel nieder".

Da zu Diskutieren ist hier völlig sinnfrei.

Abschließend: Man hätte mehr aus dem Spiel machen können. Gerade im spielerischen Bereich. GERADE das wäre das wichtig gewesen. Aber genau dieser spielerische Bereich wird ja schon lange nicht mehr gewertet, oder?

70% Passen und Ende.

Was mir gefiel. Die Geschichte: Geschmackssache. Ich konnte damit leben. Mir gefällt das drumherum der (kleinen, abhehackten Level)welt: Templer gegen Magier, Magier gegen Dämonen und alle gegeneinander: anders gesagt, die Spielwelt. Aber die kam im ersten Teil durch Karten statt "Klick die Uhrzeit aus" etwas besser rüber, wenn auch angedeutet. Aber ein tolles Spieluniversum ist nicht alles, wenn das nur angekratzt wird.

Schon diese hässlichen Eintragungen diverser Informationen, Kodex und Co: im Ersten Teil eine Qual das zu verfolgen. Dank der Konsolenherkunft eine Mühsal, da nachzulesen. Im 2. Teil hab ich auf den Kram Dank "Windows Fantasy 1.0" System gar nicht mehr geachtet.

Edit: hab ich vergessen, durch Antwort unter mir noch als Info: ab 1984 aktiv in der EDV dabei, eigenes Rollenspielsystem entwickelt (P&P), über 5 Jahre, teils Stunden täglich größte Balancinglösungen für Entertainmentlösungen, Rollenspielerfahrung ab Bards Tale, sammle und besitze EDV ab Geräten der 80er (EDV Museum), darunter gängige, aktuelle Konsolen und Dutzende Titel aller Bereiche dazu. Hat also nichts mit "hater" zu tun, sondern Hintergrund um Ursprung und Abwürgen moderner Konvertierungen auf den PC. Muss nichts schlechtes sein, ist es hier aber.

Zum fazit: Spielerisch ist das Spiel mehr als flach und Taktik ist schlicht aufgesetzt. Wer genau DAS sucht, findet es hier. Ich hab eine nachzuspielende Geschichte mit RPG Elementen wie im ersten teil erhofft (daher nur grob technischer Vergleich). Und mein Fazit ist weder das "wahre" sondern unterstützt nur die 70er Wertung hier, da alle maulen das Spiel sei ja su über/Super/gelungen/bestes seit 20 jahren etc.

[psyemi]

....

du sagst jeder sieht es anders und es kann nicht jeder mitreden und gleichzeitig tust du so als ob dein fazit das wahre wäre?

benutz auch dazu noch konsolenhater typische ausdrücke wie klickibunti.

kleine level sind vorallem auch eine designtechnische entscheidung und hat nichts damit zu tun das es auch auf der konsole läuft.
du solltest mitbekommen haben das es auf konsolen auch openworld spiele gibt? (trotz des kleinen speichers).

du unterstellst das anspruchsvolle spieler da2 nicht mögen, das die die es mögen sich nicht auskennen?

ich spiele seit 15 jahren oder mehr rpg, wirklich anspruchsvolle kämpfe in rpgs sind eher die seltenheit. meistens ist es eher ein wettrüsten an hitpoints & skills. (entweder bist du zu stark, es ist alles sehr leicht oder du bist zu schwach und es kaum zu schaffen dann levelst halt vorher noch etwas)

die kämpfe bei da2 waren nach meinem geschmack angenehm anspruchsvoll für rpgs verhältnisse.

klar klonkrieger, praktisch alle spiele haben eine gewisse anzahl an gegnertypen die sich gleichen wie ein ei dem anderen.

gegner kommen in wellen, höre immer das aufploppen, meistens kommen sie von ausserhalb des kampfgebiets. in städten springen sie von dächern, spinnen seilen sich von der decke ab. untote wachsen aus dem boden.

P.S.: soviel ich mitbekommen habe musst du beim pc nicht klicken es gibt ein auto att.

[superboss]

Zumindest werden jetzt nach einigen Stunden die Charaktere und Nebengeschichten interessanter. Wobei es bei den Crewmitgliedern leider zu offensichtlich ist, was sie hören wollen. Nur kann ich ihnen leider nicht immer den Gefallen tun..................

Aber das Kampfsystem treibt mich Als NICHTechtzeittaktik Spieler in den Wahnsinn. Ich spiele auf Schwer und krieg nur noch auf die Fresse. Ich hab keinen Plan, wie ich taktisch vorgehen soll. Insbesondere bei gefühlten 50 Gegnern auf dem Bildschirm.

Solche simplen Taktiken wie : einer heilt und alle anderen kämpfen, reichen wohl nicht :wink:

Mir fehlt auch irgendwie der Überblick über alle Fähigkeiten und deren Auswirkung, was mich, wenn ich nicht auch ein bisschen Selbstkritik einbeziehen würde, wieder zu massiver Kritik an den unübersichtlichen und lieblosen Menüs und Bildschirm Anzeigen verleiten könnte.

Aber ich will nicht auf mittel durchrushen, weil der Kampf schon ein wichtiger spaßfaktor des Spiels ist und er mich teilweise von der hässlichen und leblosen Welt ablängt.

[RaimundP]

Hah: genau das meinte ich. Im Prinzip *kann* man unendlich in Taktik investieren: ich hab das nicht einmal gebraucht. Zumal die Heilung viel zu lange dauert, bzw. das wieder auffüllen der Heilfähigkeit. Mit Heiltränken, bzw. Elfenwurzeltränken kam ich viel besser durch das Spiel.

Problem mit der "Taktik":

"HAH! Ich großer, fieser Zweihandkrieger bin von vier Gegnern umringt! Ich zünde mal den Wirbelwind!"

Ganz toll: Dank der unsichtbaren Gegnern, die sich auch aus unsichtbaren Wänden (Turmwände = Bildschirmfüllend hoch) abseilen, oder sagen wir ehrlich: aufpoppen: weiss man nie: kommen noch welche (Wirbelwind sparen) oder sind es alle. Im Grunde kommen immer drei, vier Wellen neuer, unswichtbarer Gegner.

Das hat mich persönlich am meisten genervt. Sicher werden jetzt tausende Spieler aufschreien, ach wie wichtig und Schwerwiegend doch eine Taktik oder Taktikmöglichkeiten sein sollen: wie gesagt: ich hab die nie gebraucht. Man *kann* das also nutzen aber es verkompliziert eher, als das es hilft.

Sicher: Die Zeiten eines Rundensystems mit pause und individuellen Befehlen ist vorbei und würde hier noch weniger passen: aber mehr EInfluss, bzw. übersichtlicher Kampf (was interessanter wäre) würde dem ganzen besser stehen.

Genau DAS alles ist ja mein Hauptmeckergrund: Die Geschichte gefiel mir, ichh lasse mich auf so etwas ein. Die Begleiter habe ich teils ignoriert (das übliche Überweib = Seeräuberin, unendlich überlegen und wieder ach so tough) oder zumindest nett befunden (Anders, etc). Stört auch nicht, kann Gefallen. Die Welt ist toll und nett Inszeniert, irgendwie eben eine Ganze Welt.

Aber das Spiel: also das Hacken immer gleicher Kämpfe ohne Sinn und Verstand : weia.

jetzt kann man zu Recht sicher sagen: "Hey, stell das Spiel härter ein". Nur: das ist nicht so meine Überlegung. grob gesagt dauert das Ganze nur länger. Das Spiel sollte auf "Normal" fordernd sein.

Irgendwie passt das spielerische Verhältnis zwischen Waffen zu Schaden zu Rüstungswerten gefühlt überhaupt nicht und ich beschäftige mich seit Jahren mit Balancing in Games. Heisst nichts, aber um so mehr nahm ich das störend wahr: Unendliche Schläge mit dem dicksten Zweihandmesser auf einen Normalgegner (!). Genau DAS hat der erste Teil in der gefühlten Handhabung einfach angenehmer gemacht: Schaden zu Leben zu Waffen zu Rüstungen passte einfach mehr. Und das machte die Kämpfe fordernder.

Dieses verschlimmerte Kampfsystem und eben die störende Taktik, bzw. gar nicht richtig zu nutzennde (unsichtbare Gegnerwellen) haben es mir verdorben.

Andere Spieler mögen sicherlich genau das weniger bemerken oder es stört sie nicht. Fast Food muss nicht schlecht sein, wenn man Appetit darauf hat. Aber hier störte es einfach mein Spielgefühl. Daher finde ich alle Wertungen >75% der angeblichen Fachblätter für mich nicht passend und habe mich hier zum ersten Mal seit ersten Tagen der 4Players zu Wort gemeldet.

Ein anderer Spieler mit anderen Ansprüchen und Ansichten wird das vielleicht ganz anders sehen.

Mann muss da mal die neuen Spieler / Konsolenspieler (nicht abwertend, die haben ganz andere Stärken) und die "alten Hasen" jeweils zusammenzählen und sehen, was die zum Spiel sagen. Vorsichtig mal überlegt, was ich so herauslese. Ich will hier nicht gegen Konsolen fauchen: ich habe alle gängigen und alle gängigen Titel, aber mir ist unverständlich, wie ein komplexes Spielgefüge unbedingt auch auf dem PC 1:1 auf Konsolennutzung reduziert sein muss. Ich meine damit Steuerung und Handhabung, nicht Spiel oder Erzählung. Ist sicher bequemer am Sessel zu spielen aber die Spielqualität leidet generell darunter. Aber die Möglichkeiten ein PC Spiel mit Umfang und ausgefuchster Optik/Steuerung gegenüber einer eigenständigen, ganz anders optimierten Konsolenbeversion sind Illusorisch: Das kann sich heute zu Moorhuhn Warfare Zeiten gar nicht mehr rechnen. Man muss da also bewusst Kompromisse eingehen und froh sein, wenn das für PC annehmbar qaulitativ erscheint. Insgesamt ist DAII aber wie Mass Effect1+2 für mich einfach leider Konsolenkram (provozoier), da ginge viel mehr. Als Spieler und Ersteller eigener Lösungen blutet einem beim Spielen an vielen Stellen das Herz. Aber wie gesagt: Kompromiss und der muss eben so sein. Das ist der Lauf der Zeit, auch Firmen müssen verdienen und ich sehe das realistisch genug, hoffe ich. Ich kann mit den Zugeständnissen leben, wünschte mir aber doch anderes. Nur PC Obnly ist tot, das lohnt Null. Ausser für Großprojekte. (Diablo 4+5+6)
Daher: furchtbares Interface, grelle Farben, grausame Steuerung teils aber das fliesst hier nicht mit ein, obwohl es das Spiel herunterzieht.

An der Konsole (kaufe ich mir DA auch noch, weil Haus eben im Ausland steht) ist das etwas ganz anderes: Da genieße ich die viel zu einfache Handhabung und das viel zu schnelle Kampfgeschehen. Irgendwie passt es da dann einfach besser am Wandfernseher und mit dem Pad. Am PC schmerzt das Ganze.

Und man sollte urteilen, wenn man das Spiel wirklich DURCHGESPIELT hat, denn genau dann summiert sich alles stundenlange Gehacke zu einem Spieleindruck und jeder kann urteilen ob ihm das Übergewicht der Fastfoodkämpfe (schimpf, provozier) störte oder er es eher angenehm wargenommen hat.

Viele der Eindrücke zum Spiel scheinen aber eben von einfach anfänglich begeisterten (oder noch verblendeten) Neuspielern im Spiel zu stammen. Gerade da ist der Eindruck ein anderer als nach einiger Zeit (gefühlte 200 Kämpfe später) oder nach der Hälfte (noch mehr Kämpfe später) oder nach Beenden (Waren das nun 75% Kämpfe und 25% Story oder ist das nur gefühlt?).

Und ja: Kämpfe sind am PC das einfachste Mittel in Rollenspielen (technisch / inhaltlich / umsetzbar) und somit das wichtigste. Hier verkommt der wichtige teil aber für mich (und ein paar andere) immer mehr zu was auch immer, bloss nichts wirklich guten.

[Canon Ixus 75]

Mir hats Spiel gefallen, wenns dann mal die Ultimate Edition gibt, dann kauf ich sie mir,genau wie den Vorgänger.Jetzt gehts Game erstmal zurück zur Videothek, Homefront ich komme!


Ich fands nur schade das es kein Nachfolger von Dragon Age Origins war...also kein direkter, man spielt ja zu bzw nach den Ereignissen in Dragon Age Origins. Ich hätte mir gewünscht es ginge weiter, was ist mit der lieben Hexe passiert usw ect pp?! Denn genau das selbe Frage ich mich jetzt auch, was ist mit Hawke und der hotten Isabela (mit der ich eine Romanze hab) und mit den anderen Gefährten am Ende? Was passiert mit dem Zirkel der Schwester usw? Es muss doch einen Nachfolger geben ?!

[Brakiri]

*gelöscht wegen eigener Dummheit *

[johndoe1081483]

also. erst mal möchte ich mein kommentar gerne mit einem soundtrack betiteln:
http://www.youtube.com/watch?v=0t4ei1khHPI

guten abend, spielergemeinde. wie viele von ihnen schätze auch ich die annehmlichkeiten des geregelten spielejournalismus. die gewissheit, was zu kaufen ist, wovon man die finger lassen sollte und was eine überlegung wert wäre. Ich genieße das ebenso sehr wie jeder andere Gamer. Aber anlässlich eines Artikels, dachte ich mir, dass wir diesen Bericht über Dragon Age 2 erinnerungswürdig machen, indem wir die medienverblendung beiseite legen und ernsthaft über diese spiel reden. natürlich gibt es jene, die uns in jedem punkt widersprechen werden, uns beleidigen und in blumiger sprache ausdrücken werden, wie unzerechnungsfähig wir doch seien. ich vermute das bereits wenige momente nachdem dieses kommentar den server erreicht hat tastaturen gezückt werden und hater mich, meine mutter und alle die meine meinung teilen verbal zerfetzen werden, indem sie schimpfwörter stapeln, in immer blumiger werdender sprache zum besten geben, für wie unzurechnungsfähig sie uns erachten. trotzdem will ich dieses risiko ignorieren und hier freiheraus sagen: ich liebe Dragon Age 2.

Auch ich habe die Vorabberichte gelesen. Auch ich habe gezittert, gebangt und nur wenig zu hoffen gewagt. Aber all diese negativen Urteile, all die schön argumentativ aufgereiht präsentierten Nachteile von Dragon Age 2 konnten mir nicht nehmen, dass ich mich am Donnerstag, dem 10. März mit ungeheurer vorfreude auf mein postfach gestürzt habe. Natürlich lies ich, der ich zugegebenermaßen eine etwas sehr optimistische erwartungshaltung an BioWare spiele habe, gleich alles liegen und habe diese Disc eingelegt. Mein Spiel registriert, installiert, tief Luft geholt und das neueste Werk der Dragon Age Reihe intensiv gespielt. Nach einem etwas hackeligem Intro, schaffte es das Spiel einfach durch Witz, und entgegen all der Aussagen in diesem Artikel sauber präsentierten Story ein Lächeln auf mein gesicht zu zaubern.

Die Quelle für all die negativen Bemerkungen in diesem Bericht ist meiner vermutung nach die tatsache, dass man ein Spiel erwartet hat, das Dragon Age Orgigins mehr ähnelt als dies in 2 der fall ist. Aber wenn man versucht, all die Dinge die man an Origins geliebt und gehasst hat auszublenden, was sieht man da? Ein actionreiches, aber doch taktisches Spiel dessen tolle Story mithilfe des einfach nur als cool zu bezeichnenden Zwerges Varric humorvoll und episch erzählt wird. Ja, es ist nicht mehr ein antikes Übel das es zu bekämpfen gilt. Es sind die politischen Komplikationen zwischen Magiern, Templern und Quanri. Aber ich frage hier: ist das wirklich so schlimm? Muss es ein alter Drache sein den wir bekämpfen müssen? Können mächtige magier und Qunari Kriegsfürsten nicht genauso spannend sein? Ich möchte hier noch hinzufügen, das der Bosskampf gegen den Erzdämon viel zu leicht war. Etwas, das mich bei spielen ärgert sind viel zu schwache Endendgegner. Ein problem, das aus meiner warte in DA2 nicht auftrat. EIn sehr fordernder Kampf am Schluss.
Zu diesem punkt fällt auch, das kritisiert wurde, es gäbe keine Rassen und keine Origin-Geschichten mehr. Aber mal ehrlich, wie toll waren die in Dragon Age Origins wirklich? Ja als Elf haben dich alle angeschnauzt. Ja als Zwerg gingen andere Zwerge freundlicher mit dir um. Und? Im endeffekt: Null unterschied für das endergebnis. Die kerle nehmen deine Hilfe, egal ob du spitzohrig, ein Krieger, Magier oder Schurke bist. Und ich werde nicht jammern, weil mir nicht erlaubt wurde mich als Elf zu verkleiden.

Die meisten Punkte in dem Artikel sind eigentlich wahr. Aber wenn man mal genauer darüber nachdenkt muss das, wie die Beispiele oben zeigen, nicht unbedingt so schlecht sein wie alle hier zu glauben scheinen. Und ja es gibt auch Punkte, die sich auf diese Weise nicht entkräften lassen. Auch ich fand Dinge an Dragon Age, die mir nicht gefallen haben. Das Dungeon Design zum Beispiel, bei dem etwa 3-5 verschiedene Dungeons erstellt wurden, und dann ein bisschen abgeändert.

Der Konsolenfokus war zwar spürbar, aber weder so unglaublich wie ihn der Artikel darstellt noch hat er dem Spaß dämpfer verliehen. Ich finde, ein bisschen mehr tempo hat dem kampfsystem von dragon age ganz gut getan. ich mochte die minutenlangen planungen aus der vogelperspektive auch, aber aus dem Über-die-Schulter-Blick fühlt man sich nicht so teilnahmslos und von dem geschehen unabhängig, wie das zweifelsohne das eine oder andere mal in origins der fall war.

Ich bin mir sicher, das ein großteil der menschen, die hier über dragon age 2 herziehen das spiel nicht einmal gespielt haben. vielleicht die demo. toll. 1 stunde. 2 wenn man genießt. aber darüber hinaus vertrauen die gamer hier einfach zu sehr auf das was die redakteure schreiben, auch wenn das maßlos übertrieben ist. Lasst euch von Presse nicht so manipulieren! Dieser artikel auf 4players war meiner meinung nach nicht so objektiv wie er hätte sein sollen. Ich höre deutlich den Schrei nach DA:O raus. Tja dragon age 2 ist nun mal nicht dragon age origins 2. man kann bei total war auch nicht immense ähnlichkeiten zwischen empire und shogun erwarten, nur weil eben auf beiden total war steht.

Mein persönliches Fazit lautet, und nach dem Spielen von Origins hätte ich nie erwartet das ich das sage; JA! Ich finde Dragon Age 2 besser als Origins. Verklagt mich!

Abschließend noch, da ich mich wie oben erwähnt anfangs auch sehr stark von artikeln über Dragon Age 2 beeinflusst habe lassen, reiche ich hiermit offiziell eine Entschuldigung bei den Jungs von BioWare ein. Es tut mir leid, das ich mich von Journalisten habe blenden lassen, so dass ich jemals Zweifel an euch hatten. Ihr seid und bleibt eben die Guten. Und ich fordere alle Hater auf, hier öffentlich ihre meinung kundzutun. Lasst euch von subjektiven artikeln eine menge, wenn auch zugegebenermaßen weniger als beim ersten teil, stunden an spielspaß entgehen! Ich werde dem mit einem milden, mitleidigem Lächeln entgegensehen. Hier eine offene Herausforderung. Möge der Flamewar spannend und unterhaltsam für aussenstehende verlaufen.

DRAGON AGE FANS ALLER LÄNDER, VEREINIGT EUCH! Auf in die Schlacht gegen den schlechten Einfluss der medien und die Aggression gegen Dragon Age 2. Mögen sie den Tag bereuen als sie dieses Spiel zu unrecht verurteilten!



P.S.: Ich weiß das meine einleitung teilweise aus V wie Vendetta kopiert wurde. Ich hielt es an dieser stelle für angebracht. der film war nebenbei bemerkt awesome. passt doch oder? Und möge dieses postscriptum mich vor Guttenbergs schicksal bewahren.

[Ilumi]

Ich glaube, bei DA2 wird sich das Gleiche abspielen wie bei Two Worlds 2. Manche wollen nicht wahrhaben, dass es ein durchschnittliches Spiel ist aber wenn der ganze Zirkus nach ein, zwei Monaten vorbei ist, weiß es jeder.
Spätestens wenn die nächsten Rollenspiele über die Bühne laufen, ist DA2 gestorben. Die 9/10, 10/10 Reviews dürfen sich dann schämen und die 6/10, 7/10 hatten dann recht.

[robih]

gute mimik?

was für ein spiel hat denn der tester gespielt?

[eddievedder]

@ Stahlvogel Hmm ja, viel Lärm um nichts, den du da veranstaltet hast. Ein überzeugendes Argument für die Behauptung, daß DA2 besser sei als in dem Test dargestellt, konntest du in meinen Augen auch nicht liefern, dafür aber einen dicken Batzen Relativierungen, Vorurteile und Vorwürfe, nach dem Motto: Wenn jemandem das Spiel nicht gefällt, ist nicht etwa das Spiel das Problem, sondern der Spieler. Einfacher kann man es sich ja kaum machen.

Vielleicht das nächste Mal etwas weniger dick auftragen, und dafür mehr argumentative Substanz.

[greenelve]

Ich glaube, bei DA2 wird sich das Gleiche abspielen wie bei Two Worlds 2. Manche wollen nicht wahrhaben, dass es ein durchschnittliches Spiel ist aber wenn der ganze Zirkus nach ein, zwei Monaten vorbei ist, weiß es jeder.
Spätestens wenn die nächsten Rollenspiele über die Bühne laufen, ist DA2 gestorben. Die 9/10, 10/10 Reviews dürfen sich dann schämen und die 6/10, 7/10 hatten dann recht.

auf gametrailers.com gibts ein video über die 10 schlechtesten fortsetzungen...auf platz 10 liegt perfect dark zero..ein spiel welches bei eben jener seite einst mit 9.0 bewertet hatte..

also manchmal fragt man sich wirklich was wie getestet wird

[|Chris|]

Alle Versionen von Dragon Age II können seit ~3 Tagen bei metacritic nicht mehr abgerufen oder bewertet werden

http://www.metacritic.com/game/pc/dragon-age-ii
http://www.metacritic.com/game/playstat ... gon-age-ii
http://www.metacritic.com/game/xbox360/dragon-age-ii

Mich würde interessieren ob EA in irgendeiner Weise gegen 'nicht representative Userwertungen' vorgegangen ist. (Nein, das ist kein Vorwurf, es würde mich wirklich interessieren )