Total War: Shogun 2
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
Jörg Luibl
- Beiträge: 9619
- Registriert: 08.08.2002 15:17
- Persönliche Nachricht:
-
Ich habe aktuell leider keine Zeit, auf alle Einwände gegen Shogun bzw. den Test im Einzelnen einzugehen, aber nur so viel: Wir kehren niemals "etwas unter den Teppich" - wir gewichten nur anders oder finden nicht alles.
Ersteres wird z.B. immer den Unterschied einer Kritik aus der Modding-Szene zu unserer ausmachen, die sich in erster Linie auf die KI in allen Lagen oder den Realismus der Arkebusen-Schussweite konzentriert. So viele Steine drehen wir selbst in einem 10-Seiten-Test nicht um.
Letzteres kann man uns allerdings zurecht vorwerfen! Und ich ärgere mich nicht selten, wenn ich etwas Relevantes nicht gefunden habe, das später in einem Forum diskutiert wird - gar keine Frage. Aber manchmal gehen in der Bewertung all der "Einzelfunde" die fundamentalen Stärken eines Spiels unter.
Was diese Turmschlacht angeht: Das ist übel. Vor allem, wenn der Gegner ein guter General war. Aber ich konnte bei den zig Belagerungen auf "schwer" kein Leichenfeld dieser Art vom Turm aus säen. Und ich hatte hier auch keine nennenswerten Probleme, sondern verdammt viel Spaß in der kreativen Online-Kampagne.
Ich sage nicht, dass es keine Probleme gibt. Aber diese Lücken in Tests lassen sich nicht vermeiden, wenn man ein Spiel nicht als tausendköpfiges Internet-Kollektiv testet und erst dann einen Bericht veröffentlichen will, wenn auch wirklich der letzte Bug in Bottrop gefunden wurde.
Das Bugposting in Foren nach dem Release eines Tests ist zwar auch eine wertvolle Art der Information. Aber manchmal wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht, der das Spiel im Ganzen komplett plattwalzt. Das machen wir auch gerne, aber erst wenn eine Elefantenherde losdonnert und den Spielspaß offensichtlich killt.
Das ist im alten Japan trotz wankelmütiger KI, die übrigens auch im Test besprochen wird, sicher nicht der Fall. Kann man das komplett anders sehen? Na klar! Umtauschen? Bitte! Enttäuschung hat viele Gesichter.
Aber aus unserer Sicht inszeniert kein anderes Spiel militärische Gefechte im Gelände so gut wie dieses. Kein anderes verbindet Echtzeit und Runde so gut. Und deshalb verdient Shogun den Gold-Award.
Ersteres wird z.B. immer den Unterschied einer Kritik aus der Modding-Szene zu unserer ausmachen, die sich in erster Linie auf die KI in allen Lagen oder den Realismus der Arkebusen-Schussweite konzentriert. So viele Steine drehen wir selbst in einem 10-Seiten-Test nicht um.
Letzteres kann man uns allerdings zurecht vorwerfen! Und ich ärgere mich nicht selten, wenn ich etwas Relevantes nicht gefunden habe, das später in einem Forum diskutiert wird - gar keine Frage. Aber manchmal gehen in der Bewertung all der "Einzelfunde" die fundamentalen Stärken eines Spiels unter.
Was diese Turmschlacht angeht: Das ist übel. Vor allem, wenn der Gegner ein guter General war. Aber ich konnte bei den zig Belagerungen auf "schwer" kein Leichenfeld dieser Art vom Turm aus säen. Und ich hatte hier auch keine nennenswerten Probleme, sondern verdammt viel Spaß in der kreativen Online-Kampagne.
Ich sage nicht, dass es keine Probleme gibt. Aber diese Lücken in Tests lassen sich nicht vermeiden, wenn man ein Spiel nicht als tausendköpfiges Internet-Kollektiv testet und erst dann einen Bericht veröffentlichen will, wenn auch wirklich der letzte Bug in Bottrop gefunden wurde.
Das Bugposting in Foren nach dem Release eines Tests ist zwar auch eine wertvolle Art der Information. Aber manchmal wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht, der das Spiel im Ganzen komplett plattwalzt. Das machen wir auch gerne, aber erst wenn eine Elefantenherde losdonnert und den Spielspaß offensichtlich killt.
Das ist im alten Japan trotz wankelmütiger KI, die übrigens auch im Test besprochen wird, sicher nicht der Fall. Kann man das komplett anders sehen? Na klar! Umtauschen? Bitte! Enttäuschung hat viele Gesichter.
Aber aus unserer Sicht inszeniert kein anderes Spiel militärische Gefechte im Gelände so gut wie dieses. Kein anderes verbindet Echtzeit und Runde so gut. Und deshalb verdient Shogun den Gold-Award.
Twitter: https://twitter.com/https://twitter.com/spielvertiefung
Instagram:
Instagram:
-
3nfant 7errible
- Beiträge: 5160
- Registriert: 19.09.2007 12:45
- Persönliche Nachricht:
du magst ja recht haben, superausführlich könnt ihr die spiele sicherlich nicht testen und legt zudem wohl auch andere schwerpunkte...4P|T@xtchef hat geschrieben:Ich habe aktuell leider keine Zeit, auf alle Einwände gegen Shogun bzw. den Test im Einzelnen einzugehen, aber nur so viel: Wir kehren niemals "etwas unter den Teppich" - wir gewichten nur anders oder finden nicht alles.
Ersteres wird z.B. immer den Unterschied einer Kritik aus der Modding-Szene zu unserer ausmachen, die sich in erster Linie auf die KI in allen Lagen oder den Realismus der Arkebusen-Schussweite konzentriert. So viele Steine drehen wir selbst in einem 10-Seiten-Test nicht um.
Letzteres kann man uns allerdings zurecht vorwerfen! Und ich ärgere mich nicht selten, wenn ich etwas Relevantes nicht gefunden habe, das später in einem Forum diskutiert wird - gar keine Frage. Aber manchmal gehen in der Bewertung all der "Einzelfunde" die fundamentalen Stärken eines Spiels unter.
Was diese Turmschlacht angeht: Das ist übel. Vor allem, wenn der Gegner ein guter General war. Aber ich konnte bei den zig Belagerungen auf "schwer" kein Leichenfeld dieser Art vom Turm aus säen. Und ich hatte hier auch keine nennenswerten Probleme, sondern verdammt viel Spaß in der kreativen Online-Kampagne.
Ich sage nicht, dass es keine Probleme gibt. Aber diese Lücken in Tests lassen sich nicht vermeiden, wenn man ein Spiel nicht als tausendköpfiges Internet-Kollektiv testet und erst dann einen Bericht veröffentlichen will, wenn auch wirklich der letzte Bug in Bottrop gefunden wurde.
Das Bugposting in Foren nach dem Release eines Tests ist zwar auch eine wertvolle Art der Information. Aber manchmal wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht, der das Spiel im Ganzen komplett plattwalzt. Das machen wir auch gerne, aber erst wenn eine Elefantenherde losdonnert und den Spielspaß offensichtlich killt.
Das ist im alten Japan trotz wankelmütiger KI, die übrigens auch im Test besprochen wird, sicher nicht der Fall. Kann man das komplett anders sehen? Na klar! Umtauschen? Bitte! Enttäuschung hat viele Gesichter.
Aber aus unserer Sicht inszeniert kein anderes Spiel militärische Gefechte im Gelände so gut wie dieses. Kein anderes verbindet Echtzeit und Runde so gut. Und deshalb verdient Shogun den Gold-Award.
für mich scheint es jedoch klar, dass ihr/du den multiplayer kaum getestet habt. der ist teilweise so verbugt, dass er den kompletten spielspaß zerstört. viele leute haben sich das spiel aber nur gekauft, um im multiplayer epische schlachten zu spielen. wie gesagt, ein großer pluspunkt bei total war. aber so ist das spiel fast wertlos, bis ein patch die probleme fixt. und das hätte einfach erwähnt werden müssen, auch wenn ihr dem singleplayer priorität einräumt.
Muss nicht sein, ich hatte bisher auch noch keine grossen Probleme im MP :/..chrnit hat geschrieben:du magst ja recht haben, superausführlich könnt ihr die spiele sicherlich nicht testen und legt zudem wohl auch andere schwerpunkte...4P|T@xtchef hat geschrieben:Ich habe aktuell leider keine Zeit, auf alle Einwände gegen Shogun bzw. den Test im Einzelnen einzugehen, aber nur so viel: Wir kehren niemals "etwas unter den Teppich" - wir gewichten nur anders oder finden nicht alles.
Ersteres wird z.B. immer den Unterschied einer Kritik aus der Modding-Szene zu unserer ausmachen, die sich in erster Linie auf die KI in allen Lagen oder den Realismus der Arkebusen-Schussweite konzentriert. So viele Steine drehen wir selbst in einem 10-Seiten-Test nicht um.
Letzteres kann man uns allerdings zurecht vorwerfen! Und ich ärgere mich nicht selten, wenn ich etwas Relevantes nicht gefunden habe, das später in einem Forum diskutiert wird - gar keine Frage. Aber manchmal gehen in der Bewertung all der "Einzelfunde" die fundamentalen Stärken eines Spiels unter.
Was diese Turmschlacht angeht: Das ist übel. Vor allem, wenn der Gegner ein guter General war. Aber ich konnte bei den zig Belagerungen auf "schwer" kein Leichenfeld dieser Art vom Turm aus säen. Und ich hatte hier auch keine nennenswerten Probleme, sondern verdammt viel Spaß in der kreativen Online-Kampagne.
Ich sage nicht, dass es keine Probleme gibt. Aber diese Lücken in Tests lassen sich nicht vermeiden, wenn man ein Spiel nicht als tausendköpfiges Internet-Kollektiv testet und erst dann einen Bericht veröffentlichen will, wenn auch wirklich der letzte Bug in Bottrop gefunden wurde.
Das Bugposting in Foren nach dem Release eines Tests ist zwar auch eine wertvolle Art der Information. Aber manchmal wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht, der das Spiel im Ganzen komplett plattwalzt. Das machen wir auch gerne, aber erst wenn eine Elefantenherde losdonnert und den Spielspaß offensichtlich killt.
Das ist im alten Japan trotz wankelmütiger KI, die übrigens auch im Test besprochen wird, sicher nicht der Fall. Kann man das komplett anders sehen? Na klar! Umtauschen? Bitte! Enttäuschung hat viele Gesichter.
Aber aus unserer Sicht inszeniert kein anderes Spiel militärische Gefechte im Gelände so gut wie dieses. Kein anderes verbindet Echtzeit und Runde so gut. Und deshalb verdient Shogun den Gold-Award.
für mich scheint es jedoch klar, dass ihr/du den multiplayer kaum getestet habt. der ist teilweise so verbugt, dass er den kompletten spielspaß zerstört. viele leute haben sich das spiel aber nur gekauft, um im multiplayer epische schlachten zu spielen. wie gesagt, ein großer pluspunkt bei total war. aber so ist das spiel fast wertlos, bis ein patch die probleme fixt. und das hätte einfach erwähnt werden müssen, auch wenn ihr dem singleplayer priorität einräumt.
Da im englischen Forum fast keine Konversation mehr möglich ist, mal eine kleine Bitte an Spieler hier. Wenn ihr einen gegner im Castle angreift, positioniert doch bitte mal eine 2. Armee sehr nahe, damit diese euch unterstützt.
Ich kann diese 2. Armee nicht steuern, wenn ich nicht mit der Kamera hinfahre. Ich muss also immer übers ganze schlachtfeld flitzen, und kann nur dann die Einheiten steuern, die im Blickfeld der Kamera sind. Geht das jemand anderem auch so?
Und wo ist der Knopf, dens noch bei Empire gab, dass die KI die 2. Armee steuern soll?
Ich kann diese 2. Armee nicht steuern, wenn ich nicht mit der Kamera hinfahre. Ich muss also immer übers ganze schlachtfeld flitzen, und kann nur dann die Einheiten steuern, die im Blickfeld der Kamera sind. Geht das jemand anderem auch so?
Und wo ist der Knopf, dens noch bei Empire gab, dass die KI die 2. Armee steuern soll?
-
extraterrestrial
- Beiträge: 9
- Registriert: 07.01.2010 17:16
- Persönliche Nachricht:
Auch wenn Texte am Bildschirm etwas anderes sind und Informationen auch kürzer verpacken kann:superbia hat geschrieben:Finde den Test gut, obwohl ich mich bei diesen langen Riemen immer frage, wer das alles lesen soll. Besser wird ein Text durch Länge auch nicht immer...
Ich frage mich auch immer wer die ganzen Zeitungen mit ihren vielen tausend Buchstaben liest
Nein... wenn mich das Spiel interessiert und der Test gut geschrieben ist, ist so ein "langer" Test imho genau das richtige! Wer lesefaul ist springt zum Fazit.
Genau, ich hab mit Freuden den Test gelesen, weil ich wirklich sicher sein wollte, dass mir auch alles gefälltextraterrestrial hat geschrieben:Auch wenn Texte am Bildschirm etwas anderes sind und Informationen auch kürzer verpacken kann:superbia hat geschrieben:Finde den Test gut, obwohl ich mich bei diesen langen Riemen immer frage, wer das alles lesen soll. Besser wird ein Text durch Länge auch nicht immer...
Ich frage mich auch immer wer die ganzen Zeitungen mit ihren vielen tausend Buchstaben liest
Nein... wenn mich das Spiel interessiert und der Test gut geschrieben ist, ist so ein "langer" Test imho genau das richtige! Wer lesefaul ist springt zum Fazit.
Ich habe das Spiel seit letzter Woche Sonntag und habe bisher 37 Stunden gespielt (zum Vergleich, Empire habe ich insgesamt "nur" 104 Stunden gespielt, und das seit 2009). Der Eindruck den ich bislang gewinnen konnte ist Zwiespältig.
Nicht so gut gefällt mir der Multiplayerteil, da er doch sehr verbuggt ist. Die Ideen, die dort verarbeitet worden sind, sind aber kreativ und machen Lust auf mehr. Da ich aber mehr Wert auf die Singleplayerkampagne lege (seit dem ersten Shogun habe ich vielleicht vierzig MP-Partien gespielt), ist das zwar ärgerlich, fällt für mich aber nicht weiter ins Gewicht. Für diejenigen, die viel Wert auf den MP-Teil legen, ist das Spiel in der Verkaufsversion sicherlich nicht ideal.
Begeistert bin ich aber im Gegenzug von der Kampagne. Die Clans sind sich zwar alle recht ähnlich, aber es handelt sich nunmal immer um japanische Clans. Abgesehen davon unterscheiden sich die Ausgangspositionen und die Schwerpunkte, so dass ich dies nicht als negativen Punkt sehe.
Die Kampagnenkarte gefällt mir sehr gut, das Design ist gelungen und es ist nun alles etwas übersichtlicher. Auch im Schlachtenmodus hat mich das Spiel bisher überzeugt, ich habe bisher kaum KI-Aussetzer zu sehen gekriegt (etwa bei Belagerungen), auch wenn sich die KI manches Mal nicht allzu klug angestellt hat. Im Gegensatz zu Empire ist sowohl die Schlacht- als auch die Kampagnen-KI deutlich verbessert und es macht endlich wieder Spaß, Bündnisse und Handelsabkommen auszuhandeln.
Ein weiterer Punkt, der mir besonders gut gefällt ist, dass ich endlich wieder im Japan des Sengoku-Jidai kämpfen kann, das Setting hat es mir einfach angetan. Das mag sicherlich nicht jedem so gehen, aber immer nur europäische Geschichte finde ich etwas öde (immerhin mach ich das schon im Studium die ganze Zeit).
Zu guter letzt möchte ich noch lobend das Charaktersystem und die Forschung erwähnen. Beides macht auf mich einen sehr ausgereiften Eindruck und ist ein Spielelement, das mir sehr gut gefällt. Vor allem die Anpassung von Heerführern an die eigenen Bedürfnisse macht doch sehr viel Spaß.
Insgesamt, ohne die Langzeitmotivation jetzt schon ermessen zu können, ist Shogun 2 für mich bisher, also vom Ersteindruck, der beste Teil der Total War Reihe, seit die interaktive Karte eingeführt wurde (also seit Rome). Bislang haben mich nur Shogun und Medieval in der Anfangsphase derart überzeugen können.
Ich bin sehr froh, dass ich nach Empire doch auf die Fähigkeit der Entwickler gesetzt habe, ein besseres Spiel entwickeln zu können, und das ist ihnen gelungen. Viele Felder wurden verbessert (KI, Diplomatie, Forschung, Strategiekarte) und bis auf den fehlerhaften Multiplayer sind mir bisher keine Bugs untergekommen.
Nicht so gut gefällt mir der Multiplayerteil, da er doch sehr verbuggt ist. Die Ideen, die dort verarbeitet worden sind, sind aber kreativ und machen Lust auf mehr. Da ich aber mehr Wert auf die Singleplayerkampagne lege (seit dem ersten Shogun habe ich vielleicht vierzig MP-Partien gespielt), ist das zwar ärgerlich, fällt für mich aber nicht weiter ins Gewicht. Für diejenigen, die viel Wert auf den MP-Teil legen, ist das Spiel in der Verkaufsversion sicherlich nicht ideal.
Begeistert bin ich aber im Gegenzug von der Kampagne. Die Clans sind sich zwar alle recht ähnlich, aber es handelt sich nunmal immer um japanische Clans. Abgesehen davon unterscheiden sich die Ausgangspositionen und die Schwerpunkte, so dass ich dies nicht als negativen Punkt sehe.
Die Kampagnenkarte gefällt mir sehr gut, das Design ist gelungen und es ist nun alles etwas übersichtlicher. Auch im Schlachtenmodus hat mich das Spiel bisher überzeugt, ich habe bisher kaum KI-Aussetzer zu sehen gekriegt (etwa bei Belagerungen), auch wenn sich die KI manches Mal nicht allzu klug angestellt hat. Im Gegensatz zu Empire ist sowohl die Schlacht- als auch die Kampagnen-KI deutlich verbessert und es macht endlich wieder Spaß, Bündnisse und Handelsabkommen auszuhandeln.
Ein weiterer Punkt, der mir besonders gut gefällt ist, dass ich endlich wieder im Japan des Sengoku-Jidai kämpfen kann, das Setting hat es mir einfach angetan. Das mag sicherlich nicht jedem so gehen, aber immer nur europäische Geschichte finde ich etwas öde (immerhin mach ich das schon im Studium die ganze Zeit).
Zu guter letzt möchte ich noch lobend das Charaktersystem und die Forschung erwähnen. Beides macht auf mich einen sehr ausgereiften Eindruck und ist ein Spielelement, das mir sehr gut gefällt. Vor allem die Anpassung von Heerführern an die eigenen Bedürfnisse macht doch sehr viel Spaß.
Insgesamt, ohne die Langzeitmotivation jetzt schon ermessen zu können, ist Shogun 2 für mich bisher, also vom Ersteindruck, der beste Teil der Total War Reihe, seit die interaktive Karte eingeführt wurde (also seit Rome). Bislang haben mich nur Shogun und Medieval in der Anfangsphase derart überzeugen können.
Ich bin sehr froh, dass ich nach Empire doch auf die Fähigkeit der Entwickler gesetzt habe, ein besseres Spiel entwickeln zu können, und das ist ihnen gelungen. Viele Felder wurden verbessert (KI, Diplomatie, Forschung, Strategiekarte) und bis auf den fehlerhaften Multiplayer sind mir bisher keine Bugs untergekommen.
-
SilentOpera
- Beiträge: 228
- Registriert: 04.05.2009 12:12
- Persönliche Nachricht:
Das mit dem "Tower of Doom" ist hart. Aber richtig Hart. Ich hab auch schon oft erlebt das Truppenverbände erst auf meine Mauer zurennen und kurz davor inne halten. Dann beginnen sie den Aufstieg aber haben schon ordentlich was auf die Mütze bekommen.
Am schlimmsten stoßen mir bislang allerdings die Seeschlachten auf. Die sind total öde. Ich hab extra meinen Glauben gewechselt damit ich die Namban-Handelschiffe bauen kann (in der Hoffnung das die Kanonen mehr anrichten als Pfeil und Bogen). Aber außer die Planken zu ramponieren passiert nicht viel. Ja okay mit zwei der Pötte hau ich schon kleine Flotten in Stücke aber die schwimmenden Särge gehen ja nichtmal unter. Das es aufgrund der fehlenden Pulvermagazine kein Feuerball gibt ist klar. Aber wenigstens mal absaufen könnten die.
Dazu kommen noch einige große Macken der Diplomatie, aber die wurden schon weiter Oben genannt. Was den Multiplayermodus angeht kann ich nichts sagen. Ich hab nur Kampagne gespielt. Aber ein wenig Kantenglättung würde mir noch abgehen... das soll ja noch kommen (als DLC ).
Insgesamt mag ich Shogun 2. Aber Empire find ich noch ein wenig besser... Beide kommen aber nicht an Rome oder Medival 2 ran :wink:
Am schlimmsten stoßen mir bislang allerdings die Seeschlachten auf. Die sind total öde. Ich hab extra meinen Glauben gewechselt damit ich die Namban-Handelschiffe bauen kann (in der Hoffnung das die Kanonen mehr anrichten als Pfeil und Bogen). Aber außer die Planken zu ramponieren passiert nicht viel. Ja okay mit zwei der Pötte hau ich schon kleine Flotten in Stücke aber die schwimmenden Särge gehen ja nichtmal unter. Das es aufgrund der fehlenden Pulvermagazine kein Feuerball gibt ist klar. Aber wenigstens mal absaufen könnten die.
Dazu kommen noch einige große Macken der Diplomatie, aber die wurden schon weiter Oben genannt. Was den Multiplayermodus angeht kann ich nichts sagen. Ich hab nur Kampagne gespielt. Aber ein wenig Kantenglättung würde mir noch abgehen... das soll ja noch kommen (als DLC ).
Insgesamt mag ich Shogun 2. Aber Empire find ich noch ein wenig besser... Beide kommen aber nicht an Rome oder Medival 2 ran :wink:
__________________________________
Grammar is important. Capitalization is the difference between helping your Uncle Jack off a horse or helping your uncle jack off a horse.
Danke für den Tipp! Ich habs jetzt eben auch gemacht, aber das kostet mittlerweile £ 29.95. Sind aber umgerechnet immer noch nicht mal 34,- € und damit rund 16,- € gespart. Danke dafür!calmon hat geschrieben:Ach ja noch einen Tipp für alle Käufer. Da das Spiel über Steam läuft braucht ihr euch nur einen Key besorgen, bei steam eintragen und dort downloaden. D.h. ihr könnt das Spiel problemlos zum Beispiel bei www.direct2drive.co.uk kaufen und dann einfach nur den key bei steam eintragen, bei steam downloaden, fertig!
Ihr habt dann auch steamüblich alle Country Versionen, standardmäsig ist das dann deutsch. Ich hab mir vor 2 Tagen für schlappe 25 Pfund (knapp 30 Euro) gekauft.
falls sich jemand über den aktuellen Trend ärgert, den Gegner mit Matchlocks zuzuscheissen:
http://www.youtube.com/watch?v=jFQX4CjqzN8
http://www.youtube.com/watch?v=jFQX4CjqzN8
-
Gnomes4ever
- Beiträge: 32
- Registriert: 27.06.2008 17:30
- Persönliche Nachricht:
Du bekommst für 750€ einfach keinen anständigen Laptop. Das ist Fakt. In der Preisklasse ist maximal eine brauchbare CPU drin. Aber Laptop-Grafikchips die annähernd auf ein Leistungsniveau von ordentlichen Desktopkarten kommt(um zb. in hohen Details, vllt. sogar mit AA+AF, zu spielen) gibts in dieser Preisklasse nicht. Das doppelte musst du da schon hinlatzen.Kanazew hat geschrieben:milchi hat geschrieben:Kanazew hat geschrieben:Hi Leute, also ich finde das Spiel sehr genial
Ich habe 2 fragen an euch:
1. Wenn ich mit Kumpel Koop Kampagne Spiel und unsere Armeen stehen beide neben einander (gleiche Provinz) können wir dann gemeinsam angreifen? Bzw als er angegriffen wurde konnte ich nix machen, obwohl ich direkt neben ihm stand XD...
2. Ich bin auf der Suche nach einem guten Laptop zum zocken, kenne mich aber leider nicht so gut auskönntet ihr mir da was empfehlen? Ich wurde gerne Laptop haben bei dem shogun2 flüssig auf hoch läuft und der in den nächsten paar Jahren noch zu gebrauchen ist
Ich bitte um Ratschläge, wenn's geht mit nachvollziehbaren Argumentation.
Danke
Ich kann mir keinen pc holen, weil ich beim Bund bin! Akkulaufzeit ist daher nicht so wichtig, da ich hier Anschluss habe. Brauche halt Laptop um alles was noch dieses Jahr rauskommt zu spielen zB shogun2, the witcher2, risen2, das neue oblivion... Danach kann ich erstmal eh nicht zocken, bin 1 Jahr in Australien und dann Studium
Für 750 € bekommst du nen Laptop mit maximal 1h Akkulaufzeit im "Spielbetrieb", für das Geld würd ich mir lieber nen PC anschaffen, da brauchst im Mobile Bereich net anfangen mit spielefähigen Geräten. Vernünftige Geräte die, wie du wünscht, auch die nächsten Jahre noch gut sind (ergo nicht schon 2012 in den Müll gehören weil nichtmehr spielefähige), liegen bei ca 2000 euro
P.S.: Hmmm, warum sah ich mich jetzt gezwungen auf diesen uralten Beitrag zu antworten?
