Crysis 2

[JunkieXXL]

Man kann sich vielleicht darüber streiten, ob Killzone 3 auf Konsole die Grafikreferenz ist, aber plattformübergreifend ist das zweifellos nicht der Fall. Na ja, ist ja auch egal. Leider haben sich viele PC'ler von Crysis 2 ne bessere Grafik versprochen. Dass Crysis 2 unterm Strich schlechter aussieht als das über 3 Jahre alte Crysis 1 ist ne Enttäuschung.

[johndoe1044785]

- edit -

[johndoe813434]

ick spiel und spiel und spiel, andere games wären längst beendet hier gehts noch weiter top.

also der sp ist nun nicht der packenste aber doch unterhaltsam und das crysis 2 "nur" ne techdemo ist finde ich nicht, dieses gefühl hatte ich des öfteren bei crysis 1 gehabt.

also grafisch ist es auf der xbox super, ehrlich umso mehr bin ich von Homefront enttäuscht das es grafisch doch sehr schlecht abschneidet.

also die waffenmodels bei crysis sind schon ne wucht allerdings gibs auch hier und da mal ein paar schwachstellen in der grafik, jedenfalls brauchen die texturen nicht 3-5 sekunden nach dem laden bis sie sichtbar sind wie bei hf.

habe eben mal den mp angespielt , ne runde tdm. hat auf jedenfall spass gemacht aber durch das ganze panzerungs und unsichtbarkeits und superhochspringdings erstmal sehr ungewohnt^^

ich verstehe jetzt überhaupt rein garnicht wo das problem ist mit der grafik auf dem pc?! mir kann doch keiner erzählen das die schlecht ist oder was?! wenn ich mir teilweise das bumbmapping anschaue das ist doch bombe, selbst auf der box?!

[Embrance]

Habs durchgezockt! Hab keine 12 Stunden gebraucht. Denke hab so 8-9 Stunden gebraucht. Game ist ganz nett. Grafik auch sehr schick, nur irgendwie haut sie mich nicht so vom hocker. Ka warum ihr alle meint ist das bestaussehenste Spiel ever. Denke da hab ich schon bessere Sachen gesehen. Ende ist auch net so pralle und nichtma nen Abspann. Zudem sehr viele Glitches und Bugs vorhanden.( BSP: NPCs oder Gegner laufen schnell auf einer Stelle hin und her, boden bricht weg in einer gescripteten Szene und Auto was draufstand bleibt in der Luft stehen etc )

Story is wie gesagt solide. Allgemein fand ich Crysis 1 aber echt besser auch von der Aufmache her etc. ;=) Wünsch euch allen aber viel Spaß noch mit dem Game.^^

Was ich gar nicht verstehe: Hohe Hardwareanforderungen? Never Ever. Hab nen E8400 dual core und ne gtx 260 und habs auf extrem gespielt ohne performance probleme.

Freu mich jetzt als nächstes schon auf Portal 2 und Brink! :=)

[greenelve]

ick spiel und spiel und spiel, andere games wären längst beendet hier gehts noch weiter top.

also der sp ist nun nicht der packenste aber doch unterhaltsam und das crysis 2 "nur" ne techdemo ist finde ich nicht, dieses gefühl hatte ich des öfteren bei crysis 1 gehabt.

also grafisch ist es auf der xbox super, ehrlich umso mehr bin ich von Homefront enttäuscht das es grafisch doch sehr schlecht abschneidet.

also die waffenmodels bei crysis sind schon ne wucht allerdings gibs auch hier und da mal ein paar schwachstellen in der grafik, jedenfalls brauchen die texturen nicht 3-5 sekunden nach dem laden bis sie sichtbar sind wie bei hf.

habe eben mal den mp angespielt , ne runde tdm. hat auf jedenfall spass gemacht aber durch das ganze panzerungs und unsichtbarkeits und superhochspringdings erstmal sehr ungewohnt^^

ich verstehe jetzt überhaupt rein garnicht wo das problem ist mit der grafik auf dem pc?! mir kann doch keiner erzählen das die schlecht ist oder was?! wenn ich mir teilweise das bumbmapping anschaue das ist doch bombe, selbst auf der box?!

es gab allerdings diese erwartungshaltung, das crysis 2 einen soooo großen sprung macht, wie seinerseits die ersten bilder von crysis 1 vor jahren bedeuteten. um das nochmal zu verdeutlichen: erst jetzt kommt crysis 1 über den status einer grafikdemo hinaus und die spielmechanik wird wahrgenommen

[Sir Richfield]

Was ich sagen will: Erwartet keine ständig besser werdenden Grafiken. Sie sind schon gut genug. Mehr braucht man nicht. Klar, wenn in einem Jahr ein schöneres Spiel erscheint, ist das toll für alle, die die richtige Hardware (PS3/360 bzw. einen entsprechenden PC) haben. Für den Rest nicht - viel trägt diese bessere Grafik nämlich nicht zum Spielspaß bei.
Die Texturqualität usw. reicht völlig aus - ich würde in Zukunft nur gerne ruckel- und pop-up-freie Games zocken.

Wie war das gleich mit den 640Kb Hoher Speicher???

Was Du da gerade sagst, hören und sagen Spieler seit Anbeginn der Videospielzeit.
Wenn wir 3D-Shooter nehmen, konnten die Leute sich bei Wolfenstein (TEXTUREN!) nix besseres vorstellen, dann bei Doom (TEXTUREN JETZT AUCH AUF BODEN + KEINE 90° BESCHRÄNKUNG), dann bei DN3D (SCHRÄGE BÖDEN!!!), dann bei Quake (ECHTE 3D GEGNER!!!), etc. pp.

Solange Videospiele keinen Echtzeit-Photorealismus erreicht haben, ist immer noch Luft nach oben. Und wahrscheinlich dann auch noch.

Die Texturquali reicht noch lange nicht. Bin mal gespannt, ob id mit der idtech 5 die Latte ein wenig höher legt.

So, jetzt zu dem berechtigten Wunsch, ruckelfrei zocken können:
Tja, den kannst Du Dir leider abschminken. Für Ruckelfrei zocken, auch und gerade auf festen Platformen (Konsolen!), muss man Zeit, Lust und Geld für Optimierung haben.
Da zwei dieser Dinge massiv vom "ROE-NAU!!!!" Publisher abhängig sind, kannst Du Dir sicher ausmalen, wie das Ergebnis ist.

Ich verstünde das auf dem PC, siehe auch unterschiedliche Hard und Software. Aber nach all den Jahren, die die Konsolen existieren, darf das nicht mehr vorkommen.

[|Chris|]

So unwahrscheinlich gut die Singleplayer Kampangne auch ist, für den völlig verhunzten Multiplayer fehlt mir das Verständnis. Ich habe es jetzt nach einer guten Stunde aufgegeben. Man braucht ~10 Minuten um einen Server zu finden der a) läuft b) auch startet. Dort ist es dann ein Glücksspiel ob man die Runde beenden kann ohne das die eigene Figur festsitzt oder man einen Verbindungsfehler bekommt.

[TheInfamousBoss]

@Sir Richfield

Natürlich ist noch Luft nach oben. Ich selbst brauche aber keine schnelle Entwicklung - mir würde es auch reichen, wenn auf dem aktuellen Stand bleibt!
Nur optimiert werden sollte alles!
Doch, die Texturqualität reicht VOLLKOMMEN aus. Mir jedenfalls reicht es!
Wenn jemand vom neuesten Spiel eine noch bessere Grafik erwartet als vom Spiel des Vormonats, dann stimmt doch was nicht - natürlich wird man da enttäuscht.
Kurz: Mir ist z. B. scheißegal, ob id mit ihrem "Rage" die Messlatte höher legen. Spaß solls machen, und flüssig laufen.
Duke Nukem Forever z. B. ist auch kein zweites Killzone - aber das brauchts auch gar nicht.

[NoBoJoe]

...Ich freu mich auch auf "RE Code Veronica", welches nur HD-remastered wird. Trotzdem ist es 500mal besser als diese Drecks-Resident Evils Nr. 4 und 5 zusammen!

/signed


Ich erhöhe noch und sage: Ab RE 4 war es gar kein RE mehr. Ein schönes Beispiel für Verschlimmbesserung.

Warum ich das jetzt kommentiere weiss ich nicht. Aber der Fred ist ja eh schon Muddi für alles oO

Aber um nochmal (halbwegs) zum Thema zu kommen: WTF? Killzone 3 sieht besser aus als Crysis 2? Auf Ps3 vielleicht, das kann ich nicht beurteilen. Aber die Pc-Version bleibt wohl ohne Frage optisch die Referenz. Kann sein, dass ich jetzt Äpfel mit Birnen vergleiche, aber die Aussage kann ich nicht unkommentiert so stehen lassen. Eins darf man bei Crysis nicht vergessen. Der erste Teil kam nur für den Pc. Es war also als Pc-Spiel gedacht. Also verstehe ich hier nicht, warum sich über die Grafik (Konsolen) beschwert wird. Wer keinen Pc hat, sollte froh sein, dass diesmal die Konsolen nicht übergangen wurden. Von wegen Konsolenport.... Crysis war und ist ein Pc-Spiel, alles andere ist nettes Beiwerk.

MfG

[johndoe813434]

Naja was ist überhaupt möglich zum jetzigen Zeitpunkt? Was ist das grafische Highlight was es momentan gibt.

Warum ist die hw immo so saumaessig billig?!

Vor einigen Jahren hat mich ein guter pc noch viele hundert Euro gekostet wenn man sich die Teile einzeln kaufte und ihn selberzusammen baute.

Jetzt kannste schon für 400 oggen losballern?!

Ich meine ist technisch für die breite Masse denn grafisch mehr moeglich?! Wie sollte crysis denn aussehen und für die die auf Bf 3 warten, seit ihr damit zufrieden was man bisher sieht?! Ist es nicht vom techlevel genau das selbe?!

[Shqiptar90]

crysis 2 mag auf dem pc besser aussehn als killzone3 aber wer behauptet das es auf der ps3 besser ausschaut als killzone 3 hat echt nicht mehr alle tassen im schrank. gibt ja selbst welche die das auch auf bezug von cod:bo behaupten

[ThePanicBroadcast]

Hm, intressiert mich nicht im geringsten. Zu CoD artig. Vorallem die MPDemo war ja wohl 1 zu 1 abgeguckt. Insgesammt hab ich von Shootern erstmal genug. Brink und BF3 sind wohl die einzigen die ich mir dieses jahr kaufen werde, vl bringen die ja etwas Neues.

[JunkieXXL]

Natürlich ist noch Luft nach oben. Ich selbst brauche aber keine schnelle Entwicklung - mir würde es auch reichen, wenn auf dem aktuellen Stand bleibt!

Mit der Einstellung wären wir heute noch bei Half-Life 1 Grafik.

[Sevulon]

Zu Killzone muss man aber auch sagen, dass es speziell für die PS3 entwickelt wurde, von einem Team, dass das Entwickler-Kit für die PS3 In- und Auswendig kennt. Bei Crysis 2 handelt es sich dagegen um ein PC-Produkt, dass für die Konsolen portiert wurde, ohne es a) speziell dafür zu entwickeln und b) mit dem Kit so vertraut zu sein wie die Konkurrenz.

[JunkieXXL]

Crytek behauptet zwar, dass der PC die Leadplattform ist, aber das glaub ich nicht. Das Game ist total für Konsole optimiert, auf dem PC läufts in dem Fall ja ohnehin.