Crysis 2

tombman · Beitrag von **tombman** » 28.03.2011 18:42

Schläuche sind einfach eine Seuche- ist einfach meine Meinung, und ich stehe, wenn man sich den Tenor in Foren usw anhört, auch nicht alleine da

Sogar Adolf hat was gegen Crysis II

http://www.youtube.com/watch?v=AZLITd2PvkU

Interessant wirds, wenn endlich die neue Sandbox erscheint- vielleicht kann man C2 dann händisch aufmotzen

galto · Beitrag von **galto** » 28.03.2011 18:56

Es ist sinnlos das das Spiel hier so zerlegt wird optische Unterschiede erkannnt man sowieso kaum.... Kinders
Konzentriert euch doch auch mal auf die Stärken und nich nur auf die Schwächen wir sind hier nicht in der Politik....

reeBdooG · Beitrag von **reeBdooG** » 28.03.2011 19:06

Welche Stärken? Dass es linearer ist?^^

tombman · Beitrag von **tombman** » 28.03.2011 19:10

Ich fand aber auch die Gegner in C2 langweilig. Und viel AI hab ich auch nicht gesehen.
Normale Aliens werden mit der Shotgun kalt gemacht und Heavies mit C4 - easy.
Hab Armor gepimpt und mit der HMG alles niedergemäht...

superboss · Beitrag von **superboss** » 28.03.2011 19:28

ach komm die Ki ist doch lustig. Ich schieße aus dem (erhöhten und somit unerreichbaren) Hinterhalt auf sie, sie gehen in Deckung und schießen zurück. Dann versteck ich mich und die Typen rennen wieder fröhlich in der Gegend rum. Nur die schlechte Sicht (inklusive des Gewehrs, dass den halben Bildschirm verdeckt) verhindert grad bei mir , dass ich sie so einfach erledige.

Hardtarget · Beitrag von **Hardtarget** » 28.03.2011 19:29

an alle die crysis 1 so mega in den himmel loben :
erinnert sich auch mal einer von euch an den release dieses games ? genau das war irgendswann ende 2007 !! jetzt rechnet mal alle genau nach und überlegt was für rechner ihr damals alle hattet ..... ich wette von euch war nicht ein einzigster dabei, der das auf maximalen einstellungen, sprich 64bit + alles ultra mit aa und af spielen konnte ! das das game heut noch so gut aussieht hat nämlich einen guten grund : das war von crytec so gewollt ! das spiel sollte so lange wie möglich in der ersten graphik-liga mitspielen, und das haben se auch geschafft . wenn sie das selbe mit c2 gemacht hätten könntet ihr euch jetzt alle nach nem neuen rechner umkucken , den aktuelle hardware würde das ned packen ! kurz darauf im januar 2008 kam damals die 9800gt von nvidia raus mit g92 chip .. und die war zu der zeit das preis/leistungs - monster aber selbst die hats nur bei "hohen" einstellungen gepackt ein flüssiges spiel darzustellen und das auch ned immer. ^^
ich weiss das noch, den ich hab mir die damals gekauft ! also seit nich so streng mit c2 den es ist für heutige hardware gemacht, und das ist auch gut so !!!!!

Boesor · Beitrag von **Boesor** » 28.03.2011 19:29

reeBdooG hat geschrieben:Welche Stärken? Dass es linearer ist?^^

Ja, das ist die einzige Stärke.
Daher ist sich beispielsweise die (int.) presse in ihrem vernichtenden urteil auch einig...oder so ähnlich.

PanzerGrenadiere · Beitrag von **PanzerGrenadiere** » 28.03.2011 19:31

Hardtarget hat geschrieben:ein einzigster

ein einziger

Th3Exhumed · Beitrag von **Th3Exhumed** » 28.03.2011 19:33

Die meisten Persönchen hier haben sich das Ding geladen, und reißen hinter ihrem dicken PC (X360/PS3 mit Modchip) von Mami und Papi nun die Fresse auf, wie scheiße dies und das doch ist. Das ist unter aller Kanone.

Damit sind nicht alle gemeint, aber ein paar kommen hier so rüber, als hätten sie das Ding grade mal 10 Minuten gespielt und dann gelöscht, weil die Grafik nicht "qaiiL<333" genug ist oder weil irgendwo in der Prärie irgendwelche scheiß Texturen auftauchen.

Die KI hat viele Aussetzer. Und? Wir leben im Zeitalter von Patches. Ich will nichts relativieren, aber ich zumindest finde, dass Crytek immer für Qualität standen, und auch sie nicht fehlerfrei sind. Da haben in den letzten Jahren andere Entwickler deutlich mehr Bugs in ein viertels Game gepresst als Crytek in 3 Spiele.

Ich glaube kaum, dass das Spiel durch die Bank gute bis sehr gute Kritiken einfährt, weil das Spiel scheiße ist. Man kanns im Endeffekt halt nicht jedem neureichen Schönling recht machen. Fehler sind korrigierbar, und bis auf diesen einen Glitch, den ich lustigerweise doch noch gelöst habe, ist das Spiel doch ohne weiteres durchspielbar. Wie gesagt, da gibts schlimmeres (Ubisoft *hust*).

tombman · Beitrag von **tombman** » 28.03.2011 19:44

Hardtarget hat geschrieben:jetzt rechnet mal alle genau nach und überlegt was für rechner ihr damals alle hattet ..... ich wette von euch war nicht ein einzigster dabei, der das auf maximalen einstellungen, sprich 64bit + alles ultra mit aa und af spielen konnte !

Ich konnte das damals maximiert spielen- ok, ich hatte auch mehr als eine Grafikkarte: SLI

In C2 hab ich derzeit maximiert in 2560x1440 ca. 100fps

(3x GTX480 + 980X

)

johndoe713862 · Beitrag von **johndoe713862** » 28.03.2011 20:08

tombman hat geschrieben: In C2 hab ich derzeit maximiert in 2560x1440 ca. 100fps
(3x GTX480 + 980X )

WTF?!

Hardtarget · Beitrag von **Hardtarget** » 28.03.2011 20:14

PanzerGrenadiere hat geschrieben:
Hardtarget hat geschrieben:ein einzigster
ein einziger

bin saarlänner ! mir schwetze e bissje annaschda wie annare leid

tombman · Beitrag von **tombman** » 28.03.2011 20:19

T???|?? hat geschrieben:
tombman hat geschrieben: In C2 hab ich derzeit maximiert in 2560x1440 ca. 100fps
(3x GTX480 + 980X )
WTF?!

Naja, Enthusiast eben

Alles wassergekühlt und ferngesteuert (der Rechner steht in einem anderen Raum), damit es absolut leise und trotzdem highend ist.

Unter maximaler Volllast zieht das Teil ohne Monitor 1400 Watt aus der Steckdose

Naos · Beitrag von **Naos** » 28.03.2011 20:21

Dark_Sword hat geschrieben:
Vendetta18 hat geschrieben:Wie kommt 4players darauf, die Spielzeit mit ~12Stunden anzugeben?

Grade durchgespielt ... 5Std, 50min & 57sek.

Hat mich aber sehr gut unterhalten, werde jetzt erstmal den MP antesten.
Du bist doch nur ein Schlechtmacher, der NICHT die Wahrheit sagt!

Man braucht mindestens 10 Stunden, um die Kampagne durchzuspielen! Denn ich habe das Spiel in 11 Stunden durchgespielt, obwohl ich ein Shooter-Profi bin.

Und es wurde auch offiziell schon mehrmals bestätigt, dass man zum Durchspielen der Einzelspielerkampagne mindestens 10 Stunden braucht !
Quellen:
1- http://www.gamecaptain.de/News/25680/Cr ... layer.html
2- http://www.pcgameshardware.de/aid,81174 ... piel/News/

Und, Nicht nur Crytek selbst sagt, dass der Singleplayer 10 Stunden dauert. Sondern auch die Tester sagen es.
Zum Beispiel der Tester von Gamereaktor.eu sagt, dass der Singleplayer 13 Stunden dauert!
Zitat: "The single player campaign took me about 13 hours to get through and had tons of action all the way."
Quelle: http://www.gamereactor.eu/reviews/6760/Crysis+2/

Auch andere Tester sagen das gleiche!
Hab aber jetzt keine Lust hier alle Tester aufzuzählen. Hab keine Zeit!

.

So nun kann ich nach 8:36:xx sagen dass das Spiel mir zu leicht war auf Post Humaner Krieger, es gibt eindeutig Shooter die mich mehr gefordert haben.
Ich bin nicht nur einfach durch gerannt sondern habe mir auch die Welt angeschaut.
Grafisch ist es ganz in Ordnung für den PC es hat so seine stärken und seine schwächen aktuell würde ich sagen schwächen hat es mehr.

3nfant 7errible · Beitrag von **3nfant 7errible** » 28.03.2011 20:25

Hardtarget hat geschrieben:an alle die crysis 1 so mega in den himmel loben :
erinnert sich auch mal einer von euch an den release dieses games ? genau das war irgendswann ende 2007 !! jetzt rechnet mal alle genau nach und überlegt was für rechner ihr damals alle hattet ..... ich wette von euch war nicht ein einzigster dabei, der das auf maximalen einstellungen, sprich 64bit + alles ultra mit aa und af spielen konnte ! das das game heut noch so gut aussieht hat nämlich einen guten grund : das war von crytec so gewollt ! das spiel sollte so lange wie möglich in der ersten graphik-liga mitspielen, und das haben se auch geschafft . wenn sie das selbe mit c2 gemacht hätten könntet ihr euch jetzt alle nach nem neuen rechner umkucken , den aktuelle hardware würde das ned packen ! kurz darauf im januar 2008 kam damals die 9800gt von nvidia raus mit g92 chip .. und die war zu der zeit das preis/leistungs - monster aber selbst die hats nur bei "hohen" einstellungen gepackt ein flüssiges spiel darzustellen und das auch ned immer. ^^
ich weiss das noch, den ich hab mir die damals gekauft ! also seit nich so streng mit c2 den es ist für heutige hardware gemacht, und das ist auch gut so !!!!!

die beste damals erhältliche Karte war die 8800 GTX.... und nein, damit konnte man selbstverständlich nicht in höchsten Auflösungen, alles maxed out und 30+ fps spielen. Auch im SLI Verbund waren die Ergebnisse wegen dem Microstutter-Problem nicht wirklich zufriedenstellend.

Deshalb hatte es mich ehrlich gesagt auch kaum verwundernd, dass CoD4 damals vielerorts den GOTY Graphics Award abgeräumt hat - das Spiel sah sehr gut aus und lief wie Butter. Crysis dagegen sah super aus, aber war kaum spielbar oder sah solala aus und lief solala.