Brink

[Toasty987]

Sry, aber man kann doch nicht das eine Spiel im gepatchten Ist-Zustand mit dem gleichen Spiel auf einer anderen Konsole im Release-Zustand vergleichen.
Das ist wieder mal ein typisches Beispiel für einen Vergleich zwischen Äpfeln & Birnen...frag mich da echt, was ihr euch dabei gedacht habt. Klar....die Xbox-Version konnte man früher online spielen, aber das hatte doch auch seinen Grund.
Wäre die PS3-Version früher bei euch eingetroffen und wäre die PSN-Problematik nicht gewesen, dann wäre die PS3-Bewertung sicherlich auch anders ausgefallen.

Man sollte beide Spiele zum selben Zeitpunkt testen und falls es da wirklich solch drastische Unterschiede geben sollte, dann wertet man halt dementsprechend ab. In dem Falle hätte man meiner Meinung nach also aufjedenfall (!!!) eine Ausnahme machen müssen. Passiert ja nicht tagtäglich, dass ein System so lange lahmgelegt wird und dadurch das testen erst zu einem späteren Zeitpunkt möglich ist.

Im momentanen Zustand ist nicht Brink stellenweise unzumutbar, sondern die Wertungsdifferenz der beiden Konsolenfassungen :wink:

[furanos]

Als ob das noch geändert wird.
4Players ist Stur was solche sachen anbelangt.

Es ist einfach ein Unding was hier betrieben worden ist.
Es ist einfach unfair der box version gegenüber.
es geht mir nichmal ums spiel selber oder ums system.
würde mich bei jeden spiel/system über diese art von "test" aufregen.
Nebenbei reg ich mich sonst gar nicht auf über sachen die hier getrieben werde, weil es meistens doch nur die persönliche meinung wiederspiegelt.
aber das hier ist einfach nicht richtig von einem spiel welches gleichzeitig auf allen systemen erscheint bei dem einen die gepatchte version und bei der anderen die ungepatche version zu testen.

ein seriöses spielemagazin würde einen nachtets bringen oder hätte die test zur xbox version später geschrieben.
jemand der beide konsolen hat und sich nicht die kommentare durchliest bekommt den eindruck das die xbox version nix taugt, dabei sind die versionen der xbox und ps3 auf gleichem niveau +/- 2 aber nicht 13% unterschiedlich.

Ich bin richtig enttäusch von 4players über diese vorgehensweise.
Dabei lass ich Brink mal außen vor. Wie gesagt hätte ich mich in diesem fall bei jedem game darüber beschwert.

[sahel35]

ich halte es auch für problematisch so vorzugehen, wie es diesmal geschehen ist. auch wenn die grundsätzliche release test politik eine gute ist, aber diesmal wirkt es inkonsequent.

[SuperMario010]

Ich bins nochmal:

Vielleicht sollte ich es drastischer Formulieren. Ich erwarte nicht nur, ich fordere, dass die Wertungen ungeglichen werden. Wie gesagt, unterm Strich ist eine Version jz schlechter weil ihr Onlindienst NICHT lahmgelegt wurden.

Ich wusste nicht, dass das noch eine Diskussion geben würde. Wenn 4P auch nur einen Funken Verstand und Würde hat sollte das auch passieren. Alles andere wäre völlig haltos.

Ich ERWARTE von 4P dass sie auch mal auf die User eingehen anstatt sie immer nur zu ermahnen oder jedes Jahr eine Hitliste aufstellen bei der die USer bei einer ganzen (!) Kategorie mitbestimmen düfren.

Ich frage euch 4P: Ist das hier überhaupt noch eine Community? Wenn die Wertungen nicht geändert werden muss diese Frage leider mit "Nein." beantwortet werden - und das wirft gar kein gutes Licht!

[Jambi]

Kauft lieber die PC Version, denn der Rechenkneckt kann fehlendes Coder-Können mit puren GhZ ausgleichen ! Bei Konsolen klappt dies wohl nicht.

Die Ahnung hat gesprochen.

Es ist doch eh geschissen auf solche Wertungen... wenn ich wissen will ob ein Spiel gut ist oder nicht suche ich mir Quellen mit einer "ECHTEN" Meinung z.B. bei Amazon oder in einem Forum.. auf "Tests" hab ich noch nie Wert gelegt.

[dcc]

Dann wirst du ja bald ermittelt haben, dass die PC > all ist :]

Außerdem sollte man games im release Zustand testen, wie auch immer sie daherkommen. Warum? Weil nachträgliche patches die Hersteller dazu verleiten, den selben Scheiß wie auf dem PC abzuziehen - buggy releases und lassen sich dann 1 Jahr Zeit zum fixen (falls überhaupt).

Schrott macht man mit paar patches auch nicht besser.

[furanos]

Dann wirst du ja bald ermittelt haben, dass die PC > all ist :]

Außerdem sollte man games im release Zustand testen, wie auch immer sie daherkommen. Warum? Weil nachträgliche patches die Hersteller dazu verleiten, den selben Scheiß wie auf dem PC abzuziehen - buggy releases und lassen sich dann 1 Jahr Zeit zum fixen (falls überhaupt).

Schrott macht man mit paar patches auch nicht besser.

Klar, aber mir geht es weder ums Spiel noch ums System.
Ich würd mir auch die PC Fassung kaufen, aber mir gehts ums Prinzip.
Man kan nicht bei einem Spiel welches gleichzeitig für PS3 und Xbox erschient bei der einen die ungepatchte und beim anderen die gepatchte version nehmen, nur weil der online dinest nicht funktionierte und das testmuster erst später eingetroffen ist.
Sonst könnten ja auch die Entwickler immer erst warten bis ein Spiel gepatched wurde und dann erst ein Testmuster rausschicken.

Bei solchen Extremsituationen sollte dann Plattformübergreifend eine Ausnahme gemacht werden was die Tests anbelangt.
Und Brink hat nunmal auf der PS3 nur eine bessere Wertung bekommen weil das PSN down war und das kann es ja nun wirklich nicht sein.

[OriginalSchlagen]

Hahahaha, my words, have you marked them?!

Das wird sich wohl positiv auf die wertung hier bei 4P ausfallen
gefällt mir

Stop! Nix da! Es wird entweder die reine Releaseversion - ohne jegliche Patches - getestet oder gar nicht! Was für alle vorhergehenden Spiele gilt, soll gefälligst auch für dieses selbstverständlich sein!

Eines der obersten Gebote von 4players ist keine gepatchten Spiele zu testen!

http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=111376

Dann wirst du ja bald ermittelt haben, dass die PC > all ist :]

Ist sie so oder so. Weil alles andere als Maus+KB bei FPS ist ein No-Go.

[Druzil]

Keine Frage: Hätte das PSN zum Testzeitpunkt vor einer Woche funktioniert, hätte die PS3-Version die gleiche Wertung bekommen, falls sie die gleichen Fehler aufgewiesen hätte.

Es ist allerdings nicht die Schuld des Spiels, dass das Netzwerk nicht funktioniert - der auf 360 sichtbar gewordene fehlerhafte Netzcode allerdings schon. Auf 360 konnten wir das Spiel also damals bewerten, auf PS3 nicht.

Hinzu kommt übrigens, dass uns Bethesda ohnehin erst dann PS3-Muster zukommen ließ, also Sonys Server wieder verfügbar waren.

Ben

Also ich kann eure Testphilosophie ja verstehen, aber was ihr in diesem Fall macht ist irgendwie lächerlichste. Ihr sagt, ihr würdet Spiele danach bewerten, wie sie am Releasetag sind. Bethesta schickt euch das Testmuster ein paar Tage später zu. Aber das ist eben nicht Releasetag. Wenn ihr eure Testphilosophie wirklich immer 100% einhaltet, hätte die PS3 Version schlechter als die XBox Version bewerten müssen, weil am Releastag eben der MP gar nicht funktionierte.
Wenn ihr aber wartet, bis die MP endlich spielbar ist und dann auch noch eine gepatchte Version testet, dann müsstet ihr fairerweise die XBox Version auch erst zu diesem Zeitpunkt testen.
Bethesta kann nicht dafür, daß das PSN ausgefallen ist? Stimmt. Aber Microsoft bzw. die XBox auch nicht. In meinen Augen ist das ein Sonderfall, wo man ein Nachtest der XBox Version machen sollte, zu dem Zeitpunkt als auch die PS3 Version getestet wurde. Schließlich wurden beide Version auch am selben Tag released.

[Dark_Sword]

mal sehen. vielleicht werde ich mir die PS3 version holen.

[paulisurfer]

Also bei mir (Xbox360) ist die onlineperformance immer noch fürn Arsch! Sprachausgabe hab ich ausgestellt und es scheint auch dadurch nicht mehr zu freezen, was es sonst immer noch tun würde, Patch hin oder her. Doch es scheint meistens noch mehr zu laggen als zu release, da konnte man wenigsten noch ein halbvernünftigen 4vs4-Match zocken. Nun zickt Brink schon ab einem 2vs2 rum, echt belastend.

Da hab ich mir seit langem mal wieder ein Spiel vorbestellt und muss das gleich auf so eine Art bereuen.

[OriginalSchlagen]

Könnte man sowas nicht als fehlerhafte Ware reklamieren? Es ist ein FPS mit Fokus auf Multiplayer, der nachweisbar ungenügend funktioniert.

Also ich hätt mittlerweile mein Geld zurückverlangt.

[Frontschwein91]

Wenn ich nen entsprechenden Rechner hätte würde ich das sogar machen.
Aber nich jeder hat nen High-End Rechner daheim stehen.

Ja läuft deutlich besse rund diese Woche kommt jetzt en Neuer Patch der die Freezes behebt und den Netcode verbessert. Liegt schon bei MS.


Bei Mediamarkt gibts Brink zZ(bis einschließlich Montag) in der 3 games für 49€ aktion.

[Sabrehawk]

83% für was bitte?!!? Ein halbfertiges Spiel dass auf meiner 6950 ATI Karte wie Scheisse ruckelt nur ein paar maps bietet, eine bot KI die entweder strunzdämlich agiert oder im anderen extrem mit aimbotartiger Genauigkeit 1-2 hit kills austeilt...einen jedoch bei der Erfüllung von manchen Aufgaben vollkommen im Stich lässt?[...]

Wer ATI Karten kauft ist selbst schuld. Seit Jahren werden so gut wie alle Games für Nvidia Karten optimiert vorrangig. Wer da wegen 20-30 Euro Preis unterschied zu ATI Karten greift muss halt damit leben das es Wochen dauert bis das Game ordentlich damit läuft.

und wer keine Ahnung hat einfach mal MOWL bitte.

Du musst dich hier nicht aus heulen, nur weil dich das Spiel überfordert.
Spiel einfach COD und gut ist.

PS: Er hat mehr Ahnung als du. Wenn ATI es vermasselt, die Karten auf OpenGL zu optimieren, bekommt man halt weniger FPS....

lol, wat willst du denn Kleiner? Ich hab sicher schon pixelblut verspritzt als du noch als Karpfen im Teich rumgeschwommen bist ROTFL Wenn du
persönlich werden willst kann ich das auch...genauso dummdreist wie
eben solche pauschalen Behauptungen desjenigen auf dessen "Sachkenntnis" du dich so überaus eloquent beziehst.

Gut der Titel läuft auf OPEN GL (sieht wohl deswegen so rückständig aus das Ganze^^) das ist mir entgangen..allerdings scheint
dem Publisher entgangen zu sein dass der der PC Markt sich auf Nvidia
und ATI Kunden aufteilt...und man sein Machwerk evtl mal testen sollte
bevor man es so für BEIDE rauslässt...aber wie gesagt primär war mir
das Geruckel gar nicht das wichtigste an der Sache, sondern der Rest
von dem was ich schrieb...inklusive dem Umstand dass ich Anzahl und
Umfang der Karten für einen schlechten Witz halte. Anstatt wertvolle Manpower auf das Erstellen der 999sten kosmetischen Anpassungsmöglichkeit für den Char zu verschwenden hätte man mal
mehr echten Spielinhalt liefern können.

[Aläx]

Ich muss schon sagen, dass es mir ziemlich auffällt, dass ATI Kunden eigentlich fast immer Probleme mit ihren Karten haben. (nicht mit den Karten direkt. ich mein das Warten auf Treiber etc)
Allein das ist schon ein Grund, warum ich mich immer für Nvidia entscheiden werde. Weil ich diese Probleme eben noch nie hatte.

Aber bei Brink liegt es meiner Meinung nach am schlecht programmierten Spiel.
Ich mein, ich kann hier Crysis etc auf hohen Details spielen und es sieht einfach sehr gut aus, während Brink da einfach nicht mithalten kann. (was vielleicht daran liegt, dass ich die Grafikeinstellungen auf MITTEL hab, aber sonst hab ich da ne Diashow)
Mir ist das einfach unerklärlich...