Homer-Sapiens hat geschrieben:daß Du gerade bei Fortsetzungen durchaus sehr (manchmal über-?)kritisch und mit recht hohen Erwartungen bzgl. deutlicher Weiterentwicklungen rangehst, auch wenn manch ein Wunsch vermutlich kaum auf dem Tagesplan der Entwickler gestanden hat, oder?
Ich weiß aus vielen, vielen Gesprächen, dass die kreativen Ansätze, die wir in einem Test vermissen oder deren Fehlen wir anmahnen, auch lange Zeit auf der Tagesordnung der Entwickler stehen, wenn sie das Spiel konzipieren. Letztlich wird gerade in den großen Teams eher für den Umsatz als für die Qualität entschieden - einige Independent-Entwickler sind aus diesem Frust heraus entstanden.
Natürlich können auch große Produktionen rocken. Und natürlich geht es in erster Linie darum, was ein Abenteuer faktisch anbietet, aber es geht auch immer ein wenig darum, was angesichts des Szenarios, des Genres oder der Leistungen des Vorgängers möglich war. Unsere Spielekritik soll auch ein wenig Perspektiven aufzeigen oder falsche Entwicklungen anmahnen - siehe Mass Effect 2. Das hat sogar "gut" abgeschnitten und gilt als Verriss. :wink:
Uns muss dabei völlig egal sein, ob es der Mehrheit im Media Markt gefällt. Manchmal sind wir genau so begeistert, manchmal gibt es allerdings gute Gründe für nüchterne Skepsis, wenn sich eine Serie zwar lukrativ und ansehnlich erweitert, aber inhaltlich und atmosphärisch vielleicht stagniert. Und zwar aus unserer durchaus streitbaren, aber gewachsenen Perspektive, nach all den Jahren, die wir mit Spielen verbringen.
Wir erfahren meist im Nachhinein, dass bestimmte Features erst kurz vor Release oder zum Wohle der möglichst breiten Zielgruppenstreuung gestrichen wurden. Und wir wissen, dass viele Entwickler der hinteren Reihen gerade die Reviews schätzen, die abseits der Besprechung des handwerklichen Status quo auch mal die Potenziale, Versäumnisse oder grundsätzlich falschen Strategien besprechen.
Und gar nicht so selten feiern selbst wir Nachfolger.
Schau mal im Archiv.