Kleiner Tipp zum PC gesucht.

Langner · Beitrag von **Langner** » 18.06.2011 23:49

Hey leuts ; )

hätte gerne mal einen tipp von euch was ich machen soll..

undzwar hatte ich vor mir ende des monats mal ein paar neue pc teile zu holen. ich hatte an ein am3+ board gedacht mit ner amd3 X6 cpu und 8gb ddr-3 ram.

so, das hört sich für mich erstmal alles toll an aber ich hab irgendwie en komisches gefühl dabei das zeug zu kaufen weiss auch nicht xD

also ich hab jetz ein am2+ board drinnen mit nem 6400+ dual core und 4gb ddr-2 ram drinnen.

sagt einfach mal was ihr davon haltet wäre lieb.

danke euch !

Scorcher24_ · Beitrag von **Scorcher24_** » 19.06.2011 00:01

http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 91#2964191
Falsches Forum

Erynhir · Beitrag von **Erynhir** » 19.06.2011 01:54

Aktuell sind wohl die Intel Sandy Bridge CPUs zu empfehlen.
Ich gehe einfach mal davon aus das der PC zum Spielen gedacht ist?
Falls du (vorerst) nicht übertakten möchtest:
i5-2400 ca. 150 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a580325.html
Asrock Mainboard ca. 100 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a638761.html

Fürs Übertakten wäre dann der i5-2500k sehr gut geeignet (plus besserer Kühlung) ca. 170 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a580328.html

Wäre ein großer Leistungssprung gegenüber deinen jetzigen Komponenten.

King Rosi · Beitrag von **King Rosi** » 19.06.2011 02:02

bei dem board bräuchte er dann vermutlich aber auch ein neues netzteil, weil ich bezweifle das seins einen 8-pin EPS stecker hat.

Erynhir · Beitrag von **Erynhir** » 19.06.2011 02:08

Hardware-Upgrades kommen ja immer anders als gedacht.

AM2+ Boards können ja auch meistens die X6 CPUs händeln.
Dann würde sich der 1090T BE anbieten.
http://geizhals.at/deutschland/a517718.html

YokoOHHNoo · Beitrag von **YokoOHHNoo** » 19.06.2011 13:37

Jup würde ich auch sagen, wenn das Board noch nen X6 aufnehmen kann (Steht auf der Herstellerseite), wäre das wohl sinnvoll. 4GB RAM reichen derzeit auch noch.

Mit AM3+ würde ich warten, bis Bulldozer rauskommt, und ob es sich überhaupt lohnt, da aufzurüsten, gerade wenn du eh schon die Möglichkeit hast, nen X6 zu betreiben, lohnt AM3+ zur Zeit kaum, der RAM bringt zwar ein bisschen, aber kaum spürbar mehr Leistung.
Zu bedenken gilt da auch, dass nur die erste Bulldozer Generation auf AM3+ rauskommt, der Nachfolger (Kommodo) soll nächstes Jahr dann auf einem neuen Sockel (FMx) rauskommen. Wenn der Bulldozer kaum schneller sein sollte als ein Phenom II X6 (worst case Szenario), hätte man quasi nen toten Sockel gekauft, der bald veraltet sein wird.

Wenn du neu kaufen musst, weil dein Board keinen X6/X4 aufnehmen kann, dann wäre Sandy Bridge derzeit das sinnvollste, hier wurde auch schon bestätigt, dass der Nachfolger, Ivy Bridge auch auf den aktuellen Boards betrieben werden kann. Zudem sind die Intel CPUs 50% schneller pro Takt und Kern als die Phenom II. D.h. selbst ein X6 kann mit 2 Kernen mehr, maximal genauso schnell sein wie ein Sandy Bridge Quad, meist sind die Intel deutlich schneller.

Infi88 · Beitrag von **Infi88** » 19.06.2011 15:57

würd ich auch sagen, X6 und Towerkühler das sollte je nachdem was du für ne GPU hast noch bis zur nächsten Konsolengeneration reichen.
Falls du ein großeres Upgrade jetzt schon planst wie die anderen schon sagten eher Sandy Bridge dann atm. Aber eigentlich solltest du erstma in die Ecke gehn und dich schämen so lange noch en Dual Core gehabt zu haben

.

YokoOHHNoo · Beitrag von **YokoOHHNoo** » 19.06.2011 16:35

Infi88 hat geschrieben:Aber eigentlich solltest du erstma in die Ecke gehn und dich schämen so lange noch en Dual Core gehabt zu haben .

Ach quatsch, die meisten Spiele laufen doch auch mit 2 Kernen kaum schlechter als mit 4 oder mehr

... Spiele, die mehr als 2 Kerne brauchen sind noch recht rar gesät, allerdings ist der Athlon 64 schon noch einiges langsamer pro Takt als neuere Architekturen...

Naja bei den Preisen für AMD CPUs lohnt es sich auf jeden Fall, jetzt aufzurüsten, was das Board noch her gibt (überlege auch schon, meinen X3 mal gegen X6 zu tauschen^^)...

Infi88 · Beitrag von **Infi88** » 19.06.2011 17:06

YokoOHHNoo hat geschrieben:
Infi88 hat geschrieben:Aber eigentlich solltest du erstma in die Ecke gehn und dich schämen so lange noch en Dual Core gehabt zu haben .
Ach quatsch, die meisten Spiele laufen doch auch mit 2 Kernen kaum schlechter als mit 4 oder mehr ... Spiele, die mehr als 2 Kerne brauchen sind noch recht rar gesät, allerdings ist der Athlon 64 schon noch einiges langsamer pro Takt als neuere Architekturen...

Naja bei den Preisen für AMD CPUs lohnt es sich auf jeden Fall, jetzt aufzurüsten, was das Board noch her gibt (überlege auch schon, meinen X3 mal gegen X6 zu tauschen^^)...

Sprach der Tri Core Besitzter, du solltest dich auch schämen

! Und rar gesät und kaum schlechter ist gut, schonmal GTA4 gespielt ? Da kannste dich mit nem Dual Core einbuddeln ^^

Xris · Beitrag von **Xris** » 19.06.2011 18:15

Naja GTA4 soll ja auch nicht so wirklich gut geportet sein (wie ja eigl jedes R* Spiel seit GTA2). Eigl. würd ichs mir ja schon gern mal anschauen. Aber nachdem ich das Spiel schon auf Konsole scheiße fand, bin ich einfach zu geizig um mir des nochmal zu kaufen. Modbarkeit hin oder her.

Aber stimmt schon. Ich werd das Gefühl nicht los das mehr als die Hälfte jener die nach besserer Grafik schreien mit BF3 eher "nicht so glücklich" sein werden.

YokoOHHNoo · Beitrag von **YokoOHHNoo** » 19.06.2011 18:36

Infi88 hat geschrieben:Sprach der Tri Core Besitzter, du solltest dich auch schämen ! Und rar gesät und kaum schlechter ist gut, schonmal GTA4 gespielt ? Da kannste dich mit nem Dual Core einbuddeln ^^

Jo GTA IV läuft auch mit 3 Kernen tatsächlich nicht so prall, wenn auch sicher schon besser als mit 2, und zudem ist es noch sehr Grafikspeicher-hungrig. Aber es läuft, wenn auch nicht mit höchsten Details

.

Ich sag ja auch nicht, dass man sich heute noch nen Dual-Core kaufen sollte, ich meinte nur, dass viele Spiele eben damit noch laufen, bis auf sehr wenige Ausnahmen läuft eben einfach noch alles. Aber so langsam ist die Zeit eines Athlon 64 X2 wirklich abgelaufen (genau wie bald auch die von meinem X3

).

Erynhir · Beitrag von **Erynhir** » 19.06.2011 18:54

YokoOHHNoo hat geschrieben: Ich sag ja auch nicht, dass man sich heute noch nen Dual-Core kaufen sollte,

Wobei der i3-2100 schon sehr gut ist, sogar meist schneller als die Phenomm II X4er.
http://geizhals.at/deutschland/a580321.html
Also bezogen auf aktuelle Spiele.

YokoOHHNoo · Beitrag von **YokoOHHNoo** » 19.06.2011 22:15

Ja, die Sandys sind auch mit 2 Kernen noch schnell genug, aber im Schnitt ist ein Quad von AMD dann doch schneller und eben genauso teuer. Gerade bei Anwendungen, die wirklich von 4 Kernen profitieren, hat der 2100 keine Chance (z.B. Cinebench oder Video-Enkodierung).
s. h. http://www.computerbase.de/artikel/proz ... bench_r115

Außerdem kann man die AMD, vor allem die BE, noch übertakten in Gegensatz zu den kleineren Intel Modelle.
Heute sollte man schon auf 4 echte Kerne setzen, wenns günstig sein soll eben AMD, wenn man bissl mehr Geld über hat Intel.

Infi88 · Beitrag von **Infi88** » 20.06.2011 08:39

Erynhir hat geschrieben:
YokoOHHNoo hat geschrieben: Ich sag ja auch nicht, dass man sich heute noch nen Dual-Core kaufen sollte,
Wobei der i3-2100 schon sehr gut ist, sogar meist schneller als die Phenomm II X4er.
http://geizhals.at/deutschland/a580321.html
Also bezogen auf aktuelle Spiele.

Da ist das Beast mit HT schneller

Erynhir · Beitrag von **Erynhir** » 20.06.2011 18:17

Infi88 hat geschrieben:
Erynhir hat geschrieben:
YokoOHHNoo hat geschrieben: Ich sag ja auch nicht, dass man sich heute noch nen Dual-Core kaufen sollte,
Wobei der i3-2100 schon sehr gut ist, sogar meist schneller als die Phenomm II X4er.
http://geizhals.at/deutschland/a580321.html
Also bezogen auf aktuelle Spiele.
Da ist das Beast mit HT schneller

Hö? Was meinst du genau?