Genkis hat geschrieben:bezüglich der sniper bin ich immer froh wenns da ne
begrenzung der anzahl gibt. zu viele idioten spielen
einfach nur solo mit der klasse und es kotzt mich an.
trotzdem ist eine begrenzung aber auch problematisch,
denn die sniper können ja durchaus nützlich sein, nur
eben nicht, wenn sich die erstbesten vollidioten die
position schnappen und die klasse dann blocken.
der sniper sollte eine art commander status bekommen
wie in bf2/2142 sodass man sich auf die klasse
bewerben muss, und diejenigen, die die klasse am
besten und ausgewogensten nutzen
nutzt bekommen auch die position.
was allerdings wohl wieder problematisch für neulinge o.Ä. werden könnte
oder eine 1 sniper pro squad funktion? und der leader kann ihm bei zweifel
die rolle entziehen^^
Alles nette Ideen, aber du musst bedenken dass es auch eine menge inkompetente Squadleader und Teammates gibt, die selber nicht wissen was sie tun, mal ganz abgesehen von den Reconspielern.
btw:
No front, aber ich finde es immer schrecklich wenn ich auf nen Server komme auf dem es ein Reconlimit gibt.
Lasst mich gottverdammt spielen wie ich will, wäre ja genau so schwachsinnig wie beim Rush dem Medic nur begrenzte Spielerzahlen einzuräumen da ja so die Runde unnötig in die Länge gezogen wird wenn die wen reanimieren und das Ticket zurückgeht.
DICE kannden Sniper ruhig richtig schwierig zu spielen machen, aber diese dummen Entscheidungsbeschneidungen sind doch quatsch.
Dann können sie die Klasse direkt rauslassen und ne Closequartercombatklasse draus machen, das erwartet ja anscheinend jeder von nem Sniper/Recon.
Ich werde trotzdem Recon spielen, und wenn es so eine grenzdebile Beschränkung gibt werde ich mir als Assault eine passende Knarre aussuchen und alles gezielt aus der Distanz ausknipsen, es wird genau nichts an meiner Spielweise ändern wenn ich gezwungen werde andere Klassen zu spielen.
Und bevor jetzt einer rumflamed:
Wenn ich als Assault freiwillig spawne, werde ich dementsprechend natürlich auch im Assaultstil spielen.
um 22 uhr gibt heute nen EA SHOWCASE wo neue spiele vorgestellt werden und neues Material zu BF3 soll auch dabei sein!
hatten die nicht letzt woche gesagt man wolle heute am donnerstag endlich was von den jets zeigen?... ich freu mich auf nix , denn bis jetzt wurd ich immer mit alten trailern entäuscht obwohl neues versprochen wurde... mal sehen!
totalbloody hat geschrieben:Sniper werden es schwerer haben in Battlefield 3. Nicht nur durch die Reflexion der Zielfernrohre, sondern auch durch schwankende Fadenkreuze.
Dies enthüllte DICE Community Manager Daniel "Zh1nt0" Matros im verschobenen Podcast mit dontrevivemebro.com. Aufgrund der Größe der Karten und der Wiedereinführung des Liegens sollen (Möchtegern-)Snipern jetzt mit einigen Schwierigkeiten zu kämpfen haben, um ihnen kein zu großen Vorteil zu geben.
So werden die Zielfernrohre eine Reflexion abgeben, die es Gegnern leichter machen wird, Scharfschützen zu orten. So soll verhindert werden, dass diese zu lang an einer Stelle verharren und einen ständigen Positionswechsel verlangen.
Weiterhin wird das Zielen deutlich schwieriger: Das Fadenkreuz ist nun deutlich unruhiger, Kopfschüsse verlangen mehr Können und Erfahrung. Allerdings lässt sich diese Ungenauigkeit durch das Errichten eines Zweifußes reduzieren lassen.
Quelle: figh7club.com
Reflektierende Zielfernrohre. Hört sich gut an. Aber wie wurde die Theorie in die Praxis umgesetzt?
habe lange keine shooter mehr geholt , vllt 2 jahre
aber denke darüber nach bf3 zu holen. bin zwar kein noob bei ego shootern, habe aber auch keine erfahrung mit der bf serie, außer 5h 1942 und 5h 2142
die frage ist : soll ich lieber ein CoD teil holen oder
ein BF ?
Spoiler
Show
nein ok, ich höre auf mit dem trollen, die sache ist die : ich frage mich wie lange BF mich motivieren kann, CSS und TF2 haben zu zusammen mehr als 500h motiviert, wie sieht das bei BF spielen aus, vor allem die veteranen.
Im englisch Sprachigen Spiele Magazin EDGE sprach Executive Producer Patrick Bach über die Singleplayer Kampangne.
In einem Interview mit der englischsprachigen Webseite EDGE, erklärte Patrick Bach – Executive Producer bei DICE, dass man die Befürchtungen der Spieler bezüglich eines linearen Ablaufs der Singleplayer Kampagne, ähnlich wie beim Konkurrenten Call of Duty, durchaus ernst nimmt.
Im Interview erklärte er, dass man sich diesbezüglich aber keine Sorgen machen müsse.
Die Battlefield-Reihe war schon immer ein Multiplayer Titel, doch in Battlefield 3 sollen auch Fans des Singleplayers eine spannende und voll ausgereifte Kampagne mitgeliefert bekommen. Eines machte Patrick Bach jedoch noch einmal ganz deutlich klar: Die Singleplayer-Kampange soll Action-Enthusiasten befriedigen, während für Fans des klassischen Spieleprinzips wie immer der Multiplayer mit dabei ist.
Zitat:
"Die meisten Leute, die Singleplayer hassen, lieben den Multiplayer und das ist okay. Du musst ihn ja nicht spielen! Wir möchten mit unserem Produkt sowohl die Leute bedienen die Singleplayer mögen, als auch jene die sich dem Mehrspieler-Modus verschrieben haben. Um alle Bereiche vom Hardcore-Conquest-Modus bis zum Story-getriebenen Einzelspielermodus abzudecken, bieten wir zudem den Koop-Modus an. Die Leute müssen einfach verstehen, dass wir ihnen nichts wegnehmen, wir machen das Produkt einfach größer und umfangreicher."
Ebenfalls ging Bach noch einmal auf die Frage bezüglich des aus Bad Company 2 bekannten Humors der Charaktere ein. Hier sagte Bach, dass man in Battlefield 3 mehr Ernsthatftigkeit ins Spiel bringen wolle. Man wolle weg von dem in Bad Company 2 typischen Elementen und versuche somit Battlefield 3 authentisch und für jedermann nachvollziehbar zu machen. Auf die Frage bezüglich russischer Truppen in Frankreich und dem Inhalt der Story antwortete Bach, dass die Handlung in Battlefield 3 als aller erstes einmal reine Fiktion sei. Mann wolle bei der Handlung in Battlefield 3 bewusst nicht auf geopolitische Themen zurück greifen und erhält somit eine Menge Spielraum für die Handlung. Das Ziel von Batllefield 3 sei es, Spass zu machen und den Spieler zu unterhalten und ihn nicht mit realen Konflikten zu konfrontieren.
Zum moralischen Kontext äusserte sich Patrick Bach typisch schwedisch. Als Schweden sei man in allen Lagen neutral und das würde sich auch in Battlefield 3 wiederspiegeln. Wenn man Russen gegen Amerikaner auf dem Schlachtfeld gegeneinander antreten lasse, sei es aus Sicht der Schweden als würde Team Blau und Team Rot aufeinander treffen. In Battlefield 3 ginge es nicht darum das Geschehen aus Sicht einer Armee darzustellen, sondern sei darauf fixiert, diese aus Sicht eines einzelnen Soldaten zu zeigen. Damit würde die Rolle einer Armee in den Hintergrund verdrängt und das Hauptaugenmerk vollkommen auf den Charakteren liegen.
Soweit das Interview mit Patrick Bach. Wie wir sehen, will man uns mit Battlefield 3 nicht zum Denken anregen, sondern unterhalten. Wir finden diese Haltung durchaus richtig, denn ein Spiel sollte immer bleiben was es ist, nämlich ein Spiel. Hoffen wir also, dass auch die Multiplayer-Fans unter uns, Spass an der Singleplayer-Kampagne haben werden und für alle die nichts mit der Kampangne am Hut haben wollen, wird der Multiplayer von Battlefield 3 sicherlich überzeugen.
Battlefield 3 is one of the most-anticipated games of the year. The combat shooting video game isn’t coming out until Oct. 25, but Electronic Arts showed it off today to the press at its headquarters in Redwood City, Calif.
This is an important game for EA. If it looks and plays beautiful, it could very well generate a billion dollars in revenue, just as new installments of Call of Duty have done each year for. If it falls short, there will be a lot of disappointed gamers and investors out there. And Activision Blizzard will keep its bragging rights for the king of shooters for another year.
With that in mind, I played a round of Battlefield 3 multiplayer on the PlayStation 3. It was the same map in the Paris Metro underground that I played at E3, when EA showed off the PC multiplayer version of the game. It was a fun experience, but not quite as high as the highest expectations for this game. As others have reported, the PS 3 version of the game runs slower. The PC game runs at 60 frames per second on a high-end machine, while the PS 3 version runs at 30 frames per second. That’s noticeably different, and it’s slower than Call of Duty Modern Warfare 3, as far as I can tell. At E3, I played the Spec Ops version of multiplayer for Modern Warfare 3.
EA pointed out that the Battlefield 3 game was running on Alpha code today. It’s not done and will be improved by the time it launches. I suspect that the Xbox 360 version will be similar to the PS 3, running slower than the maximum speed on the PC. In some ways, that’s OK. The Battlefield series has always made this trade-off of realism over speed. In Battlefield games, the environment is alive. Buildings are destructible. Vehicles can be driven. And soldiers can’t run at 40 miles per hour forever.
With Battlefield 3, the multiplayer combat is similar to BC2, which debuted in March 2010. You are given a goal of defending or taking an objective. If you take the first objective, you can move into a new part of the map with a second objective. If you seize four objectives, your team wins the match. Defenders have to fight off the attackers. This kind of directed play is good because it gives everyone a sense of the mission at hand.
The battle in the Metro map started in a park, with one group trying to reach a laptop and blow it up. The foliage was deep enough in places so that you could hide completely. The enemy came up with an armored car and they kept taking our team out. I switched from an assault rifle role to an engineer. Then I used rocket-propelled grenades to take out the armored car from behind. I shot it four times before it finally blew up. But we still lost that part of the fight.
My group lost control of the first objective, and that forced us underground into the Metro to defend our next spot. Amid crashed subway trains, we had to defend another laptop hidden in a maintenance room. We managed to do so quite well, mainly by gathering around the objective spot and shooting down long corridors.
We blocked the enemies from getting through to the objective room. In the match, I managed to come in first place during the round, taking down 13 enemies and dying 16 times. That wasn’t a great performance, and it was aided by the fact that I was always on the defense, which is easier. Most of my kills were against targets that were 25 yards to 75 yards away.
The good thing was that I didn’t notice that much lag, or jerky slowness. Multiplayer has to be faster than the single-player version of the game. When you shoot at someone, you expect to hit your target. If you don’t, the illusion of realism falls apart. With Battlefield 3, the game is fast enough. But it is not noticeably better and the multiplayer graphics are not ten times better than the games that are already out, such as Call of Duty Black Ops, Medal of Honor, and Battlefield Bad Company 2.
Yes, the graphics are better as the Frostbite 2 engine — which determines the quality of the graphics and physics — has been improved for Battlefield 3. But those improvements show up more in the PC version of the game that EA has been showing for most of its big-event demos. With the PS 3, there are trade-offs. To me, the graphics were little more fuzzy and weren’t crisp on the PS 3. It looked almost as if someone had sprinkled black dots throughout the image on the screen in a way that turned down the sharpness.
That’s disappointing. I also had a hard time playing with the PS 3 controller. I shoot better with either an Xbox 360 controller or a PC mouse. With the PS 3, I fumble around more. And with the fuzzy graphics, I couldn’t see that far away during the action scenes. Consequently, I found it very difficult to snipe at a soldier off in the distance, even with a red-dot scope on my gun. I imagine that I could adapt to that over time, but it reinforced the notion that I would likely want to play this game on the Xbox 360, which has the weakest graphics of any of the systems that will run the game.
I hope that the game developers can make strides in speeding up the game play and improving the graphics. But after playing a round on the PS 3, I’ve adjusted my expectations downward for this game. But before I write the game off as a disappointment, I still want to see a lot more and I want to hear some more analysis from some real graphics experts on this topic.
After I played multiplayer for Modern Warfare 3 at E3, I was mildly impressed with the Hollywood-style combat, even in the multiplayer sessions. With the Spec Ops mode, you play cooperatively with another player, fighting growing numbers of enemies until you are just overwhelmed with bad guys. I didn’t see any lag problems and the graphics seemed reasonably good. At this point, I’ve seen more Battlefield 3 up close than I have Modern Warfare 3.
With Battlefield 3, EA showed scenes with outstanding graphics at the outset back in March, setting very high expectations. After I saw the scene that EA showed in March, I felt like I was looking at a combat video, not a video game. Hopefully, the game will live up to that imagery. But it will come back to haunt EA if it doesn’t.
EA still has to show more of the single-player version of the game. So it has plenty of chances to win over fans by the time the game launches in October. Here’s how it stands now: EA impressed everyone in March with a great demo and again at E3 in June, when it showed off tank combat. But now reality is setting in at this stage. In the coming months, EA will have to impress us all over again.
Das ist ja mal wieder typisch. Na klar sieht das Spiel nicht so gut aus wie auf dem PC. Schlimm wäre es! Ohne jetzt in die Richtung "PC>Konsole" verfallen zu wollen: Nun bekommen die Konsoleros halt mal einen Port. Dass da die Steuerung nicht so extrem gut angepasst ist und die Grafik hinterherhinkt ist genau das, was PC Spieler schon seit geraumer Zeit bei den meisten Spielen erleben.
Ich wünsche natürlich jedem dass er die Spiele die er möchte in bestmöglicher Qualität erleben kann (auf der Plattform die er besitzt). Aber sonst bekommt man ja von einigen Konsoleros bei einem schlechten Port (Konsole -> PC) auch nur zu hören "Habt ihr euch die falsche Plattform gekauft" / "PC stirbt sowieso aus" / "Ihr seid doch dumm, dass ihr euch alle 10 Tage neue hardware kaufen müsst" ...
Ein ganz klein wenig Schadenfreude kann ich mir nicht verkneifen...
Landungsbrücken hat geschrieben:Das ist ja mal wieder typisch. Na klar sieht das Spiel nicht so gut aus wie auf dem PC. Schlimm wäre es! Ohne jetzt in die Richtung "PC>Konsole" verfallen zu wollen: Nun bekommen die Konsoleros halt mal einen Port. Dass da die Steuerung nicht so extrem gut angepasst ist und die Grafik hinterherhinkt ist genau das, was PC Spieler schon seit geraumer Zeit bei den meisten Spielen erleben.
Ich wünsche natürlich jedem dass er die Spiele die er möchte in bestmöglicher Qualität erleben kann (auf der Plattform die er besitzt). Aber sonst bekommt man ja von einigen Konsoleros bei einem schlechten Port (Konsole -> PC) auch nur zu hören "Habt ihr euch die falsche Plattform gekauft" / "PC stirbt sowieso aus" / "Ihr seid doch dumm, dass ihr euch alle 10 Tage neue hardware kaufen müsst" ...
Ein ganz klein wenig Schadenfreude kann ich mir nicht verkneifen...
Dito.
Wobei ich allgemein finde, dass der gamespasm-Typ in dem Artikel ziemlich viel sinnloses Zeug von sich gibt.
Cowards die many times before their deaths,
The valiant never taste of death but once. - Julius Caesar (II, ii, 32-37)
Ich fände es mittlerweile ganz cool wenn sie mal bisschen mehr Gameplayvideos rausbringen würden, so "HowTos" rausbringen würden, welche die einzelnen Klassen mal genauer vorstellen würden
Mir würds schon reichen, wenn sie mit diesen "5 sekunden"-trailern aufhören würden und stattdessen einfach mal für 5 minuten den multiplayermodus zeigen.
