Eine freundlich Bitte an die Mods

Was gefällt euch gut, was weniger gut an 4Players?

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
greenelve
Beiträge: 48763
Registriert: 07.04.2009 19:19
Persönliche Nachricht:

Beitrag von greenelve »

Mindflare hat geschrieben:
ThunderOfLove hat geschrieben:Ich finde es in Ordnung, dass die Mods ihre Entscheidungen nicht davon abhängig machen, wieviele Leute hinter einem bestimmten User stehen.

Dass Levi das nicht aus Versehen gemacht hat, ist klar.

Allerdings ist auch nicht jedes Vergehen gleich zu ahnden oder?
So wie ich das sehe, gab es ja zu dem Zeitpunkt auch keinen Hinweis darauf, dass man es nicht darf. jetzt ist die Frage, ob jemand anderexs für das "Nachahmen" gebannt wurde, obwohl er dies vor dem ausgesprochenen Verbot getan hat. Das wäre nämlich wirklich mies.

Wer zum jetzigen Zeitpunkt sowas immer noch nicht lassen kann, ist selbst Schuld.
Wird wohl bis dato niemand gewusst haben. Einer findets heraus und andere machens aus Spaß auch...

Ein kleines Beispiel warum es verboten gehört: ich antworte auf einen Post, der schon 5mal zitiert wurde...wieviel Leute sind in das Gespräch involviert und wer antwortet auf die Aussage von wem?
Gelangweilt? Unterfordert? Masochistisch veranlagt? http://www.4players.de/4players.php/dow ... 47903.html Jetzt auch auf Steam: store. steampowered .com/app/752490/
Who knows what evil lurks in the hearts of men? The Shadow knows!

Geklaut von greenelve. Falls das Forum schließen sollte:
Inoffizieller 4Players-Discord-Server: https://discord.gg/BQV9R54
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6316
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

das Problem is doch .... 2 oder 3 Leute haben keinen Nick ...

die schreiben im selben Thread (ist so passiert)

wenn ich jetzt quote... wer ist gemeint? Für eine eindeutige Identifizierung ist also ein Nick erforderlich (klar soweit)

und normalerweise besteht die Möglichkeit ohne Nick umher zu geistern gar nicht. Damit das hier nicht Mode wird, haben wir uns für diese Regelung entschieden, weil es nicht im Sinne der Forenkultur sein kann, wenn man seine gesteigerte Anonymität zum Trollen nutzt.

PS:

was für eine falscher Vergleich zw. Ico und Levi
aber hab jetzt keinen Nerv darauf noch einzugehen

ach und @Dexter
Aber die Mods hier sind eh nicht die Besten, da würden mich Ungereimtheiten in dieser Hinsicht nicht wundern. Allerdings sollte man auch nicht alles schwarz weiß sehen. Thema Fingerspitzengefühl.
Thema Fingerspitzengefühl und Steineschmeisserei ^^
(21:27:51) (schibbu) ihr seit unter mein niwo
(21:28:09) ([St4lk3r]) erstmal nivou schreiben können
(21:28:16) (|m4rCeL) zu blöd nievo zu schreiben
Benutzeravatar
Braver
Beiträge: 1888
Registriert: 13.06.2010 18:10
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Braver »

Ich glaube Ico bezieht sich darauf:
Scorcher24 hat geschrieben:Hierzu noch: Levi hat es mir erklärt und ich habe ihm geglaubt. Er ist nun nicht erst seit gestern in dem Forum und nie übermäßig negativ aufgefallen. Daher habe ich mich entschieden ihm zu glauben.
Aber als er (ico) damals gebannt wurde, hat man ihm nicht geglaubt das er es damals mit den bearbeiten der Bilder nicht böse gemeint hat obwohl er auch vorher nie negativ aufgefallen ist. Wenn ich mich nicht irre :Kratz:
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6316
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

doch man hat ihm geglaubt und der Grund für den Ban war komplett unabhängig davon

ich frag mich warum sich das noch nicht rumgesprochen hat. ^^
(21:27:51) (schibbu) ihr seit unter mein niwo
(21:28:09) ([St4lk3r]) erstmal nivou schreiben können
(21:28:16) (|m4rCeL) zu blöd nievo zu schreiben
Benutzeravatar
ico
Beiträge: 15747
Registriert: 05.12.2008 15:06
Persönliche Nachricht:

Beitrag von ico »

-Xavi- hat geschrieben:Ich glaube Ico bezieht sich darauf:
Scorcher24 hat geschrieben:Hierzu noch: Levi hat es mir erklärt und ich habe ihm geglaubt. Er ist nun nicht erst seit gestern in dem Forum und nie übermäßig negativ aufgefallen. Daher habe ich mich entschieden ihm zu glauben.
Aber als er (ico) damals gebannt wurde, hat man ihm nicht geglaubt das er es damals mit den bearbeiten der Bilder nicht böse gemeint hat obwohl er auch vorher nie negativ aufgefallen ist. Wenn ich mich nicht irre :Kratz:
Xavi hat es auf den Punkt getroffen. Levi wird sein guter Umgangston anerkannt (mit recht, so soll es ja auch sein) und er hat sogar die Möglichkeit sich diesbezüglich zur rechtfertigen.

Ich find es ja auf der einen Seite toll dass anscheinend die Kritik von damals doch nicht ganz umsonst war, dass man den Leuten eine Möglichkeit gibt sich A) zu entschuldigen wenn sie es aus einem nicht beabsichtigten Grund gemacht haben und B) eine Verwarnung auszusprechen.

Aber auf der anderen Seite muss ich mich leider wirklich fragen warum bei Levi seine "gute Führung" angerechnet wird und bei mir nicht. Eventuell kann mir das jemand plausibel erklären. Ehrlich gesagt hab ich das Gefühl dass die gefühlte Zugehörigkeit zu einer Off-Topic Gruppe einem in solchen Situationen eher negativ ausgelegt wird.


Edith
Um es nochmal in aller Deutlichkeit zu sagen. Es ist eine freundlich Bitte. Wenn man weiß welchem Credo die Moderatoren folgen kann man sich als User auch dran halten. Denn im grundegenommen ist nicht jede Aktion direkt als Angriff zu sehen.

Es ist sogar hier fast unmöglich eine freundlich Bitte zu formulieren, ohne dass es direkt als Anfeindung gesehen wird. Das macht mich allerdings auch etwas stutzig.
Benutzeravatar
kaos_theorie
Beiträge: 1249
Registriert: 17.05.2008 17:57
Persönliche Nachricht:

Beitrag von kaos_theorie »

Scorcher24 hat geschrieben:Nein, es wurde niemand gebannt. Nur mit dem ersten Nachahmer geht eben auch mein Sticky einher. Sonst reisst das ein und das wollen wir nicht. Ich denke es ist auch verständlich warum.
Wir hatten den Fall noch nicht und deswegen gab es bisher auch keine Regelung. Daher haben wir uns beraten und eine Entscheidung getroffen.

Das hier aber alles so penetrant torpediert wird, was die Moderation macht, das ist traurig. Wir haben es mit Verständnis und Transparenz versucht. Ich habe euch erklärt warum wir das nicht wollen, ich habe erklärt warum Levi keine Verwarnung erhalten hat. Mehr können wir beim besten willen nicht machen.

Ico, du kannst mir jederzeit ne PM schicken und Dinge direkt klären. Du kannst auch gerne Mathias eine PM schicken oder Zierfish. Dann gibts auch keine unnötigen Diskussionen wie du es ausdrückst.
Vielleicht, ganz vielleicht, solltest du erstmal von deinem paranoiden Trip wegkommen. Wie Ico schon schrieb, es war überaus freundlich geschrieben von ihm. Torpediert wird hier gar nichts. Wenn du allerdings immernoch nicht verstehen kannst, dass ICH durchaus das Recht habe eine Entscheidung anzuzweifeln weil ich sie nicht verstehe, dann macht mich das traurig.

Es ging in keinster Weise um dich als Person. Du bist vielleicht nur das Sprachrohr dieser Entscheidung gewesen. Aber gleich wenn eine Frage aufkommt, einen Thread zu closen, kann ja wohl mal nicht richtig sein oder?
Benutzeravatar
Zierfish
Beiträge: 6316
Registriert: 16.07.2004 12:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zierfish »

Evil Grafico hat geschrieben:Xavi hat es auf den Punkt getroffen. Levi wird sein guter Umgangston anerkannt (mit recht, so soll es ja auch sein) und er hat sogar die Möglichkeit sich diesbezüglich zur rechtfertigen
eine Rechtfertigung deinerseits war aber m.E. gar nicht nötig
Ich find es ja auf der einen Seite toll dass anscheinend die Kritik von damals doch nicht ganz umsonst war, dass man den Leuten eine Möglichkeit gibt sich A) zu entschuldigen wenn sie es aus einem nicht beabsichtigten Grund gemacht haben und B) eine Verwarnung auszusprechen.
was soll sich denn bitte geändert haben?
Aber auf der anderen Seite muss ich mich leider wirklich fragen warum bei Levi seine "gute Führung" angerechnet wird und bei mir nicht. Eventuell kann mir das jemand plausibel erklären.
da gibts nen Thread im Umfrage Bereich, der sich seeeiiiitenlang damit beschäftigt. Wenn du den schon gelesen hast, wird nichts was wir noch sagen könnten es für dich plausibel machen.

Ehrlich gesagt hab ich das Gefühl dass die gefühlte Zugehörigkeit zu einer Off-Topic Gruppe einem in solchen Situationen eher negativ ausgelegt wird.
Da trügt dich dein Gefühl
Es ist eine freundlich Bitte. Wenn man weiß welchem Credo die Moderatoren folgen kann man sich als User auch dran halten. Denn im grundegenommen ist nicht jede Aktion direkt als Angriff zu sehen.
Die Moderatoren folgen dem Credo, dass Diffamierungen und Getrolle nicht erwünscht sind.
Es ist sogar hier fast unmöglich eine freundlich Bitte zu formulieren, ohne dass es direkt als Anfeindung gesehen wird. Das macht mich allerdings auch etwas stutzig.
Mich macht deine Bitte stutzig, unterstellt sie uns doch falsche Arbeitsweise. Ich weiß also nicht genau was an dieser "Bitte" nicht als Anfeindung zu sehen ist?
(21:27:51) (schibbu) ihr seit unter mein niwo
(21:28:09) ([St4lk3r]) erstmal nivou schreiben können
(21:28:16) (|m4rCeL) zu blöd nievo zu schreiben
Benutzeravatar
ico
Beiträge: 15747
Registriert: 05.12.2008 15:06
Persönliche Nachricht:

Beitrag von ico »

@Zierfish
also irgendwie kann ich mir dir nur sehr schwer diskutieren. Du verdrehst meiner Meinung nach Tatsachen. Ich komm mit dir echt nicht klar.

Ist es denn einfach so schwer zu verstehen. Ich hab auch jetzt keine Lust das ganze nochmal zu formulieren, denn einfacher und für jeden normal verständliche kann ich es echt nicht mehr ausdrücken.

-___-

Ach ja, dein Bombenarguement bezüglich Moderatoren und ihre Arbeit anzweifeln. JA das tue ich. Mit Moderatoren wie Hausgeist habt ihr den Vogel eh abgeschossen und dein One Scene Unity Gedanke zieht grad überhaupt nicht weil eure Arbeitsweise überhaupt nicht transparent ist und vor allem nicht nachvollziehbar.

Ok euer Credo hab ich jetzt verstanden. Ich habe nie getrollt und nie jemanden absichtlich diffamiert. Scheint aber auch egal zu sein. Macht ihr nur eure Arbeit und wenn mal jemand eure Arbeit kritisiert, dann könntet ihr auch mal nach langem hin und her auf die Idee kommen dass nicht diejenigen falsch liegen die sich beschweren.

Ich hab von Leute die in Konfrontation mit euch stehen mehr Einsichten erlebt als seitens der Moderatoren. Also auch ruhig mal kritikfähig sein. Vor allem bei einer freundlichen Bitte.
Benutzeravatar
kaos_theorie
Beiträge: 1249
Registriert: 17.05.2008 17:57
Persönliche Nachricht:

Beitrag von kaos_theorie »

4P|Zierfish hat geschrieben: eine Rechtfertigung deinerseits war aber m.E. gar nicht nötig
Hör
4P|Zierfish hat geschrieben: was soll sich denn bitte geändert haben?
Endlich
4P|Zierfish hat geschrieben: da gibts nen Thread im Umfrage Bereich, der sich seeeiiiitenlang damit beschäftigt. Wenn du den schon gelesen hast, wird nichts was wir noch sagen könnten es für dich plausibel machen.
Auf
4P|Zierfish hat geschrieben: Da trügt dich dein Gefühl
Alles
4P|Zierfish hat geschrieben: Die Moderatoren folgen dem Credo, dass Diffamierungen und Getrolle nicht erwünscht sind.
Aus
4P|Zierfish hat geschrieben: Mich macht deine Bitte stutzig, unterstellt sie uns doch falsche Arbeitsweise. Ich weiß also nicht genau was an dieser "Bitte" nicht als Anfeindung zu sehen ist?
Dem zusammenhang zu reissen!

Mal ganz im ernst Zierfish, ich finde es toll das du auf die Postings eingehst und auch deine Loyalität ist bewundernswert, aber du nimmst hier die Dinge ein kleinwenig aus dem Zusammenhang. Wenn du ne Anfeindung sehen willst dann bitte. Aber hör endlich mit dieser Scheiss-Anti-Offtopic-Bewegung auf! Du sagst das hier ist ne Anfeindung? Ich sage ihr seid nur darauf aus, allen Usern mit Verbindung zum Offtopic den Strick zu drehen. Und nun? Beides Unterstellungen und nur weil du ein "Mod" bist, macht es deine nicht richtiger!
Benutzeravatar
mosh_
Beiträge: 35281
Registriert: 09.04.2006 20:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von mosh_ »

4P|Zierfish hat geschrieben: eine Rechtfertigung deinerseits war aber m.E. gar nicht nötig
Na dann, pfeiff auf die Anhörung. §88 besagt ja, Bilder Photoshoppen=Timeban. Selbst für das immer liebe Jesuskind.
Ich find es ja auf der einen Seite toll dass anscheinend die Kritik von damals doch nicht ganz umsonst war, dass man den Leuten eine Möglichkeit gibt sich A) zu entschuldigen wenn sie es aus einem nicht beabsichtigten Grund gemacht haben und B) eine Verwarnung auszusprechen.
was soll sich denn bitte geändert haben?
Ich meine, was sollte sich auch ändern? Ihr tanzt doch alle so schön.
Aber auf der anderen Seite muss ich mich leider wirklich fragen warum bei Levi seine "gute Führung" angerechnet wird und bei mir nicht. Eventuell kann mir das jemand plausibel erklären.
da gibts nen Thread im Umfrage Bereich, der sich seeeiiiitenlang damit beschäftigt. Wenn du den schon gelesen hast, wird nichts was wir noch sagen könnten es für dich plausibel machen.
Was natürlich keineswegs daran liegen könnte, das euer/dein Handeln einfach Grütze war/ist.


Es ist eine freundlich Bitte. Wenn man weiß welchem Credo die Moderatoren folgen kann man sich als User auch dran halten. Denn im grundegenommen ist nicht jede Aktion direkt als Angriff zu sehen.
Die Moderatoren folgen dem Credo, dass Diffamierungen und Getrolle nicht erwünscht sind.
Komm, ich bitte dich. Strafe darf ja gerne sein, aber warum gleich so final? Und komm jetzt bitte nicht mit Gewäsch wie "nach 2 Wochen darf er ja wieder" oder "soll er halt die Seite wechseln".
#PESTOUNDBIER

Bild
Benutzeravatar
kaos_theorie
Beiträge: 1249
Registriert: 17.05.2008 17:57
Persönliche Nachricht:

Beitrag von kaos_theorie »

mosh hat geschrieben: Komm, ich bitte dich. Strafe darf ja gerne sein, aber warum gleich so final? Und komm jetzt bitte nicht mit Gewäsch wie "nach 2 Wochen darf er ja wieder" oder "soll er halt die Seite wechseln".
Du erwartest jetzt nicht wirklich ne bessere Antwort als das, oder?
Benutzeravatar
mosh_
Beiträge: 35281
Registriert: 09.04.2006 20:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von mosh_ »

Evil Engineer hat geschrieben:
mosh hat geschrieben: Komm, ich bitte dich. Strafe darf ja gerne sein, aber warum gleich so final? Und komm jetzt bitte nicht mit Gewäsch wie "nach 2 Wochen darf er ja wieder" oder "soll er halt die Seite wechseln".
Du erwartest jetzt nicht wirklich ne bessere Antwort als das, oder?
Nicht wirklich ;)
#PESTOUNDBIER

Bild
Benutzeravatar
TomSupreme
Beiträge: 4172
Registriert: 28.11.2009 16:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von TomSupreme »

Scorcher24 hat geschrieben: Ico, du kannst mir jederzeit ne PM schicken und Dinge direkt klären. Du kannst auch gerne Mathias eine PM schicken oder Zierfish.
Mal allgemein zu dem Thema PM schicken...wär dann aber auch mal schön das wenn man um was bittet dem auch nachgegangen wird. Wollte einen von mir eröffneten Thread geschlossen haben und der erste den ich angesprochen habe konnte das nicht, kein Problem. Dann wurde ich zu einem verwiesen der es konnte, aber irgendwie kam da keine Antwort oder überhaupt irgendeine Reaktion. War ziemlich suboptimal.
Dragondeal
Beiträge: 157
Registriert: 05.05.2010 21:27
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Dragondeal »

Hmm, ok, hier paßt mein 'Anliegen' wohl aktuell am besten rein. Ich beziehe mich mich dem folgenden auf das Topic "Neu: Werbefreies 4Players" beginnend ab diesem Post

Zum einen, und das muß als erstes festgehalten werden, hat sich jet mit seinem Kommentar um 11:34Uhr großzügig disqualifiziert.

Zum anderen möchte ich allerdings auch Scorcher kritisieren, denn sein Verhalten als Mod war aus meiner Sicht unglücklich. Er hat da an einem Punkt eingegriffen, an dem es einfach nicht nötig war. Der Spruch von jet war vielleicht überflüssig, aber keinesfalls bösartig in einer Form, die einen Eingriff erforderte, ein Verstoß gegen die Forensatzung war mangels Beleidigung für mich nicht zu erkennen.
Zudem war seine "Begründung" mMn unglücklich. "... individuelle Entscheidung die niemand was angeht." wirkt in dem Moment, in dem der User selbige im Forum quasi zur Diskussion stellt, doch etwas zweifelhaft. Da er sich vorher als User zu dem Thema schon eindeutig positioniert hat, fällt es schwer, ihn an dem Punkt vom Vorwurf "Ausnutzen des Mod-Status" vollkommen freizusprechen.

Der nächste Fehler lag in seinem folgenden Post. Zwar ist es richtig und nachvollziehbar, dass man die Moderation respektiert und entsprechenden Hinweisen nachkommt. Nur sollte er dann im Vorfeld auch seine Eingriffe als Moderator auch durchgehend als solche kennzeichen, wie es hier und da ja auch durch farbige Schrift geschieht. Schließlich nimmt er ja auch für sich in Anspruch, jenseits seiner Moderatoren-Tätigkeit ein normaler User zu sein. Wenn z.B. der User Scorcher mir aufträgt, ich solle ein Thema nicht dauernd am köcheln halten, dann sage ich ihm - sofern ich der Meinung bin, das Thema sollte köcheln - er soll bitte 20Cent in eine Parkuhr werfen, die hört ihm dann schon zu. Wenn mir der Mod Scorcher allerdings sagt, ich soll nicht (am besten mit dem Verweis auf den Punkt der Forensatzung, gegen den ich verstoße), dann werde ich (zwangsläufig) auf ihn hören oder mache etwas falsch.

Und schließlich und endlich, losgelöst von Inhalt und Form der Posts, kratzt Scorcher für mich dem Link in seiner Signatur an seiner Funktion als Vorbild, die man als Mod immer auch haben sollte. Selbiger verstößt nämlich für mich gegen Abs 3.5 der Forensatzung ("Werbung für egal welche Produkte oder Dienstleistungen") jenseits einer Toleranzgrenze a la "Counterstrike ist cool".

Meine 'freundliche Bitte an die Mods' wäre also, doch ganz klar durchweg kenntlich zu machen, was sie hier als Mod und was sie als User zu sagen haben, in entsprechenden Posts deutlich machen, was sie als Beleidigung auffassen und warum und sich zudem selber in vorbildlicher Art und Weise an die Forensatzung halten.

just my 2cents
Benutzeravatar
Scorcher24_
Beiträge: 15527
Registriert: 11.11.2004 14:31
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Scorcher24_ »

Metal Only ist weder ein Produkt, noch eine Dienstleistung, sondern ein gemeinnütziger Verein.
Auch ist der Link kein Ref-Link sondern eben nur ein Link zu einem legalen Webradio. Ich sehe da keinen Verstoß.
METAL ONLY e.V.
Verein zur Foerderung junger begabter Musiker!

Eintrag im Vereinsregister durch das Amtsgericht Esslingen unter VR 1814

Gemeinnuetzigkeit anerkannt durch das Finanzamt Esslingen
Steuernummer 59338/15188
http://metal-only.de/?action=impressum
Gesperrt