Dead Island

[Hattori-Sensei]

Wer ist dafür, dass Jörg Luibl von 4players.de gefeuert wird!

Entweder hat Jörg Luibl einen schlechten Tag oder er hat besoffen gespielt und nüchtern den Test mit Kater geschrieben.

Ne, feuern nicht.
Aber er sollte keine Spiele mehr testen, bei denen er von zuviel Hype und Erwartung beeinflusst ist.
4players schreibt ja sie seien "kritisch. ehrlich. aktuell"
Ehrlich? Ja, Jörg hat seine ehrliche Meinung preisgegeben.
Kritisch? Gute Kritik beeinhaltet Objektivität. Und wenn man eines von Jörg sagen kann, dass er von allen Testern hier am weitesten von der Objektivität entfernt ist.

Dann sollte er garnichts mehr Testen und in eine andere Abteilung wechseln .. er geht schlichtweg falsch an Tests herran ... Nur weil ich in der McDonalds Werbung nen saftigen Burger sehe der so schön belegt aussieht ... kriege ich den da auch so ? Werbung und Realität sind ja wohl zwei verschiedene Aspekte ... aber für manche ist ein Zombie-Spiel ja auch unglaubwürdig und das wird als Negativpunkt angesehen ......

[xevius1]

was fürn schwachsinniger test ich hab das game engl version und ich finds klasse mal wieder was frisches für mich ne gehobene 80er wertung. für alle die zombies und rollenspiel mögen und die quest sind gut verpackt

[Scorcher24_]

Wer ist dafür, dass Jörg Luibl von 4players.de gefeuert wird!

Entweder hat Jörg Luibl einen schlechten Tag oder er hat besoffen gespielt und nüchtern den Test mit Kater geschrieben.

Ne, feuern nicht.
Aber er sollte keine Spiele mehr testen, bei denen er von zuviel Hype und Erwartung beeinflusst ist.
4players schreibt ja sie seien "kritisch. ehrlich. aktuell"
Ehrlich? Ja, Jörg hat seine ehrliche Meinung preisgegeben.
Kritisch? Gute Kritik beeinhaltet Objektivität. Und wenn man eines von Jörg sagen kann, dass er von allen Testern hier am weitesten von der Objektivität entfernt ist.

Dann sollte er garnichts mehr Testen und in eine andere Abteilung wechseln .. er geht schlichtweg falsch an Tests herran ... Nur weil ich in der McDonalds Werbung nen saftigen Burger sehe der so schön belegt aussieht ... kriege ich den da auch so ? Werbung und Realität sind ja wohl zwei verschiedene Aspekte ... aber für manche ist ein Zombie-Spiel ja auch unglaubwürdig und das wird als Negativpunkt angesehen ......

Nein. Ich stimme dir da gar nicht zu. Wenn ein Spiel als Action-RPG beworben wird, dann soll es das auch sein.
Wenn Skyrim behaupten würde, ein Egoshooter zu sein und ich dann ein RPG aufm Rechner habe, dann ist das genauso fail, egal wie gut das Spiel dann ist. Aber dann habe ich etwas gekauft, was ich nicht will.
Werbung und Spiel sollte schon übereinstimmen.
Und btw, dass 4P subjektiv testet, sollte nun mittlerweile bei jedem angekommen sein^^.

[Hattori-Sensei]

Es erwärmt mein Herz immer wieder aufs Neue, wenn ich sehe wie Fanboys ihr schlechtes Spiel verteidigen und sie dabei nicht realisieren, dass Jörg durch seinen 5 seitigen auf Fakten aufbauenden Test am längeren Hebel sitzt.

Seid doch mal ehrlich: Das Spiel ist in keinerlei Hinsicht irgendwo gut.
Es gibt nen besseren Co Op in Lett for Dead, die Grafik ist schlecht, die Animationen sind von vorgestern, die versprochene Story in dem Spiel ist nicht existent.
Die ausufernden Bugs machen das Spiel zu ner Qual und das verteidigt ihr wirklich?

Oh wartet :
ES SIND ZOMBIES DABEI!!!!1111
SO GEIL WIEDER ZOMBIES DA UND ZOMBIES SIND VOLL COOL UND SO!!!!!11

Lass mich raten .. du stehst bestimmt derbs aus den Duke wah .... ist doch genau das gleiche Thema und der andere Punkt ist ... ich sehe die negativ punkte ein .. aber wie man an die Sache rangeht .. sollte man erstmal schauen .. abgesehen davon kommst du wie nen Jörg Fanboy rüber Also bitte .... Das Spiel net gezockt, aber denken auf deine Meinung gibt sich jemand was ...

[Bedameister]

Es erwärmt mein Herz immer wieder aufs Neue, wenn ich sehe wie Fanboys ihr schlechtes Spiel verteidigen und sie dabei nicht realisieren, dass Jörg durch seinen 5 seitigen auf Fakten aufbauenden Test am längeren Hebel sitzt.

Seid doch mal ehrlich: Das Spiel ist in keinerlei Hinsicht irgendwo gut.
Es gibt nen besseren Co Op in Lett for Dead, die Grafik ist schlecht, die Animationen sind von vorgestern, die versprochene Story in dem Spiel ist nicht existent.
Die ausufernden Bugs machen das Spiel zu ner Qual und das verteidigt ihr wirklich?

Oh wartet :
ES SIND ZOMBIES DABEI!!!!1111
SO GEIL WIEDER ZOMBIES DA UND ZOMBIES SIND VOLL COOL UND SO!!!!!11

Versprochene Story ? Wer bitte hat eine Story versprochen ? NIEMAND.
Das Spiel war von vorne herein als Zombieslasher angekündigt und wurde so auch präsentiert.
Und ein Vergleich mit L4D ist ja mal total unangebracht. Dead Island ist ein Open World Spiel mit RPG Elementen das auf Nahkampfwaffen setzt, was hat das mit L4D zu tun ?

[psyemi]

Das Ding wird doch als Action-ROLLENSPIEL verkauft, aber wo ist das Rollenspiel? Daran muss es sich messen lassen. Schon alleine dafür würde ich 20 Punkte abziehen.

naja ich würde es eher mit einem diablo vergleichen, action rpg. hat sich jemand beschwert über die story und die schlechten charaktere bei diablo?

[Hattori-Sensei]

Ne, feuern nicht.
Aber er sollte keine Spiele mehr testen, bei denen er von zuviel Hype und Erwartung beeinflusst ist.
4players schreibt ja sie seien "kritisch. ehrlich. aktuell"
Ehrlich? Ja, Jörg hat seine ehrliche Meinung preisgegeben.
Kritisch? Gute Kritik beeinhaltet Objektivität. Und wenn man eines von Jörg sagen kann, dass er von allen Testern hier am weitesten von der Objektivität entfernt ist.

Dann sollte er garnichts mehr Testen und in eine andere Abteilung wechseln .. er geht schlichtweg falsch an Tests herran ... Nur weil ich in der McDonalds Werbung nen saftigen Burger sehe der so schön belegt aussieht ... kriege ich den da auch so ? Werbung und Realität sind ja wohl zwei verschiedene Aspekte ... aber für manche ist ein Zombie-Spiel ja auch unglaubwürdig und das wird als Negativpunkt angesehen ......

Nein. Ich stimme dir da gar nicht zu. Wenn ein Spiel als Action-RPG beworben wird, dann soll es das auch sein.
Wenn Skyrim behaupten würde, ein Egoshooter zu sein und ich dann ein RPG aufm Rechner habe, dann ist das genauso fail, egal wie gut das Spiel dann ist. Aber dann habe ich etwas gekauft, was ich nicht will.
Werbung und Spiel sollte schon übereinstimmen.

Werbung und Realität sind zwei verschiedenen Seiten .. auf der einen Seite sind die dazu verpflichtet die Wahrheit in der Werbung zu sagen/zeigen .. nun nehmen wir mal ne Axe Werbung ^^ die mit dem Dark Temptation .. der Mann wird zu Schoko und alle Frauen stehen auf ihn .. daher kaufen sie sich den Scheiss weils im KOpf ne beeinflussung stattfindet .. die Werbung ist in der Grauzone des Gesetzes und daher zulässig .... Auch wenns albern ist.

Klar will man immer das was man gesehen hat ... aber ich kann das was ich kriege nicht nur auf der Werbung aufbauen ... Desweiteren .. ist "RPG" Ansichtssache .. wo fängt RPG an .. wo hört es auf, dafür gibt es keine Klare Definition.

[Jazzdude]

Hah. Dagegen steht Gamestar mit 85. Und irgendwie scheint der Tester sich hier einfach zu sehr vom ersten Trailer zu verholzen! Fast als wäre man beleidigt, dass es nicht so geworden ist wie man wollte.


edit:

Es erwärmt mein Herz immer wieder aufs Neue, wenn ich sehe wie Fanboys ihr schlechtes Spiel verteidigen und sie dabei nicht realisieren, dass Jörg durch seinen 5 seitigen auf Fakten aufbauenden Test am längeren Hebel sitzt.

Seid doch mal ehrlich: Das Spiel ist in keinerlei Hinsicht irgendwo gut.
Es gibt nen besseren Co Op in Lett for Dead, die Grafik ist schlecht, die Animationen sind von vorgestern, die versprochene Story in dem Spiel ist nicht existent.
Die ausufernden Bugs machen das Spiel zu ner Qual und das verteidigt ihr wirklich?

Oh wartet :
ES SIND ZOMBIES DABEI!!!!1111
SO GEIL WIEDER ZOMBIES DA UND ZOMBIES SIND VOLL COOL UND SO!!!!!11

Siehe oben Gamestar. Auch wenn ich 4players nicht veraten möchte oder sonstiges, scheint der Gamestartest diesmal einfach reifer und nicht so engstirnig.

[I love TitS]

Wieso werden schlechte Spiele auch noch verdeitift? Ihr seid so hol. Und 4P = Bauernwertung? Wenns nach euch Bauern geht, müsste hier ja ne 80 drunter klemmen... oh man fast nur noch wilde Fanboys hier. Nur weil Blut spritzt und man Zombies schnetzelt... wow, ganz großes Spiel. Gabs irgendwie vor 15 Jahren alles schon...

[furley.]

Könnte man via (X) Button laut "Jaaaason" rufen, hätte das Spiel bestimmt 80 bekommen.

Und das mit schlechter Story versteh ich auch nicht.
Heavy Rain hat vom Jörsch auch 94 bekommen.

[swordfish!]

Ne, feuern nicht.
Aber er sollte keine Spiele mehr testen, bei denen er von zuviel Hype und Erwartung beeinflusst ist.
4players schreibt ja sie seien "kritisch. ehrlich. aktuell"
Ehrlich? Ja, Jörg hat seine ehrliche Meinung preisgegeben.
Kritisch? Gute Kritik beeinhaltet Objektivität. Und wenn man eines von Jörg sagen kann, dass er von allen Testern hier am weitesten von der Objektivität entfernt ist.

Dann sollte er garnichts mehr Testen und in eine andere Abteilung wechseln .. er geht schlichtweg falsch an Tests herran ... Nur weil ich in der McDonalds Werbung nen saftigen Burger sehe der so schön belegt aussieht ... kriege ich den da auch so ? Werbung und Realität sind ja wohl zwei verschiedene Aspekte ... aber für manche ist ein Zombie-Spiel ja auch unglaubwürdig und das wird als Negativpunkt angesehen ......

Nein. Ich stimme dir da gar nicht zu. Wenn ein Spiel als Action-RPG beworben wird, dann soll es das auch sein.
Wenn Skyrim behaupten würde, ein Egoshooter zu sein und ich dann ein RPG aufm Rechner habe, dann ist das genauso fail, egal wie gut das Spiel dann ist. Aber dann habe ich etwas gekauft, was ich nicht will.
Werbung und Spiel sollte schon übereinstimmen.
Und btw, dass 4P subjektiv testet, sollte nun mittlerweile bei jedem angekommen sein^^.

Skyrim wird doch ein Ego-Shooter.

Das Ding wird doch als Action-ROLLENSPIEL verkauft, aber wo ist das Rollenspiel? Daran muss es sich messen lassen. Schon alleine dafür würde ich 20 Punkte abziehen.

naja ich würde es eher mit einem diablo vergleichen, action rpg. hat sich jemand beschwert über die story und die schlechten charaktere bei diablo?

Diablo ist auch kein Rollenspiel, sondern ein Hack 'n Slash.

[ScarP]

Es erwärmt mein Herz immer wieder aufs Neue, wenn ich sehe wie Fanboys ihr schlechtes Spiel verteidigen und sie dabei nicht realisieren, dass Jörg durch seinen 5 seitigen auf Fakten aufbauenden Test am längeren Hebel sitzt.

Seid doch mal ehrlich: Das Spiel ist in keinerlei Hinsicht irgendwo gut.
Es gibt nen besseren Co Op in Lett for Dead, die Grafik ist schlecht, die Animationen sind von vorgestern, die versprochene Story in dem Spiel ist nicht existent.
Die ausufernden Bugs machen das Spiel zu ner Qual und das verteidigt ihr wirklich?

Oh wartet :
ES SIND ZOMBIES DABEI!!!!1111
SO GEIL WIEDER ZOMBIES DA UND ZOMBIES SIND VOLL COOL UND SO!!!!!11

Geb ich dir absolut Recht, warum nicht mal in eine andere Richtung gehen, um sich von der Masse abszusetzen. Jörg ist schon immer ein Verfechter jeglicher Innovation gewesen.Egal in welcher Form, macht ein Spiel das nicht und hat noch viele ander Mängel, fällt die Wertung entsprechend aus.
Was auch verdient ist, denn fehlende Innovation ist auf Dauer nervig.
@Whoever wusste gar nichtt, dass du entscheiden darfst, welcher Kommentar Schwachsinn sit und welcher nicht. Hast wahrscheinlich Dead Island gekauft und bereust es jetzt bzw willst es deshalb in Schutz nehmen.

[Ninnghizidda]

ändert nix , für mich isses trotzdem der Pflichtkauf 2011 ^^
auch wenn ichs noch nicht probiert habe aber so schlecht wie es hier im test dargestellt wird kann es garnich sein.
Bei Wertungen schau ich mir mittlerweile eh nurnoch video fazits an hauptsächlich von gametrailers.com finde dort werden die sachen zumindest etwas objektiver bewertet.

Hier wird meiner meinung nach einfach zuoft subjektiv bewertet , versteh nich wie man nem spiel wie Heavy Rain 94% geben kann wo es eigtl. 50% verdient hätte und dann sowas spaßigem wie Dead Island nur 50%.
Tests sollten nicht auf persönlichen meinungen basieren.
Vielleicht hätte man lieber jemanden der nen faible für Zombie und splatter spiele hat statt nem RPG´ler das spiel testen lassen sollen.
Man lässt ja schließlich auch keine leute die Forza 3 fanboys sind GT5 testen ... oh moment

[ZA Edge]

Wer schickt den Deppen hier eigentlich noch vorab Versionen? Man sollte den Hersteller mal ne E-Mail schreiben, das grenzt schon fast an beabsichtigten Rufmord.

[Scorcher24_]

Hah. Dagegen steht Gamestar mit 85. Und irgendwie scheint der Tester sich hier einfach zu sehr vom ersten Trailer zu verholzen! Fast als wäre man beleidigt, dass es nicht so geworden ist wie man wollte.

Darf ich dich mal an den Gothic 3 Test erinnern?

Gamestar: YEAH GEILES SPIEL! KAUFEN KAUFEN.
4P: WTF is this Shit?

Community: 4P Pfui

2 Wochen später:
Community: 4P hatte doch recht -.-.

Nur so am rande^^.