Skyclad hat geschrieben:
Das Spawnen ist pure Geschmackssache - hast du schon mal Diablo oder Borderlands gespielt? Auch in Fallout sind an bestimmten Stellen immer wieder die gleichen Gegner. Wurde das dort ebenso kritisiert?
In Diablo spielt sich jeder Durchgang komplett anders, weil die Maps aus dem Zufallsgenerator stammen. Was Dead Island versucht, den Spieler permanent unter Druck zu setzen, macht selbst das uralte System Shock 2 besser (das längst nicht so backtracking-lastig ist, weil man nicht zwanzig Fetchquests auf ein und der selben Karte erfüllt). Während ich in Shock 2 nie sicher sein kann, woher der nächste Gegner kommt, sind Orte, an denen ich in Dead Island noch mal vorbeikomme (und das passiert hier designbedingt sehr oft) EXAKT so, wie ich sie vorher vorgefunden habe. Immer und immer und immer wieder.
Es ist eigentlich egal, welches Spiel das genauso macht: Das halte ich für eine ebenso schwache Entschuldigung für diesen Matsch an Spieldesign wie die richtige These, Zombiefilme seien ja ebenfalls bloß B-Movies. Das sage ich als Fan der guten Filme: Zombiefilme sind bis auf die wenigen guten Ausnahmen in der Tat übelster Trash, weil sie oft ein Sprungbrett für wenig talentierte Filmmacher sind (oder waren), zumindest mit ein paar Tabubrüchen und expliziter Gewaltdarstellung ins Gerede zu kommen - das ist nichts Neues und keine Entschuldigung für die Inszenierungsschwächen von Dead Island. Und wenn Borderlands Gegnerspawnen ebenso durchwachsen löst, dann ist es eben genauso halbgar designt wie Dead Island. Ich akzeptiere aber, dass Du das als nicht so gravierend empfindest, obwohl ich es nicht nachvollziehen kann. Dafür schickt einen das Spiel auf den relativ kleinen Karten dann doch zu oft in die gleichen Abschnitte der Maps.
Skyclad hat geschrieben:
Das Spawnen ist pure Geschmackssache - hast du schon mal Diablo oder Borderlands gespielt? Auch in Fallout sind an bestimmten Stellen immer wieder die gleichen Gegner. Wurde das dort ebenso kritisiert?
In Diablo spielt sich jeder Durchgang komplett anders, weil die Maps aus dem Zufallsgenerator stammen. Was Dead Island versucht, den Spieler permanent unter Druck zu setzen, macht selbst das uralte System Shock 2 besser (das längst nicht so backtracking-lastig ist, weil man nicht zwanzig Fetchquests auf ein und der selben Karte erfüllt). Während ich in Shock 2 nie sicher sein kann, woher der nächste Gegner kommt, sind Orte, an denen ich in Dead Island noch mal vorbeikomme (und das passiert hier designbedingt sehr oft) EXAKT so, wie ich sie vorher vorgefunden habe. Immer und immer und immer wieder.
Es ist eigentlich egal, welches Spiel das genauso macht: Das halte ich für eine ebenso schwache Entschuldigung für diesen Matsch an Spieldesign wie die richtige These, Zombiefilme seien ja ebenfalls bloß B-Movies. Das sage ich als Fan der guten Filme: Zombiefilme sind bis auf die wenigen guten Ausnahmen in der Tat übelster Trash - das ist nichts Neues und keine Entschuldigung für die Inszenierungsschwächen von Dead Island. Und wenn Borderlands Gegnerspawnen ebenso durchwachsen löst, dann ist es eben genauso halbgar designt wie Dead Island.
Klar, bei Diablo sind die Maps zufallsgeneriert, aber die Gegnerarten sind doch immer gleich. Du weißt, wenn du an Punkt A bist, kommen Gegner B oder C. Natürlich ist dies besser gelöst als in Dead Island, Fallout oder in Borderlands.
Seien wir mal ehrlich Spiele wie Dead Island, Borderlands, Just Cause oder Saints Row brauchen keine tolle Story, da die Welt dort die Hauptrolle spielt. Ich kann damit leben, du nicht. Ob man da jetzt 2 oder 10 oder 20 Punkte für abzieht, ist reine Geschmackssache.
Skyclad hat geschrieben:
Seien wir mal ehrlich Spiele wie Dead Island, Borderlands, Just Cause oder Saints Row brauchen keine tolle Story, da die Welt dort die Hauptrolle spielt. Ich kann damit leben, du nicht. Ob man da jetzt 2 oder 10 oder 20 Punkte für abzieht, ist reine Geschmackssache.
Ebendiese Welt ist in Dead Island komplett statisch. Für jedes "Open World"-Spiel eigentlich ein Todesstoß, ich kann darüber mit gewaltigem Zähneknirschen nur hinwegsehen, weil die meisten Orte optisch eigentlich ganz hübsch designt sind, die Zombies endlich mal kein endloses Kanonenfutter a la Left 4 Dead sind, das Audiodesign manchmal sogar drei Klassen über dem Rest des Spiels spielt, und das Spiel die Dramaturgie der Kämpfe zumindest ähnlich dem hinbekommt, wie Zombies in populärer Zombiefiktion dargestellt werden, die typischen Videospiel-Spezial- und Superplusspezialzombies mal ausgenommen: Einer oder zwei Schlurfer sind meistens kein größeres Problem, doch wehe, es werden mehr. Genau deshalb ärgert mich vieles an äußerst mittelmäßigem Spieldesign umso mehr.
Zuletzt geändert von Svenc am 19.09.2011 17:31, insgesamt 1-mal geändert.
Skyclad hat geschrieben:
Klar, bei Diablo sind die Maps zufallsgeneriert, aber die Gegnerarten sind doch immer gleich. Du weißt, wenn du an Punkt A bist, kommen Gegner B oder C.
Skyclad hat geschrieben:
Klar, bei Diablo sind die Maps zufallsgeneriert, aber die Gegnerarten sind doch immer gleich. Du weißt, wenn du an Punkt A bist, kommen Gegner B oder C.
Vergleichst du das ernsthaft mit Dead Island?
Mit Dead Island hab ich deutlich mehr spass als mit Dibalo nur mal so BTW :wink:
Ich kritisiere VIELE Spiele sogar fast jedes aber diese Wertung ist echt albern.
Natürlich hat das Spiel Schwächen aber die Wertung kann ich bei den bisherigen Bewertungen von 4Players bei anderen Spielen nicht nachvollziehen.
Es macht Spaß auch wenn einen bestimmte Dinge natürlich stören ( ich bin sonst Blizzard Spiele gewöhnt und weiss also wie mich fast JEDES andere Spiel bestimmter Firmen stört und wie sowas überhaupt passieren kann ).
Sorry aber wenn ein Herr Luibl sogar Resident Evil 5 85 % Wertung gibt ( bei solch einem Meiner Meinung nach furchtbarem Spiel ) dann muss man schon mit dem Kopf schütteln. Und das sogar bei der PC Version .. omg ..
Glaubt mir das ich VIEL bemängel bei Spielen aber wenn ich bedenke das das Spiel dann doch NUR 50% ( Egal wie das Spiel "gepushed" wurde am Anfang ) ist es echt albern.
Geht mir hier in dem Beitrag gerad eigentlich nur darum wie fair man mit einer Bewertung umgeht und wenn ihr bei solch vielen Schrottspielen eine Bewertung über 80% abgebt und dann aufmal für Dead Island 50 !!! und leider hat der Herr Luibl damit nur ein Kopfschütteln ausgelöst bei mir.
Leider bin ich zu faul noch mehr Tests von ihm durchzuschauen damit das Kopfschütteln noch größer wird.
Man muss natürlich Spiele unterschiedlich betrachten und Bewerten aber im Vergleich hat ein Spiel wie Skispringen Saison 2003/2004 52% bekommen.
Skyclad hat geschrieben:
Seien wir mal ehrlich Spiele wie Dead Island, Borderlands, Just Cause oder Saints Row brauchen keine tolle Story, da die Welt dort die Hauptrolle spielt. Ich kann damit leben, du nicht. Ob man da jetzt 2 oder 10 oder 20 Punkte für abzieht, ist reine Geschmackssache.
Ebendiese Welt ist in Dead Island komplett statisch. Für jedes "Open World"-Spiel eigentlich ein Todesstoß, ich kann darüber mit gewaltigem Zähneknirschen nur hinwegsehen, weil die meisten Orte optisch eigentlich ganz hübsch designt sind, die Zombies endlich mal kein endloses Kanonenfutter a la Left 4 Dead sind, das Audiodesign manchmal sogar drei Klassen über dem Rest des Spiels spielt, und das Spiel die Dramaturgie der Kämpfe zumindest ähnlich dem hinbekommt, wie Zombies in populärer Zombiefiktion dargestellt werden, die typischen Videospiel-Spezialzombies mal ausgenommen: Einer oder zwei Schlurfer sind meistens kein größeres Problem, doch wehe, es werden mehr. Genau deshalb ärgert mich vieles an äußerst mittelmäßigem Spieldesign umso mehr.
Das kann ich gut nachvollziehen. Techland hätte einfach viel mehr "gesäuberte" Zonen einbauen können. Natürlich wurde da Potenzial verschenkt.
Um mal ein wenig zu spekulieren (und ich übertreibe bewusst): Dead Island wirkt wie eine große und lange Demo, mit der Techland das Käuferpotenzial und Kritikpunkte ausfindig machen will. Dieser Art Test am zahlenden Subjekt hat ja mittlerweile System, wenn man sich die mauen ersten Teile von Reihen wie Just Cause oder Assassins Creed anschaut.
Skyclad hat geschrieben:
Klar, bei Diablo sind die Maps zufallsgeneriert, aber die Gegnerarten sind doch immer gleich. Du weißt, wenn du an Punkt A bist, kommen Gegner B oder C.
Vergleichst du das ernsthaft mit Dead Island?
Mit Dead Island hab ich deutlich mehr spass als mit Dibalo nur mal so BTW :wink:
Ich hab mehr Spass mit Call of Duty. Ein Freund von mir hat Spass das bugverseuchte Gothic (3) - das heisst aber nicht, dass das Spiel gut ist. Andere Meinung haben ist trotzdem in Ordnung. Den Reviewer anmachen, weil er eine andere hat ist das nicht. Vor allem weil die Kritikpunkte, die er nennt, um einiges einleuchtender und nachvollziehbarer sind als "MIR MACHTS ABER SPASS!"
Sorry aber wenn ein Herr Luibl sogar Resident Evil 5 85 % Wertung gibt ( bei solch einem Meiner Meinung nach furchtbarem Spiel ) dann muss man schon mit dem Kopf schütteln. Und das sogar bei der PC Version .. omg ..
Das Spiel war alleine technisch um WELTEN besser als Dead Island. Dass du scheinbar denkst, dass die PC Version irgendwie schlechter war als die Konselenversion (sie war technisch sogar besser), legt nahe, dass du das Spiel gar nicht gespielt hast.
Sorry aber wenn ein Herr Luibl sogar Resident Evil 5 85 % Wertung gibt ( bei solch einem Meiner Meinung nach furchtbarem Spiel ) dann muss man schon mit dem Kopf schütteln. Und das sogar bei der PC Version .. omg ..
Das Spiel war alleine technisch um WELTEN besser als Dead Island. Dass du scheinbar denkst, dass die PC Version irgendwie schlechter war als die Konselenversion (sie war technisch sogar besser), legt nahe, dass du das Spiel gar nicht gespielt hast.
Wenn solch ein Spiel in Sachen Umsetzung und STEUERUNG für dich auf dem PC ein gutes Spiel war dann tust du mir echt leid. Sorry
Dazu kommt noch das Resident Evil 5 ein Teil eines recht erfolgreichem Spiels ist und dafür würd ich dem Spiel nochmal extra 5-10 Punkte abziehen.
Zu deinem Gothic 3 Kommentar muss man auch nur sagen das es mit den aktuellen Community Patches recht gut spielbar ist und sicherlich nicht "bugverseucht" ist wie am Anfang.
Aixx hat geschrieben:
Zu deinem Gothic 3 Kommentar muss man auch nur sagen das es mit den aktuellen Community Patches recht gut spielbar ist und sicherlich nicht "bugverseucht" ist wie am Anfang.
Sorry aber wenn ein Herr Luibl sogar Resident Evil 5 85 % Wertung gibt ( bei solch einem Meiner Meinung nach furchtbarem Spiel ) dann muss man schon mit dem Kopf schütteln. Und das sogar bei der PC Version .. omg ..
Das Spiel war alleine technisch um WELTEN besser als Dead Island. Dass du scheinbar denkst, dass die PC Version irgendwie schlechter war als die Konselenversion (sie war technisch sogar besser), legt nahe, dass du das Spiel gar nicht gespielt hast.
Wenn solch ein Spiel in Sachen Umsetzung und STEUERUNG für dich auf dem PC ein gutes Spiel war dann tust du mir echt leid. Sorry
Dazu kommt noch das Resident Evil 5 ein Teil eines recht erfolgreichem Spiels ist und dafür würd ich dem Spiel nochmal extra 5-10 Punkte abziehen.
Zu deinem Gothic 3 Kommentar muss man auch nur sagen das es mit den aktuellen Community Patches recht gut spielbar ist und sicherlich nicht "bugverseucht" ist wie am Anfang.
Sorry, absoluter Blödsinn. Die Umsetzung von RE5 war bezüglich der Steuerung wunderbar. Es hat sich sogar besser gesteuert mit Maus - du kannst aber gerne erklären warum das nicht so ist. Ich bezweifel aber, dass du es überhaupt gespielt hast und hier Blödsinn redest, den du irgendwo aufgeschnappt hast.
Gothic 3 ist in der Version, die realesed wurde, ein einziges Bugfest. Ich habe es sowieso nur erwähnt im Bezug auf auf "Geschmäcker sind unterschiedlich", da brauch ich wohl nicht weiter drauf einzugehen.
Gratll hat geschrieben:
Das Spiel war alleine technisch um WELTEN besser als Dead Island. Dass du scheinbar denkst, dass die PC Version irgendwie schlechter war als die Konselenversion (sie war technisch sogar besser), legt nahe, dass du das Spiel gar nicht gespielt hast.
Wenn solch ein Spiel in Sachen Umsetzung und STEUERUNG für dich auf dem PC ein gutes Spiel war dann tust du mir echt leid. Sorry
Dazu kommt noch das Resident Evil 5 ein Teil eines recht erfolgreichem Spiels ist und dafür würd ich dem Spiel nochmal extra 5-10 Punkte abziehen.
Zu deinem Gothic 3 Kommentar muss man auch nur sagen das es mit den aktuellen Community Patches recht gut spielbar ist und sicherlich nicht "bugverseucht" ist wie am Anfang.
Sorry, absoluter Blödsinn. Die Umsetzung von RE5 war bezüglich der Steuerung wunderbar. Es hat sich sogar besser gesteuert mit Maus - du kannst aber gerne erklären warum das nicht so ist. Ich bezweifel aber, dass du es überhaupt gespielt hast und hier Blödsinn redest, den du irgendwo aufgeschnappt hast.
Gothic 3 ist in der Version, die realesed wurde, ein einziges Bugfest. Ich habe es sowieso nur erwähnt im Bezug auf auf "Geschmäcker sind unterschiedlich", da brauch ich wohl nicht weiter drauf einzugehen.
Traumhaft wie du mir vorwirfst etwas nicht gespielt zu haben weil ich dies Spiel für den PC grausam fand. Und im nächsten Satz kommt dann das Geschmäcker unterschiedlich sind .. Komisch ..
Und dazu kommt noch ein Flame über Gothic 3 das es MEGA Buggy sei ( was zu Releasezeiten auch stimmt ) nur sind seitdem ca 5 Jahre vergangen und das Spiel ist somit VIEL BESSER als sein mieserabler Nachfolger.
Ich find RE5 für den PC Schrott = ich bin doof und hab das Spiel sicherlich NIE gespielt.
Flame über Gothic 3 Bugs zum Release 2006 = traumhafter Kommentar .. Fast zu Ende 2011.
Aixx hat geschrieben:
Wenn solch ein Spiel in Sachen Umsetzung und STEUERUNG für dich auf dem PC ein gutes Spiel war dann tust du mir echt leid. Sorry
Dazu kommt noch das Resident Evil 5 ein Teil eines recht erfolgreichem Spiels ist und dafür würd ich dem Spiel nochmal extra 5-10 Punkte abziehen.
Zu deinem Gothic 3 Kommentar muss man auch nur sagen das es mit den aktuellen Community Patches recht gut spielbar ist und sicherlich nicht "bugverseucht" ist wie am Anfang.
Sorry, absoluter Blödsinn. Die Umsetzung von RE5 war bezüglich der Steuerung wunderbar. Es hat sich sogar besser gesteuert mit Maus - du kannst aber gerne erklären warum das nicht so ist. Ich bezweifel aber, dass du es überhaupt gespielt hast und hier Blödsinn redest, den du irgendwo aufgeschnappt hast.
Gothic 3 ist in der Version, die realesed wurde, ein einziges Bugfest. Ich habe es sowieso nur erwähnt im Bezug auf auf "Geschmäcker sind unterschiedlich", da brauch ich wohl nicht weiter drauf einzugehen.
Traumhaft wie du mir vorwirfst etwas nicht gespielt zu haben weil ich dies Spiel für den PC grausam fand. Und im nächsten Satz kommt dann das Geschmäcker unterschiedlich sind .. Komisch ..
Und dazu kommt noch ein Flame über Gothic 3 das es MEGA Buggy sei ( was zu Releasezeiten auch stimmt ) nur sind seitdem ca 5 Jahre vergangen und das Spiel ist somit VIEL BESSER als sein mieserabler Nachfolger.
Ich find RE5 für den PC Schrott = ich bin doof und hab das Spiel sicherlich NIE gespielt.
Flame über Gothic 3 Bugs zum Release 2006 = traumhafter Kommentar .. Fast zu Ende 2011.
Kaykay
"Gothic 3 war zu release ein einziges Bugfest" ist etwa so viel "FLAME", wie "Der Himmel ist blau".
Fakt != Meinung != Flame.
Das bringt mich auch zu RE5. Es gibt einen gigantischen Unterschied zwischen "Geschmack" und "Fehler/Bugs/"objektive" Probleme".
Wenn ich sage, dass Dead Island wenig Gegnertypen hatte (im Vergleich zu anderen Spielen mit selbem/ähnlichen Genre), dann ist "objektiver", als wenn ich sagen würde "Ich mag keine Zombies, darum ist Dead Island schlecht".
Ich hab dich gebeten mir zu erläutern, WARUM die Umsetzung schlecht war. Ich sage nämlich, dass die Zielfunktion mit Maus um eingies Präziser ist, als die mit nem Gamepad.
Die Steuerung bei RE5 war mit der Maus viel präziser als mit Anolog Sticks
Skyclad hat geschrieben:
Klar, bei Diablo sind die Maps zufallsgeneriert, aber die Gegnerarten sind doch immer gleich. Du weißt, wenn du an Punkt A bist, kommen Gegner B oder C.
Vergleichst du das ernsthaft mit Dead Island?
Mit Dead Island hab ich deutlich mehr spass als mit Dibalo nur mal so BTW :wink:
!göttlich! ... und mich wegen meiner posts kritisieren.
naja über geschmack kann man nicht streiten.
Ok ich glaube ich muss jetzt mittlerweile den Glauben an den gesunden Menschenverstand aufgeben.
Wie als wenn Jörg in ein Hornissennest gestochen hätte, kommen jetzt all DI-Zocker daher und zerreißen den Test noch übler als Jörg das Spiel, als hätte er nicht das Spiel sondern sie selbst mitsamt ihren Familien inklusive 9 vorhergegangener Generationen heruntergeputzt.
Wenn Jörg beim Spielen den Eindruck hat, dass das Spiel einfach nur schlecht ist, dann ist das sein gutes Recht und er darf es auch so festhalten!
Nur weil er es für einen Online-Bericht testet, soll er etwas Anderes hinschreiben als jeder x-beliebige Zocker, den DI auch absolut enttäuscht hat?
Lassen wir Jörgs reißerischen Schreibstil (der ist tatsächlich auch mMn fragwürdig) mal außer Acht:
Ich glaube Jörg ist einer der wenigen Autoren, der seinen Eindruck ehrlich geradeheraus aufschreibt und das macht ihn als Tester für mich persönlich so verlässlich.
