Gears of War 3

[Battlemonk]

Das System, dass man in einen kleinen abgeschlossenen Breich (mit ein paar Barikaden drin etc). läuft, dann 2,3,4 Gegner waves umnietet um schließlich weiterlaufen zu dürfen in den nächsten Bereich, das find ich schon sehr abgegriffen *gähn*.

Wo ja Uncharted da ganz anders ist. Meine Fresse...

Naja is ja auch egal, ich finde jedenfalls, das man die beiden überhaupt nicht vergleichen kann.

Nö, nö garnich. Naughty Dog hat nur das KS beinahe 1:1 von Gears kopiert. Die Levelschläuche kommen auch nicht über 3 Meter breite hinaus und Uncharted lebt ebenso nur von der Inszenierung (auf dieses unfehlbare Rezept setzt übrigens auch CoD). Dann kann man noch nen bisel rumhüpen und so zwei, drei Rätsel gibts auch. Letzteres, die Charaktere, die Story und
das Setting unterscheiden beide Spiele voneinander - mehr nicht.
Naughty Dog wird hiermit auch nicht mehr lange in derart hohen Wertungsphären schweben. :wink:

Mann, ich rede vom setting und der atmosphähre und nich von der spielmechanik!!! Die ist doch eh. Ei jedem shooter gleich. Entweder es ist third-person mit nem deckungssystem oder egoshooter mit dämlicher ki und levelschläuchen und so vielen effekten,das einem die augen bluten.
"In richtung cod schiel"

[Lord Lanze]

Passt das Argument "Abnutzungserscheinungen" irgendwie nicht bei jeder Fortsetzung die über mehrere Teile geht? Dies versucht GoW3 mit noch bessere Aufmachung, mehr Umfang, mehr Ideen und bessere Grafik wieder auszugleichen... Dieses Argument sollte dann auch im nächsten Mario oder Zelda Titel (vorweg, ich bin zwar kein Mariofan, aber ich liebe Zelda und habe alle Teile auf NES, SNES, N64, GB, DS und Wii gespielt) genannt werden..Immer nur Hüpfen, Pilze aufnehmen, schon wieder Rätsel lösen, Schlüssel finden,den Bumerang, Bogen finden usw. Trotzdem erhalten diese Spiele immer konstante Wertungen. Das ist auch gut so....Aber auch hier entstehen "Abnutzungserscheinungen". Nur auf diese wird nie oder indirekt hingewiesen. Denn es ist ja Mario und co. und jeder Videospieler/Tester der was auf sich hält, muss diese ja super finden, sonst ist er nicht hipp oder was weiß ich.

Ich will diese völlig verschiedenen Spiele nicht miteinander vergleichen, es geht mir nur um die Aussage "Abnutzungserscheinung". Diese jetzt gerade bei diesen Titel rauszukramen, ist mir nicht klar. Natürlich ist die Spielemechanik immer noch ähnlich wie in Teil 1, aber das macht GoW aus. Schiessen, Deckung, vorstürmen ein wenig Taktik usw.. Ist bei anderen Fortsetzungen doch nicht anders. Hüpfen, Pilze bzw. Sterne sammeln, Prinzessin retten. U3 wird z.B. auch wieder "nur" Abenteuer mit dem Fokus auf Springen, hüpfen, schiessen und Rätsel lösen bestehen. Das ein Shooter wie GoW jetzt im dritten Teil "Abnutzungserscheinungen" bekommen kann mag schon sein, dann muss man dieses aber auch bei den Tests anderer Fortsetzungen berücksichtigen. Denn ein "Wow" Effekt, den ein grandioser erster Teil, bzw. noch zweiter Teil auslöst, ist von einem dritten Teil subjektiv selten zu toppen.

Sonst zum Spiel: Hab es fast durch und es ist bis jetzt ein Hammer Game. Der beste Teil der Reihe. Grafisch sowie spielerisch ist es hervoragend. Die Aktion, wie in jeden Teil, bombastisch und die Story ist wirklich gut erzählt. Für mich wurde die Reihe von Teil 1 bis Teil 3 konstant besser.

[niq333]

Vote 4 Jörg-Test zu diesem Spiel

[Xris]

Das System, dass man in einen kleinen abgeschlossenen Breich (mit ein paar Barikaden drin etc). läuft, dann 2,3,4 Gegner waves umnietet um schließlich weiterlaufen zu dürfen in den nächsten Bereich, das find ich schon sehr abgegriffen *gähn*.

Wo ja Uncharted da ganz anders ist. Meine Fresse...

Naja is ja auch egal, ich finde jedenfalls, das man die beiden überhaupt nicht vergleichen kann.

Nö, nö garnich. Naughty Dog hat nur das KS beinahe 1:1 von Gears kopiert. Die Levelschläuche kommen auch nicht über 3 Meter breite hinaus und Uncharted lebt ebenso nur von der Inszenierung (auf dieses unfehlbare Rezept setzt übrigens auch CoD). Dann kann man noch nen bisel rumhüpen und so zwei, drei Rätsel gibts auch. Letzteres, die Charaktere, die Story und
das Setting unterscheiden beide Spiele voneinander - mehr nicht.
Naughty Dog wird hiermit auch nicht mehr lange in derart hohen Wertungsphären schweben. :wink:

Mann, ich rede vom setting und der atmosphähre und nich von der spielmechanik!!! Die ist doch eh. Ei jedem shooter gleich. Entweder es ist third-person mit nem deckungssystem oder egoshooter mit dämlicher ki und levelschläuchen und so vielen effekten,das einem die augen bluten.
"In richtung cod schiel"

Was das:

Das System, dass man in einen kleinen abgeschlossenen Breich (mit ein paar Barikaden drin etc). läuft, dann 2,3,4 Gegner waves umnietet um schließlich weiterlaufen zu dürfen in den nächsten Bereich, das find ich schon sehr abgegriffen *gähn*

mit Atmo und Setting zu tun hat must du mir erklären.

Dies versucht GoW3 mit noch bessere Aufmachung, mehr Umfang, mehr Ideen und bessere Grafik wieder auszugleichen... Dieses Argument sollte dann auch im nächsten Mario oder Zelda Titel (vorweg, ich bin zwar kein Mariofan, aber ich liebe Zelda und habe alle Teile auf NES, SNES, N64, GB, DS und Wii gespielt) genannt werden..Immer nur Hüpfen, Pilze aufnehmen, schon wieder Rätsel lösen, Schlüssel finden,den Bumerang, Bogen finden usw.

Mh wenn der Fortschritt in Gears 3 in etwa vergleichbar ist mit dem in God of War 3 - da habe ich auch während dem SPielen nicht nur einmal gedacht "jetzt kann ich die Franchise so langsam aber sicher nich mehr sehen" (ich find das Spiel ehrlich gesagt überbewertet obwohl ich nen Fan der Franchise bin).

Zelda, Mario usw. usf. - der Unterschied besteht in meine Augen schlicht und ergreifend im Setting. Da bist du nämlich sowohl in Gears als auch God of War sehr eingeschränkt. Wärend du Mario von der Erde in den Weltraum schiessen kannst, Link nen komplett neuen Look verpassen, ne komplett neue Spielwelt aufbauen etc. - deshalb leiden diese Spiele imho lange nicht so an Abnutzungserscheinungen wie andere.

Und aus dem gleichen Grund ist es auch strategisch inteligenter Serien wie CoD, BF etc. ins Leben zu rufen. Die kann man nämlich auch nach belieben recyclen. Und auch ein Uncharted eingnet sich gaz prima nachdem jedes Spiel insich abgeschlossen ist. Da kann wie bei Tomb Raider noch zig Teile anhängen und jedes Mal im Setting springen.

[Aerosmither]

Der test ist ok, die Wertung um 3% zu niedrig. Was mir überhaupt nicht passt, ist die Sache mit dem "Abnutzen" das ist kompletter Schwachsinn. Es amcht immer noch richtig Bock wie die Vorgänger und ein Spiel sollte seiner Linie doch treu bleiben. Hätte Epic alles umgekrempelt, damit man dieser "Abnutzung" entgeht, würde man im Test kritisieren:" das gameplay hat mit GoW nichts mehr zu tun" Also, egal wie man es machen würde scheint es falsch zu sein. Ich kann doch nichts kritisierenn, wenn ich selber keine Alternative hätte. dann lieber so als anders. Wir wussten doch vorher schon alle, das es so sein wird wie die Vorgänger (MP ist die Ausnahme) und haben uns auch deshalb drauf gefreut...weil es so sein wird. Und weil es zum Glück auch so ist.

[Lafiel]

Das System, dass man in einen kleinen abgeschlossenen Breich (mit ein paar Barikaden drin etc). läuft, dann 2,3,4 Gegner waves umnietet um schließlich weiterlaufen zu dürfen in den nächsten Bereich, das find ich schon sehr abgegriffen *gähn*.

Wo ja Uncharted da ganz anders ist. Meine Fresse...

Er hatte sich ja auch auf Uncharted bezogen (hatte ich zumindest so gelesen...)
Naja, das - tatsächlich langsam alt werdende - System ist bei beiden Titeln dasselbe, weshalb man sie imho auch tatsächlich gut vergleichen kann.

Richtig, ich habe Uncharted gemeint, dein Text verständnis ist zutreffend.

@ Xris )

Ich habe Uncharted1 3 mal durchgespielt - den zweiten Teil 2 mal, ich bin ein Uncharted fan, aber das wave system find ich einfach nicht gut, egal bei welchem Spiel.

Btw das Zitat war von mir - nicht von dem, dem du über mir geantwortet hast....

[Xris]

Oha! ops... naja egal.

Mh verstehen tu ichs trotzdem nich. Weil das Spielprinzip doch spätestens in U2 alles andere dominiert.

[Stereomud]

Oha! ops... naja egal.

Mh verstehen tu ichs trotzdem nich. Weil das Spielprinzip doch spätestens in U2 alles andere dominiert.

Fand selbst in Uncharted 2 die Charackterentwicklung, die Dialoge und die Story am besten! Das Spieldesign ist halt nettes beiwerk aber nicht was einem vom Hocker reisst.
Hab die Uncharted Serie schon immer als interaktiven Abenteuerfilm aller Indiana Jones gesehn und so auch bisher spass damit gehabt. Hoffe mal nur das sich Naughty Dog nach dem dritten Teil mal wieder etwas neuem zuwendet, denn die habens raus gute Spiele zu machen!


@Topic: Echt fantastisch wie sich manche Leute hier echt im Ego gekränkt fühlen weil hier 3% angeblich fehlen sollen. Ja und? Mindert das euren Spielspass? Ist euer Ego so mickrig das es verletzt wird wenn euer Lieblingsspiel mal nicht 90% kriegt?

Es ist einfach so das man alles über 80% bedenkenlos kaufen kann, wenn man:

a) Fan der Serie
b) Fan des Genres ist

Aber hey Ihr kleinen Prozenthuren wollt ja nur Spiel über 90%. Vllt sollten wir ein Wertungs System von 90,01% - 99,99% einführen, dann steht eure gelibe 9 immer da....aber selbst dann heult ihr rum weil das Spiel eurer Wahl nich 99,86 sondern 99,85% bekommen habt.

Man könnte glauben von der Prozentzahl hängen leben hab so sehr wie ihr euch darüber aufregt....man man man

[mosh_]

Was zur hölle hat gears 3 mit uncharted 3 zu tun???
Kann mir das mal einer erklären !??

Naja.... man hat Waffen, ballert auf Gegner und versteckt sich gelegentlich hinter arg unrealistisch Platzierten Deckungen. Achja, das eine hat noch eine recht gute Story die super präsentiert wird und das andere gibt es nur für die Xbox.

[Stereomud]

Was zur hölle hat gears 3 mit uncharted 3 zu tun???
Kann mir das mal einer erklären !??

Naja.... man hat Waffen, ballert auf Gegner und versteckt sich gelegentlich hinter arg unrealistisch Platzierten Deckungen. Achja, das eine hat noch eine recht gute Story die super präsentiert wird und das andere gibt es nur für die Xbox.

Dafür ist das eine noch ziemlich mit Gore vollgestopft und zieht somit automatisch eine gewisse Kundschaft an.

[Rutgar]

Kann dieses Wertungsgeheule nicht verstehen, macht es doch wie richtige Männer (oder Frauen whatever) und kauft das Spiel einfach ohne auch nur eine verdammte Kritik zu lesen.
Dann spielt ihr es im stillen Kämmerlein oder mit Freunden so wie der Spielegott es gewollt hat und DANACH kann man sich einen Test reinziehen und gegebenenfalls über die Wertung lachen.
So habe ich es z.B bei SpaceMarine gemacht. Mir doch egal was ein Herr xyz von dem blabla Magazin denkt, mir machts Spaß und fertig.

[PixelMurder]

Das Spiel ist ein würdiges GoW, ein Must in jeder Sammlung eines XBoxlers und der Grund, wieso ich trotz Gamer-PC die Box nicht abgeschrieben habe.
Allerdings muss ich schon sagen, dass dieses Schlauch-Prinzip langsam wirklich auf den Müllhaufen der Game-Geschichte gehört. Habe wahrscheinlich zuviele Open-World-Spiele gezockt, dass ich mich einfach nicht mehr mit diesen vorhersehbaren 3-Minuten-Häppchen von Kämpfen abfinden kann. Mir fehlen 20-minütige taktische Häuser-Kämpfe, alternative Wege, zufällige Gegner-Positionen, zerstörbares Gelände und was es sonst noch so gibt. Und deswegen würde ich lieber Red Faction Guerilla und Fallout 3 auf eine einsame Insel nehmen, als GoW3.
Ausserdem merkte ich dann eben schon, dass die Sprüche von einer ausgereizten XBox reine Werbung sind, denn das Spiel sieht ganz einfach flächendeckend schwammig aus, sobald man die Dunkelheit verlässt und eine Verschnaupause hat. Und Epic meinte ja noch, dass sie noch mehr tun können, aber sorry, die paar Prozente besserer Berechnung und Filter mache ein Spiel nicht wirklich besser. Vielleicht sehe ich das verklärt, aber ich hatte grafisch mehr Wow-Momente im Vorgänger, der sich nicht bemühte, realistischer zu werden, da man das mit dieser schmalen Hardware einfach nicht mehr hinkriegt und statt dessen auf Stil setzte. Ich hätte da eher einen leichten Kunst-Filter drauf gelegt, aber auf keinen Fall auf ein minimales Anti-Aliasing verzichtet.
Mag daran liegen, dass ich von PC verwöhnt bin, aber selbst mein heavy gemoddetes Uralt-Fallout 3 sieht in vielen Bereichen besser aus, wobei ich natürlich einsehe, dass man auf einer Konsole nicht alle NPCs mit 100MB-Haut-Texturen rumlaufen lassen und gestochen scharfe Gelände-Texturen von über 4000 Pixel erinbauen kann.

[Alking]

Es gibt wohl 3 Parteien.

1) Die Gamer, die Shooter mögen. Die werden Gears lieben und 90% geben.

2) Die Gamer, die Gears mögen. Die werden 100% geben, da es der beste Teil ist.

3) Die Gamer, die keine Shooter mögen oder sonst wie Probleme im Leben haben. Die geben eben eine andere Wertung.

OMG!!!! Ich gehöre zu keiner der drei Kategorien! Habe ich noch ein Recht auf Leben? Sag es mir, o du der du uns alle durchschaust, der unsere Motive und Gedanken kennt!

Die klassische Reaktion eines PS Fanboys. Wieso schreibt ihr hier rein? Müsst ihr weiterhin eure Konsole rechtfertigen? Seht es mal entspannter.

Fakt ist, dass die drei Kategorien auf viele Tests zutreffen. Man nehme mal an Uncharted 3 bekommt "nur" 87%, da weiß ich schon genau was hier los sein würde.
Es gibt einfach Testberichte die sind unter aller Sau. Alleine das die Grafik von Gears kritisiert wird ist mir unbegreiflich. Wir haben die Gears Kampagne durchgespielt und einen Tag später Killzone 3 durchgezockt und ja, wahrscheinlich habe ich die Fanboybrille an etc.pp., aber Gears 3 kann locker mit Killzone 3 mithalten. An einigen Stellen ist Gears 3 sogar das saubere und bessere Bild und an einigen Stellen (Schnee-Level) trumpft KZ3 auf.
Aber was 4P zum Thema Grafik schreibt entspricht nicht den Tatsachen und ist großer Humbug.

Dazu muss man doch konsequent bleiben. Wenn Gears 1 und 2 90 und 92% bekommen und Gears 3 die beiden Titel komplett in den Schatten stellt, wie kommt man dann auf eine schlechtere Wertung?
Natürlich erfindet Gears 3 nicht das Rad neu, genau DAS wäre ein Kritikpunkt gewesen. Mit Gears 3 wird eine Triologie zu Ende gebracht, die dazu das Gameplay im Rahmen des möglichen reformiert. Und das hat Epic sogar richtig toll gemacht durch weitläufigere Level, neue Gegner und Waffen, sodass ich eben nicht mehr stur in Deckung bleiben kann wie noch in Teil 1 & 2.

Und wer einen kurzen aber sympathischen und inhaltlich guten Bericht lesen will, der wird sogar auf Bild.de fündig. http://www.bild.de/spiele/spiele-test/a ... .bild.html.

Was hier übrigens einige PS Fanboys wieder zum Besten geben ist mehr als peinlich. Ich kenne hier nicht einen Xboxler der in jeden Exklusivtest der PS reinrotzt. Schade, aber das wird ja auch durch komische Wertungen und inkonsequente Berichte der Redaktion angeheizt.

[LaCo_VaKe]

Und wer einen kurzen aber sympathischen und inhaltlich guten Bericht lesen will, der wird sogar auf Bild.de fündig. http://www.bild.de/spiele/spiele-test/a ... .bild.html.

Ich verstehe nich, wie hier manche wegen ein paar Prozentpunkten so nen Fass aufmachen können. Wenn ein der Test nich zusagt, dann sucht man halt andere die einem mehr zu sagen. Oder ist für dich 4Players der Heilige Gral, der auf Teufel komm raus genau deine Meinung treffen muss?

[Stereomud]

Die klassische Reaktion eines PS Fanboys. Wieso schreibt ihr hier rein? Müsst ihr weiterhin eure Konsole rechtfertigen? Seht es mal entspannter.

Hahahaha, sagst "oder sonst wie Probleme im Leben haben" zu Leuten die den Test für Ok halten und dann, wenn Leute auf den Schmarn etwas forsch reagieren sind es Fanboys die ihre Konsole verteidigen...schon gut, du lebst echt in deiner kleinen Welt und hast den knall noch nicht gehört.

Und wer einen kurzen aber sympathischen und inhaltlich guten Bericht lesen will, der wird sogar auf Bild.de fündig.

Und disqualifiziert. Bild != gute Artikel....
Nur weils deiner Meinung gleich kommt ist es nicht direkt allgemeingültig gut, aber das verstehst du eh nicht!