Battlefield 3 - Test

[superflo]

Das ist kein Rückschritt, sondern eine Designentscheidung!

Hast du schonmal in Erwägung gezogen, dass eine komplett zerstörbare Map dem Spielspass auf lange Sicht eher schaden als nützen könnte? Mal abgesehen davon, dass die klassische BF-Reihe mit Zerstörung nie viel am Hut hatte.

lol...typischer Kommentar von dir mal wieder. Rückschritt ist Rückschritt, da hilft auch kein "das würde auf lange Sicht dem Spielspaß schaden ", dann hat es bei BC2 wohl auch dem Spielspaß geschadet? Und warum auf lange Sicht? Und warum wird dann auf der Verpackung "Zerstörung in unerreichter Dimension" angeprangert wenn es als "Designentscheidung" gar nicht zu Battlefield passt?

Und natürlich wieder die allseits beliebte Junkie-XXL-"klassische Battlefield-Reihe".

Äh, Battlefield 2 2005, Battlefield 3 2011. Bad Company gehört nicht zur klassischen Battlefield-Reihe.

Immer wieder ein Brüller.

[JunkieXXL]

superflo

lol...typischer Kommentar von dir mal wieder.

Was ist denn ein typischer Kommentar von mir?

Rückschritt ist Rückschritt, da hilft auch kein "das würde auf lange Sicht dem Spielspaß schaden "

Nein. Designentscheidung ist Designentscheidung, da hilft auch kein "aber bei Bad Company wars so und so". Bad Company ist ein Ableger der BF-Reihe, ein Spin-off, aber als verblendeter CoD-Fanboy, der jedes Jahr einem weiteren CoD-Klon entgegenfiebert, haste nach wie vor schwere Probleme zu begreifen, dass bei anderen Spielereihen nicht immer Klone des Vorgängers rausgehauen werden.

dann hat es bei BC2 wohl auch dem Spielspaß geschadet?

Bad Company ist ein anderes Spiel. Bei Bad Company randalieren z.B. keine 64 Player mit dutzenden schweren Waffen auf der Map rum. Wenn nach 10 Minuten kaum Deckung mehr da wäre, weil alles in Schutt und Asche läge, wäre das Geheule wieder gross. Dann hieße es: Blöde Zerstörung, da hat DICE echt übertrieben.

Und warum wird dann auf der Verpackung "Zerstörung in unerreichter Dimension" angeprangert wenn es als "Designentscheidung" gar nicht zu Battlefield passt?

Wie gesagt: Die Zerstörung ist subtiler als in BC 2, es fliegt mehr, brökelt mehr ab, Trümmer können Spieler erschlagen usw. Die Zerstörung hat in der Qualität zugelegt, aber in der Quantität abgebaut.

Und ich sags gerne nochmal, vielleicht bringst ja was: BF 3 ist nicht BC 3.

[superflo]

Lüg dir nur was vor...ändern wird es nichts.

[JunkieXXL]

Du als Battlefield-Experte musst es ja wissen.

[NotSo_Sunny]

Immer dieses "BF3 ist kein BadCompany"-Gerede... BF3 hat mit BC mindestens soviel gemein wie mit BF2.
Das man hier wieder primär für den PC entwickelt hat, mag natürlich ein Argument sein. Klar macht es einen Unteschied, wenn man im Vergleich zu BadCompany2 die zerstörbare Umegebung diesmal für doppelt soviele Spieler konzipieren wollte.
Aber dann hätte man doch z.B. die Schadenswirkung der Waffen auf Gebäude reduzieren können. Man hät wie schon in BadCompany2 abwechselnd mit komplett zerstörbaren Strukturen und solchen die man nur schwer beschädigen kann, arbeiten können.
Es hätte also sicher mehrere Design-Ansätze gegeben, um die Sache so zu balancen, dass man nicht gezwungen gewesen wäre, eines seiner absoluten Mainfeatures zu kastrieren.

[holzbursche]

es wird höchste eisenbahn dass man diesem kriminellen publisher das handwerk legt. so gehts nicht weiter

verkaufsstopp für deutschland: http://openpetition.de/petition/online/ ... eutschland

[Vejieta]

Nochmal: BF 3 ist kein BC 3.

das geht mir die ganze zeit schon durch den kopf aber das darf man hier ja nicht erwähnen sonst kommt man in teufels küche

btw. mir macht das game spaß und ja... ich zocke es auf konsole und kann damit leben ^^

[Erynhir]

Natürlich ist die Zerstörung besser als in Bad Company 2, deutlich detaillierter. Es gibt nur nicht so viele Gebäude die komplett einstürzen können. Die meisten Wände, auch die der großen Lagerhallen auf Operation Firestorm zum Beispiel, lassen sich zerstören.

[Muckel16]

Das Spiel bekommt von mir trotzdem keine 60 %....totaler Mist. Innerhalb von 2 Std. eine dreckige Partie zu Ende gespielt. Sonst immer nur vom Server geflogen...schön find ich auch dann, dass man die Punkte nicht bekommt. Das Beste find ich ja, dass anschließend keine Verbindung zum EA Server hergestellt werden kann, nachdem man aus dem Spiel ausgeschlossen wurde.
Hinzu kommt, dass sich meine PS3 immer wieder schön aufhängt beim Laden....find ich auch echt klasse.

Sry...aber als alter Battlefield Veteran, bin ich mehr als enttäuscht. Spiel wird morgen zurück gebracht, werde weiterhin Bf2 oder BC 2 zocken.

[Freakstyles]

es wird höchste eisenbahn dass man diesem kriminellen publisher das handwerk legt. so gehts nicht weiter

Machste bei den Politikern gleich weiter, dann bringts auch was.


Zerstörung find ich auch etwas ernüchternd. Macht einfach kein Spaß mit ner Bazooka auf ne Hauswand zu schiessen und nix passiert. Das abbröckeln is zwar ganz nett, aber einstürzende Häuser waren doch irgendwie beeindruckender. Ich verstehe aber das dies aus taktischen Gründen kaum machbar ist. Vielleicht wenn die eingestürzten Häuser besonders gute Deckung bieten würde, dann würde der Feind es sich vielleicht überlegen aus der Entfernung die ganze Stadt niederzumachen, aber is auf jedenfall ein schwieriges Thema. Nichtsdestotrotz war es in Bad Company irgendwie beeindruckender.

[Ilove7]

Das Spiel macht überhaupt keinen spass, und die Engine ist total verbuggt (Frostbite 0.9 sollte sie heißen!) BC2 war wohl der letzte gute Titel.

Die größte enttäuschung des Jahres für mich, hab mir jetzt MW3 vorbestellt.

[superflo]

Immer dieses "BF3 ist kein BadCompany"-Gerede... BF3 hat mit BC mindestens soviel gemein wie mit BF2.

Nein, da ist sogar ein riesiger Unterschied, pass auf, jetzt kommts:

BC gehört nicht zur klassischen Battlefield-Reihe.

[paulisurfer]

@superfloh: BadCompany hatte sein Ursprung auf der Konsole und dementsprechend wurde es dem Gameplay angepasst. BC hatte soviel mit BF zu tun wie die GhostRecon:AdvancedWarfighter-Teile vür Konsole mit den GR:AW-Teile für PC.
Nur mal aus Interesse, finde du CoD:BO war ein Rückschritt?

BF 3 ist kein BC 3! Und die Zerstörung ist subtiler als in BC 2, es fliegt mehr, brökelt mehr ab, Trümmer können Spieler erschlagen usw.

Die Zerstörung hat in der Qualität zugelegt, aber in der Quantität abgebaut. Das ist aber volle Absicht. Es ist ne Designentscheidung und keine Schwäche der Engine. Nochmal: BF 3 ist kein BC 3.

Ich seh das genauso und finde es auch recht offensichtlich das es eine Designentscheidung ist. Power hat die Engine nach wie vor, nur in anderen Bereichen.
Die Bäume in BC waren zB richtig steif wie ein paar Zahnstocker, da komm ich in BF3 manchmal schon ziemlich ins Staunen wenn eine Jet abstürzt und um außenrum alle Bäume von der Druckwelle erfasst werden. Oder wenn Sperrfeuer in den Wald gegeben wird und die größen Büsche von den Projektilen ins Wedeln kommen.
Andere Szene: Eine Panzer steht neben einer Hauswand und eine Rakete verfehlt ihn knapp und reißt die Wand hinter ihm ein. Die Trümmer bleiben ein dem Panzer liegen und wenn der sein Turm sich dreht werden sie runtergeschoben. So etwas gab es in BC nicht und ich finde es trägt unheimlich viel zur Atmo bei.
Kein Plan wie man von einem Rückschritt sprechen kann, vllt auf dem eigenem Geschmack bezogen, doch technisch ist das kein Rückschritt sondern lediglich eine Verlagerung der Kapazitäten die auch Designtechnische Hintergründe hat. Man wollte hier eben kein NonstopRunningMultiplayer wie BC haben(den ich jetzt nicht schlecht reden will). Wie du schon meintest, es ist halt BF.

[Dookie]

Hey Leute,
wieso müssen sich hier immer direkt alle die Haare ausreissen.
Soll ich euch mal was sagen:
Ich selbst spiele seit dem Release von MW2 den Multiplayer.
Hab nie was anderes online an der Konsole gespielt.

Nun hab ich mir gedacht, ich dem dem MP von BF3 ne Chance. Ich kannte den vorher eig. nur aus der Demo.
Und soll ich euch mal was sagen: Das macht mir richtig Spass.
Dieses "Mitten in Schlachtefeld-Gefühl vermittelt MW2 nicht - muss aber auch nicht sein.
Ich denke unterschiedlicher können die zwei Games garnicht sein.
Das eine ist halt auf schnelle und knackige 10-Minuten Matches ausgelegt, das andere halt für richtige Teamspieler.

Und was die Grafik betrifft: Mein Gott, es gab mal zeiten da ging es um Spielspass und nicht um das letzte Bisschen Texturdetails....
Wenn mir ein Spiel spass macht, kann ich über solche Kleinigkeiten hinwegsehen.

Mir machen beide Spiele Spass.

guten Abend

[Chump]

@ 4players.de

Wieso braucht Ihr solange für das Videofazit und den zweiten Test?