Battlefield 3 - Test

Damn good coffee · Beitrag von **Damn good coffee** » 31.10.2011 18:46

@ dabrain00

Das ist natürlich wahr, aber ein Portal kann nicht auf Prozentzahlen verzichten und trotz zahlreicher Beteuerungen von Seiten der Redaktion glaube ich auch nicht, dass 4P das überhaupt wollte.

Sicher ist Spielspaß nicht messbar, aber Spieltests sind deshalb allein nicht völlig subjetiv. Man kann schon qualitativ vergleichen und spätestens dann, wenn man sich die Negativpunkte sehr offensichtlich aus den Fingern saugen muss (siehe AC2), sollte man als professioneller Tester in der Lage sein, doch den einen oder anderen Punkt mehr zu geben.

Dafür müsste man aber in der Lage sein, seine eigene Meinung als solche zu erkennen und sich auch mal darüber zu stellen, und das kann hier keiner, nicht einmal im Ansatz. Und helfen würde es außerdem eh kaum, denn es gibt kein Testmag, bei dem Vergleichbarkeit der Wertungen noch gegeben ist, wobei es auch nur wenige Mags gibt, die sich so sehr darum bemühen, diese Vergleichbarkeit so zu zerstören, wie 4P es tut.

JunkieXXL · Beitrag von **JunkieXXL** » 31.10.2011 18:48

Die Meinung des Testers ist nicht mehr wert als die Meinung jedes eizelnen Users hier. Also keine Aufregung.

n!cker · Beitrag von **n!cker** » 31.10.2011 18:48

die prozentangaben bei spielen sind, genauso wie noten, kardinal skaliert. das heißt, man kann den abstand nicht wirklich messen, bzw. es liegen welten zwischen 5 (prüfung nicht bestanden) auf 4 (prüfung bestanden) und 2 (prüfung gut bestanden) auf 1 (prüfung sehr gut bestanden).

und bei spielen ist das halt nicht anders:
-50 % ist meistens crap
-70 % kräht auch noch kaum ein hahn danach
-80 % interessierts vielleicht fans
-85 % können viele damit leben
-90 % passt den meisten
ab 90 % game muss her!

da macht der ein oder andere prozentsatz schon einiges aus, gerade, wenn man vorgänger aus der reihe kennt und diese dann besser, oder schlechter bewertet sind.
deswegen find ich jeden prozentpunkt ab 85 schon ziemlich gut und kann absolut verstehen, dass sich einige über die 3 % unterschied aufregen.
ich kann das ergebnis auch nicht nachvollziehen. wenn sie als grund wenigstens "bei vielen kaum spielbar, lags, abstürze, etc..." oder "origins ist unverschämt" schreiben würden.

das "rumgeliege" gab es doch shcon in jedem verdammten battlefield teil, warum haben die anderen also so viel besser abgeschnitten?

bei bf 1942 gabs noch überhaupt keine singleplayerkampagne und wen hat das gejuckt? richtig! keinen arsch!

ihr habt den test ganz schön in den sand gesetzt...
ich hätte bei diesem spiel single und multiplayer überhaupt nicht zusammen getestet, weil es einfach zwei unterschiedliche sachen sind.
lieber zwei seperate wertungen als sowas... wirklich schwach muss ich sagen...

Kratos2010 · Beitrag von **Kratos2010** » 31.10.2011 18:48

black ops = 80%
battlefield 3 = 80%

ich glaube mehr zur unfähigkeit von 4players braucht man nicht zu sagen...

dabrain00 · Beitrag von **dabrain00** » 31.10.2011 18:48

Schreckofant hat geschrieben:
dabrain00 hat geschrieben:
Schreckofant hat geschrieben:Schade, hatte gehofft das Origin in die Wertung einfließt (jaja ich weiß ist nicht 4Players wertungsphilosophie blabla) Origin hebt sich aber beträchtlich von anderen Gängeleien ab..

Es wird aber noch nichtmal als sonstiger Contrapunkt angegeben... -.-
Das wünsche ich mir auch sehnlichst. Also dass auf den Kopierschutz und sonstige Rahmenbedingungen hingewiesen wird. DAs ist mir nämlich sehr wichtig.
es wird ja hingewiesen, in einem Satz und es wird verlinkt zu dem Artikel der sich mit dem Thema Primär beschäftigt ^^ und unten bei dem Kästchen Kopierschutz.

trotzdem bei etwas so beschissenem wie Origin hätte ich mehr erwartet, vllt ein graues Extrakästchen oder eben einen Punkt bei den Contras..

Hahaha, ich habe diesen Kasten noch nie wahrgenommen =D
Sag mir lieber nicht wie lange es dies schon gibt, dann ärger ich mich nur noch mehr. Wie oft ich mir das schon in den 4players Disskusionen gewünscht habe....

Danke für den Hinweis.

Schreckofant · Beitrag von **Schreckofant** » 31.10.2011 18:48

Oh NEEEEIN bitte nicht schon wieder die Objektiv/Subjektiv diskussion -.- ich kann es nicht mehr sehen -.- wird denn kein thread davon verschont.. und gleich postet wieder jemand die alte kolumne und dann sind alle wieder eingeschnappt -.-

w00dstar · Beitrag von **w00dstar** » 31.10.2011 18:51

Landungsbrücken hat geschrieben:Warum gibts eigentlich keine extra Wertung bei ALLEN Spielen für den MP und SP? So schwer kann das ja nicht sein und ich sehe auch nichts Negatives daran o.O

Wäre eine sinnvolle Idee und würde auch viele zukünftliche Diskussionen im Keim ersticken.

Ich bin auch wenig bzgl. der 80 % verwundert, da ich nie den Eindruck hatte, dass BF 3 ( wie auch BF:BC 2,etc.) als Singleplayerspiel konzipiert war, von daher ist es absolut unverständlich, wie eine Bonus-Singleplayer-Kampagne einen offensichtlichen MP-Titel so runterziehen kann.

Also müsste man z.B. GTA 4 oder RDR auch nur so um die 60-70 % geben, denn der Singleplayermosus ist klasse (also 85%+), der MP-Modus (welcher ja vorhanden ist, aber OFFENSICHTLICH NICHT das Hauptmerkmal des Spiels darstellt) jetzt 08/15.

Milchmädchenrechnung....

JunkieXXL · Beitrag von **JunkieXXL** » 31.10.2011 18:52

Die Konsolenversion so abzustrafen finde ich auch nicht ganz fair. Man sollte sie nicht mit der PC-Version vergleichen, sondern mit anderen Shootern auf Konsole.

dabrain00 · Beitrag von **dabrain00** » 31.10.2011 18:52

n!cker hat geschrieben:die prozentangaben bei spielen sind, genauso wie noten, kardinal skaliert. das heißt, man kann den abstand nicht wirklich messen, bzw. es liegen welten zwischen 5 (prüfung nicht bestanden) auf 4 (prüfung bestanden) und 2 (prüfung gut bestanden) auf 1 (prüfung sehr gut bestanden).

und bei spielen ist das halt nicht anders:
-50 % ist meistens crap
-70 % kräht auch noch kaum ein hahn danach
-80 % interessierts vielleicht fans
-85 % können viele damit leben
-90 % passt den meisten
ab 90 % game muss her!

da macht der ein oder andere prozentsatz schon einiges aus, gerade, wenn man vorgänger aus der reihe kennt und diese dann besser, oder schlechter bewertet sind.
deswegen find ich jeden prozentpunkt ab 85 schon ziemlich gut und kann absolut verstehen, dass sich einige über die 3 % unterschied aufregen.
ich kann das ergebnis auch nicht nachvollziehen. wenn sie als grund wenigstens "bei vielen kaum spielbar, lags, abstürze, etc..." oder "origins ist unverschämt" schreiben würden.

das "rumgeliege" gab es doch shcon in jedem verdammten battlefield teil, warum haben die anderen also so viel besser abgeschnitten?

bei bf 1942 gabs noch überhaupt keine singleplayerkampagne und wen hat das gejuckt? richtig! keinen arsch!

ihr habt den test ganz schön in den sand gesetzt...
ich hätte bei diesem spiel single und multiplayer überhaupt nicht zusammen getestet, weil es einfach zwei unterschiedliche sachen sind.
lieber zwei seperate wertungen als sowas... wirklich schwach muss ich sagen...

DAs stimmt nicht was du schreibst, da das erreichen eines Prozenpunktes nicht mit erreichen eines Kriteriums skalliert ist. Hat ein Spiel 60 % erreicht, weiß man nicht, wieviel spass das macht, weil spielspass nicht messbar ist und nur als indikator des Testers gesehen werden kann, welcher mit deiner Erfahrung keine Deckungsgleichheit aufweisen muss.

johndoe776539 · Beitrag von **johndoe776539** » 31.10.2011 18:57

die pro- & contras sind mal wieder 4p typisch zu 50% totaler mist

kein wunder das ich in letzter zeit

+ ansppruchsvolle Kampagne
- kurze, uninteressante Kampagne

hä ? mal hüü mal hopp ?
... typisch ... lieber das GIGA Gameplay Video anschaun

plastikhaufen · Beitrag von **plastikhaufen** » 31.10.2011 18:58

Unbrauchbare Maus Flugzeugsteuerun???
Zum ersten mal ist das überhaupt mit der Maus steuerbar. Das war bei BF2 so, da ging es mit Maus mal gar nicht.

Nerviges rumgeliege??? Mir deucht die Tester wurden auch zu Casual Gamern. Mich nerven Sie auch. Aber das hat doch mal rein gar nichts mit dem Spiel zu tun!
Spawnschutz gab es früher auch nie und bei BF BC2 habe ich so meine Zweifel, dass das überhaupt richtig funktioniert hat.
Da wurde ich auch zu genüge gespawnkillt.

Das einzige was da helfen würde, wären frei einstellbare Serve wie bei CS, bei dem Spawnattacker gekillt werden etc. pp.

Also so einen subjektiven Test habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
Note 6

Infi88 · Beitrag von **Infi88** » 31.10.2011 19:00

snafing hat geschrieben:so, da sind endlich die fehlenden 2(!) seiten. weitaus unberühmtere spiele wurden intensiver getestet. der schleier des zeitdrucks ist stark zu spüren.

des weiteren sind (fast) alle negativpunkte auf die singleplayerkampagne und die konsolenversionen zurückzuführen.

wenn im auge des testers (der zu seiner vorliebe zu cod recht bekannt ist) das gecampe nervt, dann heißt das nicht, dass der tester den sinn des hinlegens in dem spiel verstanden hat. es geht hier nicht um tempo, sondern um das dynamische taktische vorgehen. da scheint was falsch verstanden worden zu sein.

allgemein besteht der eindruck, dass die singleplayerkampagne im vordergrund in diesem test steht.

schwacher test.

DITO. Das ist ein wenig Slapstick vom Klaus eigentlich. Ich bin zwar nicht als Profilneurotiker bekannt, aber die Stats vom Tester hätte ich mal gern gesehn, der muss nur bekommen haben.

Ich muss zugeben am Anfang hat man noch Probleme. Aber kommt man erstmal rein, kommt man den Eckenhockern und Snipern ganz schnell auf die Schliche. Vorallen bei großen Maps mit vielen Spielern, Stichwort Mörser ;D. Oder auch durch aggressives Vorgehen. Bei manchen Maps und Servern artet es natürlich manchmal aus, aber das ist eher selten, da auch irgendwann jeder begriffen hat, obwohl der Sniper ziemlich viele Kills macht, bringt er dem Team relativ wenig und Punkte bekommt man woanders auch mehr.

Ich hab mein Vehicle Spiel zwar noch nicht intensiviert, aber man kann die Jets und Helis definitiv ordentlich mit der Tastatur(wasd invertiert und Pfeiltasten) steuern. Ich werd allerdings auch mein Stick auspacken egal wie es sich steuert, da sprech ich den Klaus mal frei.

Zur Unverwundbarkeit kann ich nur sagen, bitte Movement aneignen. Natürlich wenn es heiß her geht kann man schon mal direkt wieder umgemäht werden. Dann steig halt nicht ein wenn dein Squadmate unter Feuer liegt o_O. Ich wäre sogar froh wenn sie ganz weg wäre, weils einfach albern ist wenn die Squads auf den Tank zu laufen und alle dann kurz Unverwundbar sind.

Allerdings glaube ich sogar das sie noch abgeschwächt vorhanden ist. Kanns aber nicht belegen, evtl verwechsel ich da auch was mim Rezz, da ich beim Spawn eher weniger Probleme hatte. Wenn ich sehe das mein Squadkollege unter Feuer steht und trotzdem einsteigen will/muss werf ich mich direkt hin und geb gas, klappt eigentlich ganz gut.

Man merkt aber insgesamt das der Tester nicht wirklich viel gespielt hat, anders kann ich mir das nicht erklären. 85% ist zwar noch von nem Skandalwert entfernt, aber wenn man Origin mal ausklammert und die Sache Rational auf dem PC betrachtet, ist BF3 ne Wucht, und sollte dementsprechend gewürdigt werden.

Landungsbrücken · Beitrag von **Landungsbrücken** » 31.10.2011 19:02

Ach ja, der Herr Kautz. Anhänger der HD-Fraktion und leidenschaftlicher "Shooter auf der Wii mit ClassicController"-Spieler (:
Ach Mensch, du bist schon ne Pflaume

bird.gif · Beitrag von **bird.gif** » 31.10.2011 19:05

...in dem das Rumgeliege nervt
kein Spawnschutz im MP

l2p mehr is da nich zu sagen.

|Chris| · Beitrag von **|Chris|** » 31.10.2011 19:07

Oh nein, es ist nur sehr gut, nicht sehr gut sehr gut. Das muss aber ein schwacher Test sein , völlig unprofessionell. Spiegelt gar nicht meine persönliche Meinung wieder. Buh! Buh!