Battlefield 3 - Test

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
totalbloody
Beiträge: 2481
Registriert: 28.03.2006 04:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von totalbloody »

Wigggenz hat geschrieben:Wie sie alle weinen :D

"Mama, der Paul hat gesagt BF3 verdient nur 85 von 100 Punkten!"

mimimi :D


Ja, jede Ernsthaftigkeit ist in diesem Thread voller flamender Fanboys fehl am Platze

Es geht darum das einfach negative sachen aufgelistet werden die völliger schwachsinn sind. Nur um damit die wertung zwanghaft zu drücken damit man ja nicht auf den zug der anderen magazine aufspringt! somit heben sie sich nämlich von diese ab....

geil ist auch bei BC2 wird negativ gelistet das es keine Coop Kamapgne gibt und jetzt gibts bei BF3 wenigstens Coop missionen und da wird auch gemeckert!!! das sie langweilig seien :roll:
Zuletzt geändert von totalbloody am 01.11.2011 02:11, insgesamt 2-mal geändert.

Positiv: 21
negativ: 0

Benutzeravatar
Wigggenz
Beiträge: 7449
Registriert: 08.02.2011 19:10
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Wigggenz »

totalbloody hat geschrieben:
Wigggenz hat geschrieben:Wie sie alle weinen :D

"Mama, der Paul hat gesagt BF3 verdient nur 85 von 100 Punkten!"

mimimi :D


Ja, jede Ernsthaftigkeit ist in diesem Thread voller flamender Fanboys fehl am Platze

Es geht darum das einfach negative sachen aufgelistet werden die völliger schwachsinn sind. Nur um damit die wertung zwanghaft zu drücken damit man ja nicht auf den zug der anderen magazine aufspringt! somit heben sie sich nämlich von diese ab....
Na wenn du's sagst, Bro...
Benutzeravatar
Stadionfeger
Beiträge: 89
Registriert: 31.01.2008 16:21
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Stadionfeger »

wahnsinn...

"...in dem das Rumgeliege nervt" - ohne worte >.<
"spaßfreier Koop- Modus " - also uns macht der einen heiden Spaß, und es kommen weitere Missionen. Man sollte vlt nicht alle Missionen einmal auf einfach spielen ne?
"unbrauchbare Flugzeugsteuerung mit Tastatur/Maus (PC) " - ich bin wahrlich kein Meister mit Tastatur und Maus umzugehen aber selbst ich kann wunderbar mit den Dingern fliegen, was soll das?


das wirkt wie aufegesetzt damit was da steht und ist nicht wirklich seriös. sollte MW3, welches die selbe Drecksengine seit Jahren verwendet und nix neues bringt eine annähernde Wertung wie BF3 kriegen, dann weiß ich auch nicht mehr was das hier soll. Dann werde ich mir primär meine Tests woanders herholen.
Benutzeravatar
Provo
Beiträge: 1480
Registriert: 26.02.2010 15:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Provo »

das wirkt wie aufegesetzt damit was da steht und ist nicht wirklich seriös. sollte MW3, welches die selbe Drecksengine seit Jahren verwendet und nix neues bringt eine annähernde Wertung wie BF3 kriegen, dann weiß ich auch nicht mehr was das hier soll. Dann werde ich mir primär meine Tests woanders herholen.
Das ist lächerlich und wie gesagt infantil.

ES KANN NICHT SEIN DAS Modern Warfare 3 gut wird.
DAS GEHT EINFACH NICHT!!!!
UND WOMÖGLICH AUCH NOCH BESSER ALS BATTLEFIELD 3
SKANDAL
:roll:
Benutzeravatar
totalbloody
Beiträge: 2481
Registriert: 28.03.2006 04:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von totalbloody »

Der Singleplayer von COD war bis jetzt immer besser! das wird beim 3ten teil auch so sein! aber der MP ist BF3 in allen belangen unterlegen! das muss man auch einsehen wenn man ne rosarote COD brille auf hat :D


solche epischen momente wird es in COD nie geben http://www.youtube.com/watch?v=mE4SmeLc ... e=youtu.be

Positiv: 21
negativ: 0

Benutzeravatar
The Chosen Pessimist
Beiträge: 2144
Registriert: 03.05.2010 09:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von The Chosen Pessimist »

Und das Schönste daran: Wenn euer Rechner Crysis 2 oder Rage gut stemmen konnte, dann sollte er auch mit Battlefield 3 keine Probleme haben.
Nein. Mein Laptop schafft Crysis 2 locker, BF3 aber nicht.
Hatte schon selbstmordgedanken, als die Beta nicht gescheit lief, und ich mich gezwungen sah BF3 auf PS3 spielen zu müssen -.-
Zuletzt geändert von The Chosen Pessimist am 01.11.2011 03:28, insgesamt 1-mal geändert.
Bild
Benutzeravatar
Scorcher24_
Beiträge: 15527
Registriert: 11.11.2004 14:31
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Scorcher24_ »

totalbloody hat geschrieben:Der Singleplayer von COD war bis jetzt immer besser! das wird beim 3ten teil auch so sein! aber der MP ist BF3 in allen belangen unterlegen! das muss man auch einsehen wenn man ne rosarote COD brille auf hat :D


solche epischen momente wird es in COD nie geben http://www.youtube.com/watch?v=mE4SmeLc ... e=youtu.be
Ich kann nichts episches daran erkennen von einem Jet erschlagen zu werden :D.
Benutzeravatar
Provo
Beiträge: 1480
Registriert: 26.02.2010 15:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Provo »

totalbloody hat geschrieben:Der Singleplayer von COD war bis jetzt immer besser! das wird beim 3ten teil auch so sein! aber der MP ist BF3 in allen belangen unterlegen! das muss man auch einsehen wenn man ne rosarote COD brille auf hat :D


solche epischen momente wird es in COD nie geben http://www.youtube.com/watch?v=mE4SmeLc ... e=youtu.be
Fairerweise muss man aber auch sagen das Modern Warfare nie den Anspruch hatte Fahrzeugaction und große, offene Maps zu haben.
Man kann das deswegen auch schwer vergleichen.
Was die Individualisierung von Waffen angeht und die Möglichkeiten seinen Loadout selbst zu bestimmen ist MW vorne.
Auch was Kämpfe in engen Räumen angeht.
Das gefällt mir bei BF3 nicht so gut, andererseits geht es bei BF auch garnicht um dieses Granate in den Raum, schnell um die Ecke stürmen/hüpfen und in alle Ecken des Raumes ballern.

Es sind zwei verschiedene Ansätze einen Shooter im Militärsetting anzugehen.
Jeder für sich ist ganz gut gelungen im Multiplayer.
Im Singleplayer hat CoD immer schon die Nase vorn, selbst die Story von BC war recht lahm und ohne die beknackten Sprüche der Protagonisten langweilig.
Benutzeravatar
The Chosen Pessimist
Beiträge: 2144
Registriert: 03.05.2010 09:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von The Chosen Pessimist »

BFBC1=bester Shooter SP aller Zeiten ;D
Bild
ChrisR
Beiträge: 19
Registriert: 15.02.2009 13:28
Persönliche Nachricht:

Beitrag von ChrisR »

@ 4players

ab und an kann ich eure wertungen nicht ganz verstehen.irgendwie habe ich das gefühl , dass ihr euch krampfhaft versucht , immer von der masse abzuheben , um ins gespräch zu kommen.AUCH, wenn das spiel wirklich sehr gut ist...

ich bin 33 und spiele seit meiner kindheit sehr gerne egoshooter...vor allem im multiplayer...

- uninteressante, kurze Kampangne
battlefield war von anfang an ein mp spiel , da kann es also kein negativ punkt sein , dass eine kampagne überhaupt drin ist...

- in dem das Rumgeliege nervt
absoluter bockmist , sorry , gerade das rumliegen , sich in gräben an den gegnern vorbeischleichen , macht das spiel dadurch sehr reizvoll

- kein Spawnschutz im MP und teilweise nervend platzierte Checkpunkte
diese beide punkte setze ich mal zusammen , weil wenn die nervend palzierenden checkpunkte nicht wären , bräuchte man auch keinen spawnschutz

-teilweise mangelhafte KI
kann ich nichts zu sagen , weil sp mich nicht interessiert , weil battlefield ein mp game ist

-nur 24 MP- Spieler (360, PS3)
auch kein negativer punkt , weil sie es schon vorher angekündigt haben.ausserdem habe ich das gefühl , als ob die konsolen version nicht ausgiebig getestet wurden , weil trotz der 24 spieler immer viel los ist...

-spaßfreier Koop- Modus
hmmm ,möchte dann mal wissen , was ein spaßiger koop modus sein soll?!


-ohne Zusatzinstallation schreckliche Matsch- Texturen (360)
dann installiert man es...und nun?!


-viele Kollisionsabfragenfehler
man muss bedenken , wieviel fahrzeuge , wieviel leute auf dem server herumlaufen...das war bis jetzt im jeden battlefield spiel...aber gestört hat es wirklich niemand


-unbrauchbare Flugzeugsteuerung mit Tastatur/Maus (PC)
spiele auf konsole


-sehr lange Ladezeiten
also auf der konsole stimmt der punkt mal überhaupt nicht


Fazit:

Falscher Tester...bin ja mal gespannt , was cod bekommen wird...
Benutzeravatar
Exedus
Beiträge: 6125
Registriert: 06.09.2008 23:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Exedus »

ChrisR hat geschrieben:@ 4players


- uninteressante, kurze Kampangne
battlefield war von anfang an ein mp spiel , da kann es also kein negativ punkt sein , dass eine kampagne überhaupt drin ist...


/quote]

Nur weil Battlefield am Anfang kein Sp hatte soll man nun rücksicht nehmen und den Sp gar nicht bewerten?

-viele Kollisionsabfragenfehler
man muss bedenken , wieviel fahrzeuge , wieviel leute auf dem server herumlaufen...das war bis jetzt im jeden battlefield spiel...aber gestört hat es wirklich niemand
Natürlich stört sowas und da ist es keine entschuldigung das viele Fahrzeuge unterwegs sind.
Benutzeravatar
imminent666
Beiträge: 194
Registriert: 13.04.2010 20:03
Persönliche Nachricht:

Beitrag von imminent666 »

Absolut faire und sachliche, hypefreie Bewertung.
BF3 ist cool, aber auch nicht das innovative Überding,
welches herbei geträumt wurde.
Es ist solide, patchwürdig und/aber macht Laune.
Nicht mehr & nicht weniger.
XBL: immi666
___ ;-(= ___
Deredes
Beiträge: 6
Registriert: 17.06.2011 22:55
Persönliche Nachricht:

@ 4players

Beitrag von Deredes »

Tag zusammen^^

Ich muss zugeben das ich im Tiefsten innern mit dieser wertung nicht einverstanden bin^^ sie aber durch aus fair finde ;)

Mann darf nicht vergessen was von seiten der entwickler und des puplisher angekündigt würde das spiel des jahres usw. und die community auch was habt iihr dieses spiel gehipt^^

für mich ist es nur verständlich das mann so ein spiel einfach kritischer beurteilt als andere (hete es nicht anders gemacht) wobei mann da die messlatte ansetzt was einem versprochen wird.

auf der anderen seite kommt ihr 4players redakteure an einen kritischen punkt. Ihr habt nur eine wertung eine messlatte^^ und das ist das einzige was ich an dieser wertung bemängeln möchte. Es wurde schon einma erwähnt CoD: Black Ops mit einer änlich Hohen wertung wie Battlefield 3.
naja was soll ich sagen. die spiele haben zwar unterschiedlische ansprüche aber wir räden hier von einer wertungs messlatte. und wenn mann die wertung beider spiele nebeneinander stellt ist das sehr irre führend und sagt nichts über die qualität aus. von was soll mann den ausgehen wenn mann das siht beide spiele ungäfehr gleich gut^^ ich denke das kanns nich sein auf der anderen seite kommt da aber auch nich raus!

Ich weis das beide spiele unterschiedlich bewertet wurden aber der vergleich tut trotzdem in den augen weh^^ mahl schauen was MW3 für ne wertung bekommt wenn ich in die Kristall Kugel schaue sehe ich auch ne bessere wertung für MW3 wobei mir ne inner stimme sagt das dass nicht möglich sein kann^^


ps: das hinlegen ist geschmaks sache und das zeigt auch wie supjektive eine wertung ist aber das muss jedem klar sein

gut were es gewesen das spiel von mehreren testen zu lassen vieleicht von zwei redakteuren aus BF3 und COD Lagern^^
Bild
Bild
Bild
Bild
lian
Beiträge: 7
Registriert: 21.05.2010 09:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von lian »

ChrisR hat geschrieben:@ 4players

ab und an kann ich eure wertungen nicht ganz verstehen.irgendwie habe ich das gefühl , dass ihr euch krampfhaft versucht , immer von der masse abzuheben , um ins gespräch zu kommen.AUCH, wenn das spiel wirklich sehr gut ist...

- uninteressante, kurze Kampangne
battlefield war von anfang an ein mp spiel , da kann es also kein negativ punkt sein , dass eine kampagne überhaupt drin ist...

- in dem das Rumgeliege nervt
absoluter bockmist , sorry , gerade das rumliegen , sich in gräben an den gegnern vorbeischleichen , macht das spiel dadurch sehr reizvoll

- kein Spawnschutz im MP und teilweise nervend platzierte Checkpunkte
diese beide punkte setze ich mal zusammen , weil wenn die nervend palzierenden checkpunkte nicht wären , bräuchte man auch keinen spawnschutz

-teilweise mangelhafte KI
kann ich nichts zu sagen , weil sp mich nicht interessiert , weil battlefield ein mp game ist

-nur 24 MP- Spieler (360, PS3)
auch kein negativer punkt , weil sie es schon vorher angekündigt haben.ausserdem habe ich das gefühl , als ob die konsolen version nicht ausgiebig getestet wurden , weil trotz der 24 spieler immer viel los ist...

-spaßfreier Koop- Modus
hmmm ,möchte dann mal wissen , was ein spaßiger koop modus sein soll?!


-viele Kollisionsabfragenfehler
man muss bedenken , wieviel fahrzeuge , wieviel leute auf dem server herumlaufen...das war bis jetzt im jeden battlefield spiel...aber gestört hat es wirklich niemand


-unbrauchbare Flugzeugsteuerung mit Tastatur/Maus (PC)
komisch dass 90% der menschen damit umgehen können und du anscheinend zu unfähig dafür bist - troll dich wieder zurück zur console.


-sehr lange Ladezeiten
also auf der konsole stimmt der punkt mal überhaupt nicht


Fazit:

Falscher Tester...bin ja mal gespannt , was cod bekommen wird...

kann man so stehen lassen.

Interessant wie unfähig die Leute bei 4P sind.
Ihre Negativpunkte sind weder begründet, noch machen sie auf irgendeine Weise Sinn.
Benutzeravatar
3nfant 7errible
Beiträge: 5160
Registriert: 19.09.2007 12:45
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 3nfant 7errible »

Scheint ja ein paar Leute zu geben, die sich über eine angeblich zu niedrige Wertung aufregen. Da kann ich nur sagen: Seid froh, dass der Paul nicht den unsauberen Netcode, die immer noch nicht einwandfreie Hit Detection, die fehlerbehaftete Tastenkonfiguration und nicht noch jede Menge anderer Bugs n Glitches kritisiert hat. Das hätte die Wertung dann nämlich nochmal ordentlich nach unten gerissen. Und diese Origin Geschichte ist ja scheinbar auch kaum in die Wertung eingeflossen, obwohl man an den Amazon Bewertungen sieht, dass das wohl für viele Leute ein sehr wichtiger Punkt ist.

Auch über das Game-Design hätte man sich noch auslassen können. Den Maps zB merkt man deutlich die vielen Kompromisse an, die da eingegangen wurden. So hübsch sie auch aussehen mögen, aber so richtig gut fühlen sie sich nicht an. Ist halt schon ein Unterschied, ob man eine Map einzig und allein für Conquest designt oder so ein Conquest/Rush Kuddelmuddel kreiert, und dann noch die jeweils kleineren Versionen davon für die Konsolen.
An die grossen Maps aus BF2, Fushe Pass, Kubra Damm oder Dragon Valley , kommen sie jedenfalls nicht ran.

Ich stimme allerdings zu, dass die Hinlegen-Funktion nicht auf die Contra-Liste gehört.
Anonsten darf man sich aber nicht beschweren, dass das Spiel zu streng bewertet wurde, oder dass der SP nicht/kaum in die Wertung hätte einfliessen dürfen. EA selbst hatte doch diesen riesigen Anspruch (um nicht zu sagen Überheblichkeit) mit BF3 den Shooter-Thron zurückerobern zu wollen. Und man hatte keine Gelegenheit ausgelassen, jede Menge Seitenhiebe und Sticheleien gegen den Konkurrenten Call of Duty auszuteilen.
Da ist es folglich nur korrekt, das Spiel an diesen hohen Ansprüchen zu messen. Und es ist armseelig, dass man dann im SP aber nur einen mittelprächtigen CoD-Klon abliefern konnte.
Im MP wird der Konkurrent eben auch nicht mit überragender Qualität vernichtet. Höchstens mit überragender Präsentation. Darüberhinaus ist es aber im wesentlichen nur grösser und mit Fahrzeugen. Wer auf 64 Player Matches verzichten kann und sowieso Infantrie-Kämpfe lieber mag, wird mit CoD aber ebenso glücklich werden.

Im grossen und ganzen wurde hier einfach die Chance verpasst, ein echtes PC Battlefield abzuliefern, das sich stark genug von der Konkurrenz abhebt und das abgesehen von der Grafik die Technologie und Qualität nutzt, die das Jahr 2011 eigentlich zu bieten hätte. Sogar gegen ein Joint Operations aus dem Jahr 2004, wirkt es einfach nur mickrig.
Antworten