Battlefield 3 - Test

hoonix · Beitrag von **hoonix** » 02.11.2011 00:34

die kontrapunkte unter die lupe genommen:
(SUBJEKTIV)

uninteressante, kurze Kampagne

hab grade mal paar minuten gespielt... fands ganz lustg... solang die server down waren ^^ wer kauft schon bf3 für den singleplayer?

...in dem das Rumgeliege nervt

ihr wollt mir doch net ernsthaft sagen, dass euch das fehlende liegen bei bc2 gefallen hat?! naja egal... selber schuld wenn ihr einen rumliegenden nicht trefft, weil der braucht ewig + 3 tage zum aufstehn.

kein Spawnschutz im MP

würds einen geben wäre der negativpunkt "nervender spawnschutz", denn wie kommt der angreifer dazu im nachteil zu sein, wenn er gerade einen spieler attakiert und dort ein squadmitglied spawnt?! denkt mal nach... das wär fail.

spaßfreier Koop- Modus

länger als 2 minuten gezockt?

viele Kollisionsabfragenfehler

stimmt vollkommen...

unbrauchbare Flugzeugsteuerung mit Tastatur/Maus (PC)

was?! ^^ die steuerung passt doch, man muss halt bissl üben. wenn nicht gibts joystick unterstützung... aber das als unbrauchbar zu bezeichnen, nur weil man halt net fliegen kann is fail. 4players wertungen sind unbrauchbar.

sehr lange Ladezeiten

kennt ihr ne SSD?! damit umgeht man im 3. jahrtausend lange ladezeiten am pc. die sind schon seit geraumer zeit sehr leistbar...

muselgrusel · Beitrag von **muselgrusel** » 02.11.2011 00:35

"Teilweise" sind die Negativ Punkte extrem lächerlich

Hoffe der Tester testet auch CoD MW3 dann werde ich da mal genau hinschauen was so kritisiert wird, und vor allem was nicht

Xancis · Beitrag von **Xancis** » 02.11.2011 00:52

@hoonix: meine rede, stimmt genau.

Bf3 hat hier und da wirklich macken aber die flossen einfach mal null in die wertung ein. Z.B. kleinere Online Probs, Hitboxen, Battlelog probs, Origin, usw. nix wurde genannt. Aber was genannt wurde ist purer humbuck.
Schade, der gamestar test stimmt 100%
93% haben die ja gegeben, das sind zwar auch alles Bf fanboys (und girls) aber wem kann man das verübeln, es ist seit CoD 5 die bessere Serie...

Acaloth · Beitrag von **Acaloth** » 02.11.2011 00:52

Also kann man das zusammenfassen als:

Mulitplayer HAMMER

Singleplayer so lala....

?

BTW ?
Die Bewertung ist ein Witz oder ?
Das Game hat deutlich mehr verdient....

Vernon · Beitrag von **Vernon** » 02.11.2011 00:56

Edit: Nachdem ich gerade das Video zu MW3 Mehrspieler sah, muss ich zugeben, ihr Freunde des Shooters seid irgendwo arme Hunde. *g*

Wigggenz · Beitrag von **Wigggenz** » 02.11.2011 01:48

hoonix hat geschrieben:die kontrapunkte unter die lupe genommen:

Endlich mal, macht ja sonst niemand hier

Ich warte immer noch auf gute Lesertests, die Pauls Test mal nicht nur argumentativ auseinandernehmen, sondern das Spiel auch so schön objektiv und ausführlich testen, wie immer rumpropagiert wird.

SamCaha · Beitrag von **SamCaha** » 02.11.2011 08:06

Wetten BF3 hätte nur mit Multiplayer und ohne SP eine 90+ Wertung gekriegt?

Satus · Beitrag von **Satus** » 02.11.2011 08:15

Die Wertung geht völlig in Ordnung. Sorry aber diese 0815 Schlauchlevel Kampagne ist für den Popo. Hätte man wirklich besser weggelassen.

Warum man das Hinlegen wieder erlaubt ist mir auch schleierhaft. Das nervt gewaltig. Bei den Spielmodies gibt es auch kaum Innovation - klar die vorhandenen sind klasse aber etwas mehr Abwechslung wäre doch nicht schlecht.

Zudem noch die technischen Probleme - einfach nur nervig...

Nein, ich habe mir von BF3 mehr erhofft. Dem nervigen PR Hype wird das Spiel in keinen Fall gerecht.

OchsvormBerg · Beitrag von **OchsvormBerg** » 02.11.2011 08:15

SamCaha hat geschrieben:Wetten BF3 hätte nur mit Multiplayer und ohne SP eine 90+ Wertung gekriegt?

Exakt so ist es. Kein SP, dafür 2-3 Maps im Multiplayer mehr und es hätte ne 90er gegeben.

Blast2Hell · Beitrag von **Blast2Hell** » 02.11.2011 08:28

Ich habe noch nie so einen lust- und motivationslos runtergeschriebenen Spieletest gelesen.

Die Kritikpunkte sind teilweise ein echter Witz:

-uninteressante, kurze Kampagne

Ist in einem Spiel, das man sich zu 99% wegen des MP kauft eher nebensache, aber dennoch sehr schön mal durchzuzocken und bei mindestens genausogut wie alles was bei COD immer so hochgelobt wurde. Hätte wahrscheinlich eine höhere Wertung bekommen hätte man ihn komplett weggelassen.

..in dem das Rumgeliege nervt

konnte ich in weder in der Beta noch im fertigen Spiel so empfinden.

kein Spawnschutz im MP

stimmt. nervt.

nur 24 MP- Spieler (360, PS3)

hab leider kein Vergleich wie es sich mit 64 Spielern spielt, aber auf der PS3 ist wirklich immer und überall Action angesagt. Finde 24 Spieler passend. Sicherlich wären mehr aber noch besser gewesen.

Am meisten bin ich aber über die Art und Weise wie diser Test geschrieben ist enttäuscht.
Liest sich einfach nur so runtergeschrieben, damit mann es möglichst schnell hinter sich hat.

Keine erwähnung der neuen coolen Ausrüstungen und damit verbundenen taktischen Möglichkeiten (vorallem im Team).

- Rauchgranaten / IR-Visier
- Lasermarkierer / Lasergelengte Raketen
- Aufklärungsdrohnen / Mörser

Die Wertung an sich, die das Spiel bekommen hat interessiert mich nur am Rande aber ich finde sie dennoch deutlich zu niedrig.
Scheint aber seit geraumer Zeit der Standard von 4Players zu sein.
Eine niedrige Wertung nur um der niedrigen Wertungs-Willen, um ja nicht, wie Herr Luibl einmal so schön schrieb zum "Durchschiss" zu gehören.

Oder ist man etwa ein bisschen frustriert, dass man im gegnsatz zu anderen Spielemagazinen kein früheres Testmuster bereitgestellt bekommen hat?

An alle die gerne Teamorientierte MP-Shooter spielen, in denen auch viel Wert auf Fahr- und Flugzeuge gelegt wird. Es gibt momentan NICHTS, was in dieser Richtung auch nur annähernd so viel Spaß macht.
Wer gerne BF2 oder BC2 gespielt hat wird dieses Spiel lieben.

3nfant 7errible · Beitrag von **3nfant 7errible** » 02.11.2011 09:16

Blast2Hell hat geschrieben:
Die Wertung an sich, die das Spiel bekommen hat interessiert mich nur am Rande aber ich finde sie dennoch deutlich zu niedrig.
Scheint aber seit geraumer Zeit der Standard von 4Players zu sein.
Eine niedrige Wertung nur um der niedrigen Wertungs-Willen, um ja nicht, wie Herr Luibl einmal so schön schrieb zum "Durchschiss" zu gehören.

Alter Schwede.... wie oft wollt ihr diesen Unsinn noch wiederholen?

1. 85% sind alles andere als niedrig!

2. Ist es auch auch im Vergleich zu anderen Tests nicht niedriger!

Metacritic

Man beachte die 70er Wertungen und die Userwertungen von 6.9

johndoe1044785 · Beitrag von **johndoe1044785** » 02.11.2011 09:23

so schauts aus, außerdem: wenn bf mit einem sp ankommt, dann muss sich dieser auch dem test stellen, was sollen die aussagen "bf kauf man für den mp blabla"? dann hätte dice, wie zuvor, keinen sp einbauen sollen, so MUSS das gesamtpaket bewertet werden.

man man man

DrClank · Beitrag von **DrClank** » 02.11.2011 09:25

Blast2Hell hat geschrieben:Ich habe noch nie so einen lust- und motivationslos runtergeschriebenen Spieletest gelesen.

Die Kritikpunkte sind teilweise ein echter Witz:

-uninteressante, kurze Kampagne

Ist in einem Spiel, das man sich zu 99% wegen des MP kauft eher nebensache, aber dennoch sehr schön mal durchzuzocken und bei mindestens genausogut wie alles was bei COD immer so hochgelobt wurde. Hätte wahrscheinlich eine höhere Wertung bekommen hätte man ihn komplett weggelassen.

..in dem das Rumgeliege nervt

konnte ich in weder in der Beta noch im fertigen Spiel so empfinden.

kein Spawnschutz im MP

stimmt. nervt.

nur 24 MP- Spieler (360, PS3)

hab leider kein Vergleich wie es sich mit 64 Spielern spielt, aber auf der PS3 ist wirklich immer und überall Action angesagt. Finde 24 Spieler passend. Sicherlich wären mehr aber noch besser gewesen.

Am meisten bin ich aber über die Art und Weise wie diser Test geschrieben ist enttäuscht.
Liest sich einfach nur so runtergeschrieben, damit mann es möglichst schnell hinter sich hat.

Keine erwähnung der neuen coolen Ausrüstungen und damit verbundenen taktischen Möglichkeiten (vorallem im Team).

- Rauchgranaten / IR-Visier
- Lasermarkierer / Lasergelengte Raketen
- Aufklärungsdrohnen / Mörser

Die Wertung an sich, die das Spiel bekommen hat interessiert mich nur am Rande aber ich finde sie dennoch deutlich zu niedrig.
Scheint aber seit geraumer Zeit der Standard von 4Players zu sein.
Eine niedrige Wertung nur um der niedrigen Wertungs-Willen, um ja nicht, wie Herr Luibl einmal so schön schrieb zum "Durchschiss" zu gehören.

Oder ist man etwa ein bisschen frustriert, dass man im gegnsatz zu anderen Spielemagazinen kein früheres Testmuster bereitgestellt bekommen hat?

An alle die gerne Teamorientierte MP-Shooter spielen, in denen auch viel Wert auf Fahr- und Flugzeuge gelegt wird. Es gibt momentan NICHTS, was in dieser Richtung auch nur annähernd so viel Spaß macht.
Wer gerne BF2 oder BC2 gespielt hat wird dieses Spiel lieben.

Wollte eigentlich hier grad meine Meinung zum TEst posten, hab dann aber gesehen dass du im Prinzip alles schon aufgeführt hast was ich eh schreiben wollte.

Btw. ist die Grafik auf der PS3 viel besser und "runder" als von BFBC2, frag mich manchmal ob die Testspiele auf nem Röhrenfernseher gemacht werden.

Wurmjunge · Beitrag von **Wurmjunge** » 02.11.2011 09:26

Hmm, also in Sachen Grafik, Sound und reiner Anzahl freispielbarer Ausrüstung und Powerups setzt BF3 tatsächlich Maßstäbe und übertrifft klar all seine Vorgänger, in Sachen Gameplay aber sehe ich Rückschritte an der gesamten Front! Ich wüßte gar nocht wo ich anfangen sollte aufzuzählen, also laß ich es gleich ganz bleiben, regt mich nur zu sehr auf...

Sgt. Brixx · Beitrag von **Sgt. Brixx** » 02.11.2011 09:39

Scipione hat geschrieben:

Alter Schwede.... wie oft wollt ihr diesen Unsinn noch wiederholen?

1. 85% sind alles andere als niedrig!

2. Ist es auch auch im Vergleich zu anderen Tests nicht niedriger!

Metacritic

Man beachte die 70er Wertungen und die Userwertungen von 6.9

Doch ist niedriger!

Metacritic für PC: 90%
Metacritic für X-Box 360 (welche du verlinkt hast): 85%

Also liegt 4 Players jeweils 5% Prozentpunkte drunter.
Das ist nicht wenig...

Nun... und in die Userwertung fließt natürlich sehr viel Origin-Hass mit rein. Verständlich, nachvollziehbar, finde ich gut!

Ganz ehrlich ich könnte sogar einem 60%-Test von 4Players zustimmen, wenn vernünftig argumentiert und begründet wird!

Beispiel Origin: Ein Riesenmist, fast schon ein Skandal das Ding. Sicherlich der größte Kritikpunkt am ganzen Spiel. Einfluss in die Wertung: 0!