The Legend of Zelda: Skyward Sword - Test

[Aperture Science]

Ich hätte da eine Frage, weiß jemand wo ich das Hylia-Schild finde ?

[Muramasa]

Ich hätte da eine Frage, weiß jemand wo ich das Hylia-Schild finde ?

zelda thread im wii forum ist besser geeignet für fragen, aber hier:

Spoiler

Show

kurz vor dem 7ten dungoen musste 3 NPC helfen. Einer davon bietet dir Boss Challenges an und da kann man auch das Hylia Schild gewinnen.

[N16]

Ich finde die Kritiker-Kritiker machen es sich aber auch zu einfach.

Ihr zieht jede Forderung ins lächerliche. Niemand hat hier gefordert, dass das Spiel viel blutiger werden soll, oder das man aus ihm am liebsten ein düsteren Albtraum machen möchte.

Wer sich aber die Zeldareihe anschaut, der kann doch nur bedingt von Tradition sprechen. Hier im Thread kamen auch schon einige Beispiele.
Und ich kann heute schon die Hand dafür ins Feuer legen (bis dahin wäre sie dann aber wohl verbrannt), dass Zelda für die WiiU zumindest auf den ersten Blick sehr wenig mit Skyward Swords zu tun haben wird.
Das ist einfach der Lauf der Zeit.

Ich finde der Kritiker macht es sich zu einfach.

Ich ziehe seine Argumentation ins lächerliche, weil sie lächerlich sind (siehe meine vorherigen Posts).

Ausserdem kann ich Skyward Sword beim besten Willen nicht mit anderen Zelda Teile vergleichen, zumindest so fern man von verschiedenen Zelda Teilen spricht. In jedem Zelda gehören Bosskämpfe und neue Ausrüstung zur Tagesordnung, das ist einer der Hauptgründe, wieso sich Zelda überhaupt verkauft.

Dass Zelda HD (so nenne ich die Wii U Version) "sehr wenig" mit Skyward Sword zu tun haben wird, kann man noch nicht sagen (bessere Grafik und Tablet Steuerung zählen nicht).
Für mich waren WW und TP auch nicht viel anders als OoT (bis auf die Grafik), was meiner Meinung nach SS wieder gutmacht.
Trotz allem waren WW und TP unglaublich gut, so auch SS.

Wenn Jörg meint, SS sollte eine schlechtere Wertung kriegen, weil es sich von den vorherigen Zelda Teilen zu wenig unterscheidet, der sollte für die nächsten 5 Jahre nur noch PES und FIFA testen (und CoD).


Als Kritiker mache ich es mir nie zu leicht.
Wenn ich Spiele beurteile, schaue ich mir allerlei Faktoren an. Ich beurteile, wie sich das Spiel als Nachfolger eines anderen Spieles anfühlt, gleichzeitig aber beurteile ich das Spiel auch als einziger Ableger der Serie (wie gut würde ich das Spiel beurteilen, wenn es nicht diese/n Nachfolger gäbe).

Dass Jörg mit SS enttäuscht war, kann ich nachvollziehen. Dass SS deswegen schlecht abzieht, jedoch nicht (und ja, für mich ist ein Zelda ohne Gold kein gutes Zelda, selbst wenn es immer noch ein gutes Spiel wäre).

Ich bin ihm nicht böse, dass er SS als das "schwächste Glied der Serie" bezeichnet, auch wenn ich ihm da nicht zustimme.
Ich bin ihm böse, dass er SS so "schlecht" beurteilt hat.

Komm schon, Jörg... Die Pubertät hattest du doch schon längstens hinter dir gebracht, oder etwa nicht?

[Stereomud]

Ich bin ihm böse, dass er SS so "schlecht" beurteilt hat.

Oha, 84%! Das muss echt ein schlechtes Spiel sein....ich hoffe du hast so einen Anspruch auch in der Schule, denn dann würdest du nur einsen schreiben....

Lachhaft!

[N16]

Ich bin ihm böse, dass er SS so "schlecht" beurteilt hat.

Oha, 84%! Das muss echt ein schlechtes Spiel sein....ich hoffe du hast so einen Anspruch auch in der Schule, denn dann würdest du nur einsen schreiben....

Lachhaft!

(und ja, für mich ist ein Zelda ohne Gold kein gutes Zelda, selbst wenn es immer noch ein gutes Spiel wäre)

Einstein mit einer 3 in Physik ist schlecht, auch wenn eine 3 eigentlich noch in Ordnung wäre.
Und ein Steinbruch Simulator mit 60% wäre doch der Hammer


Und um deine Neugier zu befriedigen: Nein, ich schreibe nicht nur Einsen, aber mein Durchschnitt (ohne Sport) ist der Eins sehr nah, 1.5 Um genau zu sein, was immer noch über 85% liegt, danke der Nachfrage.

Ausserdem verstehe ich nicht, was meine Noten hier zu sagen haben.
Wäre ich geistig gestört, würde Skyward Sword auch nicht besser.

[Stereomud]

Hab nicht nachgefragt, aber danke für die Auskunft. Jetzt wissen wir alle wie toll du doch bist!

[N16]

Du hast mir immer noch nicht gesagt, was du mit meinen Noten willst.


Dir ist doch hoffentlich klar, dass "gut" relativ ist.

Wenn ich von SS als gutes Spiel spreche, dann ist SS relativ zu anderen Spielen gut (was es mit 84% ist).
Wenn ich von SS als gutes Zelda spreche, dann ist SS relativ zu anderen Zelda Teilen gut (was es mit 84% relativ zu einem internationalen Durchschnitt von 97% nicht ist).


Das ist eigentlich eines der Grundprinzipien der Physik.

Ein Mann der im Zug Sitz, bewegt sich nicht relativ zum Zug, aber er bewegt sich relativ zur Frau, die gerade am Gleis wartet.


Meine Noten ändern daran leider nichts, deine Argumentation war somit einfach lächerlich, es sei denn du kannst diese rechtfertigen.

[Levi]

Drano ich bitte dich ... das ist nur ne bekloppte Zahl da hinten ... geil dich bitte nicht daran auf ... wenn dann kritisiere den Test selbst ... der liefert nämlich ausreichend Angriffsfläche ... vor allem wird dann die 85% da hinten noch skurriler ...

und noch wichtiger: lass komplett fehlgeleitete Metaphern aus dem Spiel .... du willst jetzt nicht ernsthaft eine Argumentation mit den Gesetzen der Physik erklären? ... dann begibt du dich nämlich aufs falsche Gleis und machst dich selbst lächerlich ...

[Stereomud]

Ich will garnichts mit deinen Noten, da die mich "relativ" wenig interessieren. Ich wollte lediglich darlegen wie sinnfrei diese Prozentstreiterei ist und wie noch viel Sinnfreier dieser vergleich mit dem internationalen Durchschnitt ist. Denn 97% müsste schon fast das perfekte Spiel sein, wenn man davon ausgeht das 100% das beste ist was man erreichen kann!

Es ist einfach lachhaft wie du versuchst Geschmack in % zu verpacken und dann auch noch über die hier wirklich gute Wertung herziehst. Fühlst du dich persönlich angegriffen weil 4Players keine 100% gibt? Es ist doch wohl für alle ersichtlich das diese Zelda ein gutes Spiel geworden ist...was gibts da jetzt noch schwer zu diskutieren?

Geschmack ist keine Mathematik und keine Physik, da kannst du keine Zahl hinter klatschen...weil man es einfach nicht Objektiv bewerten kann. Die Zahl steht da nur weil Leute wie du sie brauchen und ohne nicht glücklich werden....

Drano ich bitte dich ... das ist nur ne bekloppte Zahl da hinten ... geil dich bitte nicht daran auf

Word!

Du hast mir immer noch nicht gesagt, was du mit meinen Noten willst.

Darlegen was du für Ansprüche an Spiel oder einfach nur die Tester stellst im vergleich zu den eigenen Leistungen....

Diskutierst eigentlich auch so mit den Lehrern wenn die ankommen und sagen "84% Note gute", du darauf "Das ist mindesten eine 84,5%, weil die allgemeine Klassenmeinung dies sagt!"

[TheNightstalker]

Leute, weder der Test noch die Kritik daran (die ernst zu nehmenden Beiträge) sind lächerlich oder schlecht, aber dieses kindische Gezanke auf den letzten Seiten finde ich lächerlich bis erbärmlich... sorry, ich will niemandem zu nahe treten und ich hab Verständnis dafür wenn sich "Kinder" auch wie Kinder benehmen aber zumindest die Erwachsenen unter euch hier sollten bei der Sache bleiben oder?

Wenn man wirklich Vergleichen muss um für dieses Spiel zu einer Wertung zu kommen dann sollte man aber auch darauf achten womit man vergleicht und was man vergleicht oder? Ich kenne irgendwie aktuell kein Spiel dass ich guten Gewissens mit Zelda vergleichen könnte außer ein anderes Zelda und die Teile untereinander zu vergleichen kann auch nur ein Vergleich der technischen Details sein, Story, Anmutung und Stil anderer Teile sind nie vergleichbar, Zelda setzt sich nicht fort sondern erzählt immer neue Geschichten somit kann man nicht sagen Zelda X ist besser als Zelda Y weil z.B. die Spielwelt besser aussieht, die Spielwelt ist eine andere in beiden Teilen und damit nicht vergleichbar. Man kann nur sagen die Grafik bei X ist besser als bei Y. Man kann sagen ob der Soundtrack bei einem Teil besser passt usw.

Am meisten ärgert mich aber immer wenn Spiele zitiert werden die ja so toll sein sollen die aber komplett in der Masse untergehen weil sie 1. nach nicht mal 10 Stunden durch sind, keinen Inhalt haben und nach 3 Wochen ohnehin in der Abverkaufsschütte liegen weil schon die nächsten 3 Superspiele draußen sind. Unchartet, weil es hier mal genannt wurde, sehe ich da sogar noch als positive Ausnahme, es mag zwar nun zum 3. mal das gleiche sein aber es ist zumindest ein interessantes und "lustiges" Spiel welches einem ein Stück weit fesselt und mitreisst, nix desto trotz ist es einfach nur grafisch top aber sonst eigentlich nicht wahnsinnig tiefgängig. Irgendwie hat man an manchen Stellen das Gefühl als wären ihnen die Ideen ausgegangen bei der Geschichte. Nennt mir doch ein Spiel dass wirklich von der Art und Dichte mit einem Zelda Teil mithalten kann, ich denk selbst Zelda 1 hatte eine höhere Komplexität als manch aktuelles Game.


JA ICH BIN EIN FANBOY, dazu steh ich auch allerdings akzeptiere ich auch Kritik, der Unterschied ist nur dass es Kritikpunkte gibt die einfach nicht angemessen sind. Zelda grundlegend zu verändern halte ich für nicht richtig, Zelda wäre nicht Zelda wenn es nicht so wäre, man kann diese Struktur natürlich beliebig erweitern und die Story drum herum intensiver erzählen, das ist es was ich mir als Fan auch wünschen würde. Ich bin auch der Meinung dass die Spielfiguren in Zelda wesentlich mehr (bzw. überhaupt) einen Charakter haben sollten, das würde eine viel intensiveres Spielerlebnis ermöglichen denke ich, dazu gehört auch eine Sprachausgabe! Das ist aber etwas das Nintendo bewusst nicht macht, vielleicht weil sie es nicht "können" oder wollen? Ich kenne kein Nintendo Spiel bei dem die Figuren mit großartigen Charaktereigenschaften ausgestattet wären, der erste Versuch war Metroid Other M, der ist aber m.E. sehr gelungen auch wenn das viele anders sehen mögen > ich finde das gut! Metroid ist aber auch keine reine Nintendo Produktion. Schaut euch Mario an, 0 Charakter, nichts, dennoch jeder Teil ein HIT!

Was ich auch vermisse ist eine gute (keine wow, super geil) Grafik, ich weiß aber auch dass die Wii das nicht zu leisten im Stande ist und ich weiß auch dass Zelda das nicht braucht um gut zu sein (wie gesagt, selbst Zelda 1 war top), Grafik wird manchmal überbewertet, im Fall von Zelda würde sie dem Spiel sicher gut tun, das Tech Demo von der Wii U sieht top aus, genau das ist Zelda wie es eigentlich schon immer war und sein sollte.

Wer sagt dass Zelda nicht düster genug wäre der irrt eigentlich auch, alle Zelda Teile waren relativ düster, nicht einzelne Details, die Oberwelt war und ist fast in jedem Teil eine großteils freundliche Umgebung, das passt aber auch zur Geschichte die erzählt wird, in allen Zelda Teilen ist es das Böse dass sich langsam auf der "Welt" breit macht, die Welt war vorher in Ordnung also warum sollte man eine zerklüftete, düstere Landschaft präsentiert bekommen, das Böse kriecht aus seinen Löchern empor bzw. verkriecht sich dort. In den Dungeons findet man genau diese Atmosphäre und da passt sie auch super wie ich finde. Skysward Sword treibt das noch mal ein Stück weiter, da gibt es das Wolkenmeer, sozusagen der Himmel wo auch die Götter (bzw. die Göttin) her kommen, ein zutiefst friedlicher Ort der eigentlich mehr oder weniger als kitschiger Ausgangspunkt und Zentrum der Harmonie fungiert, die Oberwelt. Die Welt die es also vor dem Bösen zu retten gilt, stellt sich als ganz normale Welt dar, nicht besonders düster aber auch nicht übertrieben friedlich und kitschig und wenn man dann hinab steigt in die Dungeons wird es düster und gefährlich.

Warum nicht frage ich euch, dieses Konzept ist doch stimmig, warum wollen die Leute immer Zerstörung und Finsternis in Spielen sehen? Vielleicht einfach nur weil die Explosionen, Rauchsäulen und Lichteffekte auf den HD Screens so toll aussehen? Dann reihen wir doch einfach nur noch solche Effekte aneinander, basteln eine Spielfigur mit einer möglichst großen Waffe und laufen da durch, hurra Nein im Ernst, hier und da wäre ich auch bei Zelda nicht abgeneigt ein wenig Verwüstung zu sehen, vielleicht als Steigerung im laufe des Spiels aber auch das gab es doch schon in den meisten Teilen in irgend einer Form. Sei es das bei einigen Teilen nachts Monster kommen oder dass der Bedrohliche Komet bei MM immer näher kommt usw.


Last but not least muss man sich vor Augen halten dass Nintendo mit Zelda auch eine bestimmte Zielgruppe ansprechen will und muss, diese Zielgruppe heißt nicht 18+ sondern ganz klar FSK unter 16 und da sind manche Dinge einfach nicht erlaubt, dann sollte man vielleicht aber diesen Aspekt nicht als Kritikpunkt sehen, ich denke nämlich auch dass diese Zielgruppe nicht unbedingt auf erwachseneren Grafikstil wert legt also bringt es garnix Zelda nur optisch erwachsener zu machen und inhaltlich so zu lassen, dann passt es nicht mehr zusammen, meine Meinung.


Ich denke das muss man einfach alles im Zusammenhang sehen, klar ich bin erwachsen und würde mir vielleicht auch wünschen dass Zelda realistischer aussieht, erwachsener wirkt und vielleicht sogar ein bisschen "brutaler" wird nur wenn dann ein FSK 18 Kleber drauf ist dann wären viele wohl verärgert denke ich mal. Man darf Nintendo nicht vorwerfen dass es Zelda nicht mit seinen Fans hat "mitwachsen" lassen, Zelda ist ein Konzept für eine Zielgruppe, nicht für eine Hand voll Leute die sich mit 10 Jahren den 1. Teil gekauft haben und jetzt eine Hardcore Version erwarten weil sie erwachsen genug dafür sind Das gilt nicht.

lg

[Howdie]

Nennt mir doch ein Spiel dass wirklich von der Art und Dichte mit einem Zelda Teil mithalten kann, ich denk selbst Zelda 1 hatte eine höhere Komplexität als manch aktuelles Game.

Soll ich jetzt ne Liste erstellen oder einigen wir uns darauf, dass die Aussage überspitzt und falsch ist? Nahezu jeder hier im Thread könnte jetzt aus dem Stand etliche Titel aufzählen auf die die Anforderungen zutreffen. Ob sie mit Zelda vergleichbar sind, ist eine Sache, aber die Reihe als den heiligen Gral mit dem einzig wahren Gameplay hinzustellen ist einfach nicht richtig. Zelda ist gut, aber es hat seine Macken. Genau wie etliche andere Spiele auch. Um nur ein einziges Spiel zu nennen: Okami. Das ist in nahezu jedem Bereich der Zelda-Reihe überlegen. Zumindest in meinen Augen. Ob du das auch so siehst... naja... ist eigentlich egal, denn letztendlich entscheidet der Geschmack. Aber so schwarzweiß, wie du es darstellst, ist die Spielelandschaft nun wirklich nicht.

[TheNightstalker]

Nennt mir doch ein Spiel dass wirklich von der Art und Dichte mit einem Zelda Teil mithalten kann, ich denk selbst Zelda 1 hatte eine höhere Komplexität als manch aktuelles Game.

Soll ich jetzt ne Liste erstellen oder einigen wir uns darauf, dass die Aussage überspitzt und falsch ist? Nahezu jeder hier im Thread könnte jetzt aus dem Stand etliche Titel aufzählen auf die die Anforderungen zutreffen. Ob sie mit Zelda vergleichbar sind, ist eine Sache, aber die Reihe als den heiligen Gral mit dem einzig wahren Gameplay hinzustellen ist einfach nicht richtig. Zelda ist gut, aber es hat seine Macken. Genau wie etliche andere Spiele auch. Um nur ein einziges Spiel zu nennen: Okami. Das ist in nahezu jedem Bereich der Zelda-Reihe überlegen. Zumindest in meinen Augen. Ob du das auch so siehst... naja... ist eigentlich egal, denn letztendlich entscheidet der Geschmack. Aber so schwarzweiß, wie du es darstellst, ist die Spielelandschaft nun wirklich nicht.

Die Aussage ist vielleicht überspitzt, falsch aber nicht wirklich. Mir geht es in der Tat um VERGLEICHBARE Titel, dazu muss ein Spiel nicht exakt gleich sein aber alleine das Genre "Action Adveture" ist äußerst unterrepresentiert in der heutigen Zeit. Ich will mit meiner Aussage nicht sagen dass es kein anderer Hersteller schafft ein vergleichbar gutes Game zu machen (oder eine Reihe) sondern ich will damit sagen dass es fast nichts mehr derartiges am Markt gibt. Also bitte die Aussage nicht falsch verstehen.

Vielleicht wäre es wirklich gut zumindest die besten 5 Genre Vertreter zu nennen die du aktuell kennst, ich gebs ehrlich zu, außer Okami kenn ich nix was man ansatzweise vergleichen könnte von Gameplay und Spieldichte her. Vielleicht gibt es Spiele die ähnlich sind aber vergleichbare fehlen mir wirklich, sorry

Ich sag das auch nicht nur um hier umzurühren sondern weil ich fest entschlossen bin mir einen oder sogar mehrere der genannten Titel dann auch zu holen und zu spielen um mir ein Bild zu machen.
Also nochmal, das war eine ganz und gar ernst gemeinte Frage weil ich wirklich gern ein solches Spiel hätte, die meisten Spiele die ich habe landen irgendwann in der Ecke und verstauben weil sie langweilig werden, zu schnell durch sind oder oder oder. Es gibt nur wenige Titel die ich wirklich intensiv spiele und die es schaffen mich zu fesseln, da gehört Zelda dazu wie auch Final Fantasy, Mario, Metroid usw. Aber das sind wirklich nicht viele und von allen genannten gibt es unterschiedliche Genrevertreter die mehr oder weniger besser oder schlechter sind nur zu Zelda fällt mir echt nix ein außer Okami

lg

[N16]

Drano ich bitte dich ... das ist nur ne bekloppte Zahl da hinten ... geil dich bitte nicht daran auf ... wenn dann kritisiere den Test selbst ... der liefert nämlich ausreichend Angriffsfläche ... vor allem wird dann die 85% da hinten noch skurriler ...

Ich gebe zu, dass ich mich vorhin ein wenig kindisch benommen habe, das tut mir Leid.

Die Angriffsfläche habe ich eigentlich zu Genüge genutzt.
Mir ist nur unverständlich, wieso mir jemand nachwirft, ich solle in der Schule gut sein, um ein Spiel mit 84% als "schlecht bewertet" bezeichnen zu können.

und noch wichtiger: lass komplett fehlgeleitete Metaphern aus dem Spiel .... du willst jetzt nicht ernsthaft eine Argumentation mit den Gesetzen der Physik erklären? ... dann begibt du dich nämlich aufs falsche Gleis und machst dich selbst lächerlich ...

Ich habe keinerlei Metaphern benutzt, genauso wenig habe ich meine Argumente mit Gesetzen aus der Physik belegen wollen.
Ich habe lediglich das Wort "relativ" erklärt, indem ich Beispiele aus der Physik genommen habe. Stereomud schien das Wort "relativ" nicht zu verstehen, da habe ich ihm die Bedeutung nahelegen wollen.

Ich wollte lediglich darlegen wie sinnfrei diese Prozentstreiterei ist und wie noch viel Sinnfreier dieser vergleich mit dem internationalen Durchschnitt ist. Denn 97% müsste schon fast das perfekte Spiel sein, wenn man davon ausgeht das 100% das beste ist was man erreichen kann!

Dabei hast du eine sinnlosere Diskution gestartet, nämlich diese hier: "Wenn du's nicht besser kannst, sollst du nicht kritisieren"
Im allgemeinen gebe ich dir schon Recht, dass diese 97% nicht viel aussagen, denn ein Grossteil dieser %-Zahlen stammen von Wertungen à la 10/10 oder 5/5, bei denen sogar 95% bzw. 90% als 100% interpretiert werden können.

Mich interessiert die Wertung von SS im Endeffekt auch nur, um 4Players in meine persönliche Relevanzliste einzuordnen.
(Je näher die 4P Wertung meiner eigenen kommt, desto höher die Relevanz von 4P. So bestimme ich, wie vertrauenswürdig deren Tests in meinen Augen sind)

Fühlst du dich persönlich angegriffen weil 4Players keine 100% gibt? Es ist doch wohl für alle ersichtlich das diese Zelda ein gutes Spiel geworden ist...was gibts da jetzt noch schwer zu diskutieren?

Oh ja, wann immer 4P einem Spiel weniger gibt als 100% gibt's von mir Haue!

Ausserdem, wenn's deiner Meinung nach nichts zu diskutieren gibt, was hast du hier dann noch zu suchen?

Du hast mir immer noch nicht gesagt, was du mit meinen Noten willst.

Darlegen was du für Ansprüche an Spiel oder einfach nur die Tester stellst im vergleich zu den eigenen Leistungen....

Diskutierst eigentlich auch so mit den Lehrern wenn die ankommen und sagen "84% Note gute", du darauf "Das ist mindesten eine 84,5%, weil die allgemeine Klassenmeinung dies sagt!"

Nein, ich zeige dem Lehrer meine Prüfung, und die Prüfung eines Kollegen, danach frage ich: "Wieso kriege ich 'nur' 84%, wenn der Kollege mit weniger Punkten 85% kriegt?"


Wie schon oben erwähnt, eine sinnlose Diskution...
Gemäss deiner Logik (oder Aussage, oder was das auch immer sein soll), dürfte 4P gar keine Spiele beurteilen, ehe sie nicht selber ein Spiel bringen, welches gemäss ihrem Standard 100% erhalten könnte.

[Onekles]

Micky Maus gibt Skyward Sword 4 von 5 Sternen. Find ich lustig.

Ich erinnere mich, dass das originale Zelda auf dem NES nur irgendwas um die 70% bekam. Zelda 2 war sogar noch drunter. Damals hat aber deshalb irgendwie keiner rumgeheult.

[Chibiterasu]

Da war das generell noch anders. Zum einen haben nur echte Videospiel-Freaks die Zeitschriften gelesen, heute hat man ja die ganzen Möchtegern-"Cores" dabei. Zum anderen hat nicht jeder direkt anonym seinen Senf dazu abgeben können (weil kein Internet und so).

Dann wurde einfach noch strenger bewertet. Auf Konsolen wird generell gnädiger getestet - zumindest heben die ganzen mittlerweile entstandenen (und mehr als Marketinginstrument als weniger zur objektiven Berichterstattung verwendeten) Nintendo/SONY/XBox Magazine deutlich den Schnitt.

Zusätzlich wird auf Wertungen Einfluss genommen durch Exklusivdeals etc.

Das ist mittlerweile ein ganz anderes Pflaster.