Geländewagen Simulator 2012 - Test

[nitrouz92]

Besser als Need for Speed: The Run ist der Simulator schonmal weggekommen.

An der Stelle von EA würde mir das ernsthaft zu denken geben

Ich würd mir da eher mal Gedanken um den lächerlichen Test zu NFS TR machen. Das Spiel ist zwar nicht perfekt aber so um die 70% hat es allemal verdient. Spielzeit von 2 Std ist auch Schwachsinn. Aber wenn man ein Spiel schlecht machen will, dann schafft man es auch, nur das negative aufzuzeigen bzw was schlechter darzustellen als es ist.

[pSyCeNeTiC]

Besser als Need for Speed: The Run ist der Simulator schonmal weggekommen.

An der Stelle von EA würde mir das ernsthaft zu denken geben

Ich würd mir da eher mal Gedanken um den lächerlichen Test zu NFS TR machen. Das Spiel ist zwar nicht perfekt aber so um die 70% hat es allemal verdient. Spielzeit von 2 Std ist auch Schwachsinn. Aber wenn man ein Spiel schlecht machen will, dann schafft man es auch, nur das negative aufzuzeigen bzw was schlechter darzustellen als es ist.

Auch Tests sind immer Subjektiv, sich an einer Zahl aufzuhängen ist aber auch objektiv sehr kurzsichtig. Also Test lesen, das für einen individuell wichtige daraus filtern, Fazit anschauen, Bewertungszahl belächeln und sich dann selbst nen Urteil bilden .

[Murphy82]

Noch ein Simulator den die Welt nicht braucht...

[mr archer]

Noch ein Simulator den die Welt nicht braucht...

Ach, immer diese Global-Aussagen! Welches Videospiel "braucht" die Welt denn Deiner Meinung nach? Und was ist an einem Spiel mit der Note "Befriedigend" für Freunde des Genres bitte falsch? Klingt doch eindeutig so, als könnte man hier seinen Spass haben.

[YokoOHHNoo]

Hab jetzt auch nur das Fazit gelesen, ehrlich gesagt, aber was ich daraus lese, heißt ja anscheinend nicht, dass es auf einem Niveau mit dem sonstigen Kram, der sich Simulator nennt, liegt.

Es wird hier von einem glaubwürdigen, realistischen Spielerlebnis gesprochen, mit ein paar technischen Unzulänglichkeiten (Tearing, kein Schadensmodell, komplizierte Steuerung).
Der Hauptkritikpunkt ist, dem Fazit nach zu urteilen, dass das Spiel einfach zu schwer ist, weil es so "realistisch" ist, aber macht nicht gerade das eigentlich nen Simulator aus? Ich mein klar, die Otto-Normal-Arcade-Racer-Spieler wie ich werden so ein Spiel sicher nicht kaufen und auch keine große Freude dran haben. Aber jemand der sich viel mit der Materie befasst, vllt sogar als Hobby Offroad fährt, für den scheint das Spiel ja gut geeignet zu sein.

[Levi]

ich glaube das Spiel wurde nicht als "simulator" getestet, sondern halt wirklich als Spiel .... daher wohl die leichte Diskrepanz .... nichts desto trotz wird im Text eigentlich gut dargestellt was einen erwartet ...

[Vinylshark]

Ich würde das Spiel nicht mit Spielen wie Dirt, RBR und wie sie alle heißen, vergleichen, weil es hier einfach um was anderes geht als in den erwähnten Spielen.

[nitrouz92]

Auch Tests sind immer Subjektiv, sich an einer Zahl aufzuhängen ist aber auch objektiv sehr kurzsichtig. Also Test lesen, das für einen individuell wichtige daraus filtern, Fazit anschauen, Bewertungszahl belächeln und sich dann selbst nen Urteil bilden .

Deswegen würde ich es begrüßen, wenn immer mindestens 2 Tester ein Fazit + Wertung schreiben, natürlich unabhängig voneinander. Es gibt doch sicher viele, die sich von einem Spiel mit schlechter Wertung abschrecken lassen und ein andres aufgrund der sehr positiven blind kaufen.
Ich war z.B. von NFS HP (2010) etwas enttäuscht gewesen, das Spiel wurde hochgelobt, aber wirklich lang hab ich daran keinen Spaß, klar fahr ich ab und zu mal ein Rennen, aber nach höchstens 5 Rennen hab ich wieder keine Lust mehr, Da feht mir einfach die Story. Man fährt einfach ein Rennen nach dem anderen und der Freie Fahrt Modus gibt auch nichts her, weil es nichts zu entdecken gibt wie in Burnout Paradise z.B. The Run hat jetzt natürlich auch nicht soooo die beste Story, aber wenigstens hat es eine und das ist mir wichtitg.

[Scorcher24_]

Deswegen würde ich es begrüßen, wenn immer mindestens 2 Tester ein Fazit + Wertung schreiben, natürlich unabhängig voneinander. Es gibt doch sicher viele, die sich von einem Spiel mit schlechter Wertung abschrecken lassen und ein andres aufgrund der sehr positiven blind kaufen.

Und es gibt nichts, was man dagegen tun kann. Da helfen auch 2 Wertungen nichts und auch keine 5 oder 6.
Wer nur blind auf eine Zahl starrt, der hat eben Pech.

[nawarI]

Deswegen würde ich es begrüßen, wenn immer mindestens 2 Tester ein Fazit + Wertung schreiben, natürlich unabhängig voneinander. Es gibt doch sicher viele, die sich von einem Spiel mit schlechter Wertung abschrecken lassen und ein andres aufgrund der sehr positiven blind kaufen.

Ich weiß was du meinst, aber man sollte doch so vernünftig sein sich wenigstens kurz über das Spiel zu informieren, um sich selber ein Bild zu machen - auch wenn das Spiel jetzt 93 % hat. Rennspiel ist auch nicht gleich Rennspiel. SSX ist im Kern ebenfalls eines und zwischen Motorstorm und GT gibt es himmelweite Unterschiede. Und würde ich mir jetzt ein sehr hoch bewertetes Forza kaufen, obwohl ich Rennsimulatienen langweilig finde, würde ich damit wohl nicht froh werden

Ein Fall jedoch, wo die zwei Fazits auf jeden Fall Sinn gemacht haben war Alan Wake. Ich glaub ein Tester war von der herausragenden Atmosphäre begeistert, der andere hat den schwachen Spannungsaufbau und die fehlende Mystik kritisiert. In solchen Spezialfällen würden zwei Tester Sinn machen - aber wie soll ein einzelner entscheiden, wann ein Spezialfall vorliegt? in den meisten Fällen genügt eigentlich einer.

[devzero]

Ich werde aufpassen

Könnte es sein, dass Mourad noch immer den A10 Sim spielt?

[hellomynameisasecret]

Besser als Need for Speed: The Run ist der Simulator schonmal weggekommen.

An der Stelle von EA würde mir das ernsthaft zu denken geben

Und wieso? Das SPiel heißt im Original Off-Road Drive und hat wenig mit den üblichen Simulationen zutuhen.

[hellomynameisasecret]

Besser als Need for Speed: The Run ist der Simulator schonmal weggekommen.

An der Stelle von EA würde mir das ernsthaft zu denken geben

Ich würd mir da eher mal Gedanken um den lächerlichen Test zu NFS TR machen. Das Spiel ist zwar nicht perfekt aber so um die 70% hat es allemal verdient. Spielzeit von 2 Std ist auch Schwachsinn. Aber wenn man ein Spiel schlecht machen will, dann schafft man es auch, nur das negative aufzuzeigen bzw was schlechter darzustellen als es ist.

Auch Tests sind immer Subjektiv, sich an einer Zahl aufzuhängen ist aber auch objektiv sehr kurzsichtig. Also Test lesen, das für einen individuell wichtige daraus filtern, Fazit anschauen, Bewertungszahl belächeln und sich dann selbst nen Urteil bilden .

NfS The Run hat mMn maximal 55 % verdient, es hat einfach erhebliche Schwächen. Zum einen das lineare und geskripetete LV Design, zu anderen die Story, die Spielzeit von 2 Std (Ich hab wirklich so 'lange' gebraucht) und den drögen Challengemodus, den langweiligenund ruckelnden Onlinemodus, die nicht vorhandene Abwechslung.. nach 1 Std (Mit Challengemodus) hat man wirklich alles gesehen und spielt immer wieder das gleiche mit anderen Hintergründen bzw. anderen Autos.
Tests sind subjektiv, was anderes kann man einfach nicht behaupten.. ich will jetzt kein rießen Text darüber befassen, deswegen zitiere ich einfach was.

Tests oder auch Reviews genannt dienen dazu ein Produkt zu bewerten. Sie sollten so objektiv wie möglich sein um auch eine sachliche Beurteilung abgeben zu können damit der Leser, Zuhörer bzw. Zuschauer sich davon einen guten Eindruck machen kann um sich dafür bzw. gegen das Produkt zu entscheiden. Bei Videospielen ist dies ähnlich, nur dass man nicht objektiv beurteilen kann. Dies liegt ganz einfach daran, dass jeder Tester jedes Spiel anders auffasst und Spiele nun mal eine Art Kunst sind. Doch gerade dort liegt die Schwierigkeit ein solcher Videospiel-Tester zu sein. Und da es aktuell bei der Masse an vermeintlichen Top-Titeln passend kommt und es seit den Worten von Cliffy B. immer öfter kritischere Worte zu Tests gibt möchte ich gerne auf ein paar Aspekte eingehen und beschreiben warum es so schwer ist, Videospiele zu testen.
...
Aber nein, ein professioneller Reviewer muss so denken wie jeder andere und total objektiv sein. Sie sind die Eliteeinheit der Spielekritiker und geben an was ein Spiel wirklich verdient. Ja nee is klar… Aber habt ihr etwas gemerkt? Ja, ich habe SpieleKRITIKER gesagt. Ja Leutz, Kritiker. Die Aufgabe eines Reviewers ist es, ein Spiel positiv wie auch negativ zu kritisieren und zwar aus seiner Perspektive, wie er bzw. sie das Spiel erlebt hat. Aber wie soll man dies als geneigter Leser nachvollziehen?

Kompletter Text