Low-Rating-Games

[Strassid2]

Nach der Kolumne neulich wollte ich euch fragen, welche "weniger gut" bewerteten oder "weniger gut" verkauftenSpiele Ihr habt und vor allem die auch Spaß machen, wenn man mal Lust auf ein Spiel abseits der AAA-Titel hat.

Ich z.B. spiele immer wieder gerne die No budget-Titel von City Interactive, einfach weil sie nur nen 5er kosten und man ja im Grunde weiß, was man bekommt

Andere Titel, bei denen ich zu einem ermäßigten Preis zugeschlagen und es nicht bereut habe sind:
Legendary
Turning Point - Fall of Liberty
Darkest of Days
Time Shift
Scorpion: Disfigured
Damnation

Aktuell wird gespielt: Damnation (Neulich auch für nen 5er erstanden).

Klar: Den Spielen ist allen gemein, dass sie graphisch hinter der aktuellen Stagnation liegen und inszenatorisch eher schwach sind, die Geschichten sich aber angenehm von der aktuellen Military-Shooter-Flut abheben und man merkt, dass (City Interactive Spiele ausgenommen ) da eine Menge Engagement drin steckt. Und sowas sollte man (finde ich) ruhig unterstützen

So, ich hoffe mal, dass ich nicht der Einzige bin, der Gefallen an solchen Spielen hat und dass sich hier evtl noch andere melden, denen es auch so geht.

Bitte eins noch vorab:
In diesem Thread soll es nicht darum gehen, sich auszulassen, dass das Spiel xy ja "schlechter als Half Life" aussieht oder dass einem das Geld viel zu schade für "nicht perfekte" Spiele ist, weshalb ich darum bitte, dass solche Kommentare in anderen Threads gepostet werden sollen.

[Zero Enna]

T[mesh]ft is ein endgeiles game, das hab ich "damals" auch gezoggt und hoff ja immernoch dass da mal en 2. teil nachkommt
Scorpion Disfigured fand ich nich so pralle, kA, bin damit nicht warm geworden

ansonsten weis ich grad garnicht, welche von meinen spielen ein eher schlechtes rating bekommen haben, ich schau mir im laden die hülle an und wenn mir spontan was gefällt nehm ichs mit (Gear Grinder zB is ganz lustig, rennen mit bewaffneten LKWs, die bei bedarf die waffen einziehen und dafür paar fette turbinen hinten rausklappen ^.^ hab vorher noch nie was von dem spiel gehört aber es hat mir spaß gemacht xD)

[Achmedtheanimal]

Darkest Days hatte mir damals relativ gut gefallen, war mal was anderes und das KZ Level war recht beklemmend und gut gemacht.

Der Rest war Müll, ich erinner nur an den legendären Bug bei Legendary der mich das Spiel kurz vor dem Finale nicht beenden ließ

[Scorcher24_]

Ich achte nicht auf Ratings. Die gehen mir am Popo vorbei.
Aber auch ein niedrig bewertetes Spiel kann ein AAA Game sein. Weil das nix mit der Wertung zu tun hat.
Oder was is für dich AAA und was nicht?

[Achmedtheanimal]

also für mich ist AAA ein Millionen Titel von einem Major Publisher bzw eine Fortsetzung oder eine bekannte Marke
dass das aber meistens nix heißen muss hinsichtlich der Wertung ist klar,
CoD beweist jedes Jahr die Diskrepanz zwischen Qualität und Wertung

[Scorcher24_]

Die Frage ging an den TE. Und brech jetzt hier keinen COD-Flamewar vom Zaun.

[Pyoro-2]

Bei einigen der games, die ich so zock, würden mich ja wirklich mal Wertungen von typischen 0815 review Seiten ala 4P, IGN und Co interessieren, aber da die keiner testet, kann ich auch nicht sagen, ob die gut ankommen würden oder nicht. Aber wahrscheinlich würd ja doch 'ne 30 drunter stehen ^^

Ansonsten acht ich da nicht wirklich drauf, aber bei Serien, die ich schon länger zock (bspw. Dynasty Warriors) oder bei solchen, die eher speziell sind (Way of the Samurai) kann man mit miesen Wertungen rechnen. Das Problem ist dann natürlich, aus den reviews trotzdem noch sinnvolle Infos zu fischen ^^;
Meine "Lieblingsgames" va am PC sind wohl auch eher im 80er als im 90er Bereich zu finden (gerne happert's an der Präsentation ^^), aber das ja auch noch alles andere als schlecht.
...
Gerade mal Steam nach Wertung sortiert: Gilde II Pirates 63 und Patrician IV 66 sind natürlich absolut lächerliche Wertungen...Gilde 2 mit 61 überhaupt das "schlechteste" game, das ich auf Steam hab, noch vor RailWorks II (63) ...no comment ^^
(die besten sind natürlich HL1 und 2 mit jeweils 96, abartig ^^)

[Scorcher24_]

Du hast kein Railworks 2

[tommyGC]

Da fällt mir spontan "Clive Barker´s Jericho" ein. Das Spiel wurde gerade auf 4Players extrem unterbewertet. Nette Grafik und abgefahrenes Setting und es hebt sich vom Gameplay her auch von anderen Shootern ab. Die Story war auch ganz unterhaltsam.

[Achmedtheanimal]

Die Frage ging an den TE. Und brech jetzt hier keinen COD-Flamewar vom Zaun.

Bist heut wieder bissl aggro, hmm?
Bitte vielmals um Entschuldigung, euch angesprochen zu haben, eure Durchlaucht.

[Fialldarg]

Also meiner Meinung nach sollte man nur bei den sehr bekannten groß geschriebenene AAA titel auf die Wertungen schauen, da die manchmal echt scheiße sind....

bei kleineren Spielen schau ich mir einfach Videos an oder informier mich zmindest ein bisschen, damit ich weiß was ich kaufe..-> für böse Menschen empfehle ich Postal 2, und Postal 3 dass (morgen?) rauskommen sollte....

Sonst Mount And Blade, alle Teile, alles überhaupt, gefiel mir sehr gut!

[Scorcher24_]

Die Frage ging an den TE. Und brech jetzt hier keinen COD-Flamewar vom Zaun.

Bist heut wieder bissl aggro, hmm?
Bitte vielmals um Entschuldigung, euch angesprochen zu haben, eure Durchlaucht.

Will ich doch hoffen..

Spoiler

Show

Nein, eigentlich nicht.

[Strassid2]

Der Rest war Müll, ich erinner nur an den legendären Bug bei Legendary der mich das Spiel kurz vor dem Finale nicht beenden ließ

Ja, das war schon ärgerlich, aber ich hatte nach 5 Minuten die Lösung für das Problem und konnte das Finale spielen
Nervig an dem Spiel war eher die... seltsame Musikuntermalung

Ich achte nicht auf Ratings. Die gehen mir am Popo vorbei.
Aber auch ein niedrig bewertetes Spiel kann ein AAA Game sein. Weil das nix mit der Wertung zu tun hat.
Oder was is für dich AAA und was nicht?

Mein verständnis von AAA Spielen war bis jetzt immer, dass sie es (vereinfacht ausgedrückt) viel leichter haben, verkauft zu werden, weil hinter ihnen einfach viel mehr Möglichkeiten stehen, dass das Spiel an die Menschen gebracht wird. Beispielsweise ein höheres Werbebudget, die Möglichkeit ansehnlichere Engines für das Spiel zu bekommen, professionellere Mitarbeiter, evtl eine etablierte Marke.

Ich habe ja in meinem Einleitungssatz "weniger gut bewerete oder weniger gut verkauft" geschrieben.
Need for Speed: The Run ist beispielsweise klar ein AAA game, auch wenn sowohl der Metacritic- als auch der Amazon-Kundenscore das Spiel mit negativen Bewertungen abstrafen. Aber dafür ist einfach der ganze Aufwand an dem Spiel viel zu groß gewesen (Grafikengine, Marketing, etc.).
Wenn ein Michael Bay Film wie Transformers von den Kritikern etc. schlecht bewertet wird wird er deshalb auch nicht gleich zum B-Movie

[Scorcher24_]

Triple-A kommt aus der Finanzwelt.
Auf Spiele abgeleitet, sind das eben nur Games, die eine hohe Finanzierung und Produktionskosten haben. Auch wenn es das nicht ganz reflektiert. Eigentlich ist die ganze Bennung Schwachfug.
Ka wer das eingeführt hat.

[The Scooby]

Triple-A kommt aus der Finanzwelt.
Auf Spiele abgeleitet, sind das eben nur Games, die eine hohe Finanzierung und Produktionskosten haben. Auch wenn es das nicht ganz reflektiert. Eigentlich ist die ganze Bennung Schwachfug.
Ka wer das eingeführt hat.

Kann man im Grunde so stehenlassen.
Ein Triple-A Titel ist ein Projekt, welches durch überdurchschnittliche Investition in der Entwicklung und Vermarktung, einen überpropotionalen Gewinn erziehlt.
Wir müssen hier den gesamten Markt betrachten, und nicht nur die paar Titel, die von den Fachmagazinen getestet werden.
Bestes Beispiel ist der Fussball Manager 12 von EA. Ein Triple-A Titel der sich im Schnitt um die 500.000 Mal jedes Jahr verkauft und damit schon stark über Durchschnitt der Branche liegt. Aber weit weg von Hits wie Skyrim entfernt ist.

Die meisten Titel aus dem Ausgangspost sind Triple-A Titel. Nur hat der Spielemarkt diese Titel nicht wie erwünscht angenommen, daher blieb der kommerzielle Erfolg aus.