Die "Bild"! Hetzblatt oder seriöser Journalismus?

[Wulgaru]

Text ist so wie man ihn liest, klar ist BILD auch Satire. Zudem finde ich es äußerst platt Bild-Leser als leicht beeinflussbar oder dumm zu bezeichnen. Viele Bild-Leser können das durchaus reflektieren was sie da lesen bzw. lesen parallel auch noch andere Zeitungen. Bild ist ja schließlich auch nicht die einzige Zeitung die einem gefiltert eine ganz bestimmte Weltsicht aufdrückt.

[RamiLich25mg]

weder noch

[Suppression]

Bild ist ja schließlich auch nicht die einzige Zeitung die einem gefiltert eine ganz bestimmte Weltsicht aufdrückt.

Nur weil dem so ist, macht es das doch nicht besser. Außerdem geht es hier halt explizit um die Bild - und diese hat nunmal häufig extreme Ansichten. Es ist mir unbegreiflich, wie man dieses Schundblatt derart verharmlosen kann. Ich will sie ja nicht wichtiger machen, als sie ist, aber diese Zeitung ist eben KEIN Witzblatt, das man nicht ganz ernst nehmen sollte!

Ist das hier harmlos?

http://www.bildblog.de/tag/pleite-griechen/

Oder wenn sie mal wieder gegen Hartz 4 Empfänger hetzen?

Oder der Fall des "Florida-Rolf", als Bild im Grunde ganz offen in die Politik eingegriffen hat?

Die Liste könnte man länger und länger schreiben.

[johndoe1044785]

@Wulgaru: das erzähle mal rudi dutschke, ach nee, geht ja nicht mehr. die bild ist und bleibt gefährlich, sie übt druck aus, lügt und keinesfalls würde ich die satirisch nennen oder deren treuen lesern intelligenz zutrauen. ich hatte da schon wirklich interessante gespräche. komischerweise eigentlich nur mit älteren menschen. kenne keinen in meinem alter, der keine negative meinung zur bild hat. gott sei dank.

edit: bild macht meinung, das ist wirklich nicht nur irgendein marketingspruch.

[RVN0516]

Von der bedeutung der Worte her definitiv ein Hetzblatt.

Denoch ist die Bild noch harmlos im Gegensatz der vergleichbaren Blätter in USA oder UK.

[johndoe1044785]

in den usa haben die eigene tv-sender (fox->rep) für sowas. bei meinem aufenthalt gab es zu obama´s geburtstag ne rote torte mit hammer und sichel. ja bei denen ist hetzen ne ganz andere liga, aber hier geht es ja um uns in deutschland.

[Worrelix]

Von der bedeutung der Worte her definitiv ein Hetzblatt.

Denoch ist die Bild noch harmlos im Gegensatz der vergleichbaren Blätter in USA oder UK.

"Der da hat mir die Brieftasche geklaut!"
"Ach, das ist doch noch gar nichts. In Amerika wärst du auch noch zusammengeschlagen worden"
"Na dann ist das ja super. Ich werd mich mal eben bei dem bedanken gehen" ...

Sprich: Ist doch scheißegal, ob andere es noch bunter treiben, dadurch werden die Hetzkampagnen der Bild keinen Deut besser.

[HerrRosa]

Langsam nimmt die Sache aber dogmatische Züge an.

aber ganz groß: BILD ist keine Satire! ...

Satire ist unter Definition die Darstellung der Realität unter verzerrtem Blickwinkel und kann sich dabei frei der Übertreibung bedienen.... auch wenn sie das seit Jahren nicht mehr nötig hat.
Oder nach unserem heiligen Wikipedos gehend:

Satire ist eine Spottdichtung, die mangelhafte Tugend oder gesellschaftliche Missstände anklagt. Historische Bezeichnungen sind auch Spottschrift, Stachelschrift und Pasquill (gegen Personen gerichtete satirische Schmähschrift).

Was mir im Bezug auf die Bild einfällt hab ich mal vorsichtshalber hervorgehoben.
Leider bedarf Satire einer gewissen Vorbildung um diese auch zu schätzen und befindet sich oft in ihrer Intention und Auslegung auf einem schmalen Grat.

Was ich für viel bedenklicher halte ist, wie das anwesende "Komitee" hier Dinge für ekelhaft und verabscheuungswürdig deklariert ohne den Aspekt der pluralistischen Meinungsbildung zu berücksichtigen.
Oder klar ausgedrückt, es ist nicht die Aufgabe der Bild ein 100% akkurates Bild der Gegenwart zu belichten, sondern nur einen Kegelschnitt.
Es war nie die Aufgabe der 4. Gewalt dem Bürger die "Wahrheit" einzutrichtern, sondern eine Meinung anzubieten, die dann dieser abwägt und vergleicht.
Wenn ich nun, sei es auch die Bild, ein Blatt, nur weil dieses meiner Meinung nicht Entspricht,
die Daseinsberechtigung abspreche, kann ich auch gleich den "mündigen" Bürger für tot erklären.
Wie Pius schon richtig schrieb:

Journalisten wollen Einfluss ausüben, objektiven Berichterstattung halte ich schlicht für ein Märchen.

Sorgen müsste ich mir nur machen, wenn die Bild ein Monopol halten würde und als das Meinungsführende Blatt gelten würde.

[Steppenwaelder]

Mit deiner Definition, ist doch eigentlich alles gesagt. Als ob die BILD dazu da wäre, gesellschatfliche Missstände anzuprangern... Kein Bildmitarbeiter der Welt wird dir sagen, dass es sich bei BILD um Satire handelt, ist doch auch unsinnig.

[HerrRosa]

Mit deiner Definition, ist doch eigentlich alles gesagt. Als ob die BILD dazu da wäre, gesellschatfliche Missstände anzuprangern... Kein Bildmitarbeiter der Welt wird dir sagen, dass es sich bei BILD um Satire handelt, ist doch auch unsinnig.

Satire beschränkt sich nicht nur auf Gesellschaftskritik.

[Steppenwaelder]

Der allererste Satz deiner zitierten Defintion lautet:

"Satire ist eine Spottdichtung, die mangelhafte Tugend oder gesellschaftliche Missstände anklagt."

Da trifft halt einfach mal gar nichts auch nur ansatzweise auf die BILD zu.^^ Und der Rest ist auch eher zusammengereimt als stichfest, sry.

[HerrRosa]

Kein Thema, ich weiß dass meine Meinung kontrovers ist.
Wozu sollten Diskussionen sonst gut sein, wenn nicht um seinen Schmarn zu verbreiten :wink:

[Wulgaru]

@Wulgaru: das erzähle mal rudi dutschke, ach nee, geht ja nicht mehr. die bild ist und bleibt gefährlich, sie übt druck aus, lügt und keinesfalls würde ich die satirisch nennen oder deren treuen lesern intelligenz zutrauen. ich hatte da schon wirklich interessante gespräche. komischerweise eigentlich nur mit älteren menschen. kenne keinen in meinem alter, der keine negative meinung zur bild hat. gott sei dank.

edit: bild macht meinung, das ist wirklich nicht nur irgendein marketingspruch.

Tja, es freut mich das du ca. 10 Millionen deutsche einfach mal über einen Kamm scherst. Das halte ich auch für ein bisschen menschenverachtend oder zumindest für herablassend. Ansonsten freue ich mich über deinen Bekanntenkreis, ich kenne genug junge Leute die die Bild lesen.

Aber warum nicht bei dir bleiben...nur alte Leute lesen Bild und lassen sich beeinflussen? Ist doch super, was macht die Bild dann gleich noch einmal gefährlich? Die revoltierenden Senioren? Die Bild lebt mindestens zu 50% von ihren Kritikern die ein einfaches Schundblatt in einem Maße dämonisieren, dass es automatisch bedeutend wird.

Die Bild ist wie der FC Bayern München. Sie mag in ihrem Fach das erfolgreichste Ding sein, aber wer nicht dabei ist, mag sie auch nicht und ist anderer Meinung als sie. Daher hat die Bild auch nicht den Einfluss den sie gerne hätte...zum Glück.

Zuletzt mal was ganz anderes: Der Bild mit Rudi Dutschke zu kommen, hat die gleiche Qualität wie den Grünen mit Strickpullovern oder der Linkspartei mit der SED zu kommen. Mag irgendwo seine Verbindung haben, ist aber den heutigen Mitarbeitern gegenüber einfach nur unfair.

[antinerd]

Für mich ist die Bild ein Hetzblatt! Einfach weil sie jeden Dreck bis ins kleinste zerlegen und alleine mit ihrer Art und Weise wie sie die Texte verfassen soweit vom seriösen Journalismus entfernt wie der Mars von der Erde! Da gib es für mich keinen "Mittelweg"! Entweder seriös oder nicht!

[speedie²]

[x] seriöser journalismus (ich hätte allerdings dann eher geschrieben halbseriöser journalismus).

ich gehöre zu den leuten die eigentlich fast ausschließlich bild lesen (außer im internet: focus, spon, stern, etc.).

die bild ist für mich eher ein massenmedium (oder wie es so schön heißt, boulevardblatt), von jedem was. großer sportteil, seite 1 und 2 teilweise politik, stehts aktuell (zwickauer nazizelle, wulff-putsch!).
kann mich nicht beschweren. klar, manchmal machen sie aus mücken elefanten, aber davon lebt sie halt (ich frag mich auch manchmal ob dass und das hätte sein müssen was sie schreibt).