Mass Effect 3 - Test

[C64-Phenom 2-1982-2011]

Herr Luibl,

vielen vielen Dank das sie mir dieses tolle Spiel finanziert haben.
Wenn das so weiter geht brauch ich nie mehr Geld auszugeben für ein Spiel.
Es lagen weit über 70 Euro im Pott und ich habe als einziger den Tipp abgegeben das Luibl unter 77 bleibt.
Dafür nochmal Danke Jörg.

[FuerstderSchatten]

Herr Luibl,

vielen vielen Dank das sie mir dieses tolle Spiel finanziert haben.
Wenn das so weiter geht brauch ich nie mehr Geld auszugeben für ein Spiel.
Es lagen weit über 70 Euro im Pott und ich habe als einziger den Tipp abgegeben das Luibl unter 77 bleibt.
Dafür nochmal Danke Jörg.

Hast dir verdient, verdammt hätte ich eigentlich mitwetten können, aber Mass Effect kenne ich nicht, deshalb war ich mir nicht sicher.

[Brakiri]

Nichts desdo trotz bin auch ich mir sicher, dass Missionen in denen es nur um Hacking-Minispiele geht sicher der Hammer gewesen wären. :wink:

Es geht darum, dass man neben Ballern wenigstens mal etwas anderes machen würde.

Schon bei Teil 2 fehlte mir die Abwechslung, da das Mako gestrichen wurde. Das sorgte, trotz dem es nicht perfekt war, immerhin für ein tolles Gefühl der Offenheit und für Abwechslung zwischen den Shooter-Leveln.

Sehe ich auch so. Spiele wie ME2 und ME3 langweilen mich zu tode, denn es gibt keinerlei Abwechslung, nur labern und ballern.
Deshalb mag ich auch H&S ala Diablo nicht, weil es einfach völlig plattes und anspruchsloses Repetivgesummse ist. Nix gegen H&S-Spieler, aber kloppen und Items sammeln, motiviert mich einfach nicht.

Wenn sie bei ME1 schon schwach angefangen hätten, ok, hätte keiner was gesacht, aber erst ein interessantes Setting mit ausbaufähigem Gameplay präsentieren und dann alles auf den lowest common denominator runterdummen. Das doch scheisse sowas!

@nici2412

Your point?

Dazu gleich noch die "schwächeren" Wertungen unterschlagen, weil es die Argumentation gestört hätte.
Es darf nicht sein, was nicht sein darf.

Giant Bomb 80%

"Even though it has some interesting ideas, it's hard to get excited about yet another take on wave-based survival, especially one that uses the occasionally-clumsy Mass Effect combat as its base. Once you start thinking about how most of the campaign's side content either uses these same multiplayer levels or has you performing extremely basic retrieval tasks, it's easy to start feeling slightly indignant about the whole thing...But only slightly. At the end of the day, Mass Effect 3 is a game for people who liked Mass Effect 2 so much that they absolutely need to see how it all ends. Despite claims to the contrary from the game's publisher, I really don't think newcomers will get much out of it at all."

http://www.giantbomb.com/mass-effect-3/ ... 5/reviews/

Video Gamer 80%

"Here is a package that represents exceptional value. There's little here to convert non-believers, but then this game is not for them. This is one for the fans, and few who buy it will be left unsatisfied by how the story - their story - ends. "

http://www.videogamer.com/xbox360/mass_ ... eview.html

Edge Magazine 80%

"It's a third and final chapter, then, with all that implies. It's off-putting to new players, too busy tying up loose ends to dangle any threads of its own, and fails to stand up as its own game in the same manner as its predecessors. But it's also a spectacular, powerfully imagined and dramatically involving final act to one of gaming's richest sci-fi sagas. "

http://www.edge-online.com/features/mas ... t-3-review

[krawattenjonny]

Es fehlt der Absatz darüber, das Feuer keine Auswirkung auf Holz hat. Ich denke das ist der Haupgrund warum es nur 75 gab!

DAS wird 4P vermutlich ewig hängen bleiben

[FuerstderSchatten]

Nichts desdo trotz bin auch ich mir sicher, dass Missionen in denen es nur um Hacking-Minispiele geht sicher der Hammer gewesen wären. :wink:

Es geht darum, dass man neben Ballern wenigstens mal etwas anderes machen würde.

Schon bei Teil 2 fehlte mir die Abwechslung, da das Mako gestrichen wurde. Das sorgte, trotz dem es nicht perfekt war, immerhin für ein tolles Gefühl der Offenheit und für Abwechslung zwischen den Shooter-Leveln.

Sehe ich auch so. Spiele wie ME2 und ME3 langweilen mich zu tode, denn es gibt keinerlei Abwechslung, nur labern und ballern.
Deshalb mag ich auch H&S ala Diablo nicht, weil es einfach völlig plattes und anspruchsloses Repetivgesummse ist. Nix gegen H&S-Spieler, aber kloppen und Items sammeln, motiviert mich einfach nicht.

Wenn sie bei ME1 schon schwach angefangen hätten, ok, hätte keiner was gesacht, aber erst ein interessantes Setting mit ausbaufähigem Gameplay präsentieren und dann alles auf den lowest common denominator runterdummen. Das doch scheisse sowas!

Wie gesagt, aber Jörg scheint sowieso kein Freund von Bioware und ähnliche wie Osidian RPGs zu sein, siehe Drakensang, NWN 2 usw..

[Fiddlejam]

Ich sehe das Problem im allgemeinen Wertungsschema - Spielemagazine, die nur von 1-10 werten, haben eben auch nur 10 (20 bei halben Punkten) "Gruppen".
Gewissermaßen ist es doch leichter zu vergleichen, wenn ich so direkt sagen kann "aha, Spiel x ist ungefähr so gut wie Spiel y".

Wohingegen die 4-Players Wertungen, speziell durch den Wegfall der Pro-Contra-Liste einfach zu beliebig wirken.

Nehmen wir ein paar Beispiele: JASF, der aktuell Verriss. Mag durchaus angebracht sein, aber was nutzt eine 31% Wertung? Bei niedrig bewerteten Spielen, an denen wirklich überhaupt kein gutes Haar gelassen wird, zeigt sich diese Willkürlichkeit einfach zu gut - das Spiel hat 31%, ist es jetzt schlechter als Spreng- und Abriss-Simulator? Dreimal besser als der Steinbruch-Simulator?
Es wirkt so unglaublich willkürlich - wozu überhaupt Wertungen unter 35%, statt ein simples "Durchgefallen"? (um den Schulnoten-Vergleich aufzugreifen, unter 35% der Punkte ist eine 6, danach gibt es keine weitere Abstufung. Obwohl 50% bereits angebracht wäre, da alles darunter als misslungene Prüfung gilt) Dieses "wir müssen trotzdem eine exakte Wertung abgeben" bestärkt doch nur die Vermutung, dass die Prozentzahl im Endeffekt keinerlei echte Grundlage hat.
Mich stört diese Möchtegern-Professionalität, wenn der Leser eigentlich nur einen amüsanten Verriss erwartet.

Punkt zwei: Der Begriff Spiel.
Ich kenne die Dear Esther-Diskussion, und im Endeffekt zeigt sie, vor allem durch die zwei Gruppen im Forum: Spiele können Kunst sein - aber zugleich sind sie Produkt, und bewertet man einen Aspekt, bleibt der andere links liegen.
Das Problem bei 4-Players - sie sehen, dass Spiele Kunst sein können, aber das ist bei ihnen eher ein "+x Prozentpunkte" als ein eigenständiges Objekt.
Mir gefiel der Ansatz von krawall.de viel besser - ein Special ohne Wertung. Meinetwegen, wenn man nicht drum herum kommt, eben ein kurzes gut, befriedigend, ausreichend usw. wie beim Soundtrack-Test.
Aber das dann für das Spiel als Kunst/Experiment.
Denn ganz ehrlich - Dear Esther ist nichts halbes und nichts ganzes. Es ist kein gutes Spiel, da es kaum Umfang bietet, und es ist eine gute, aber nicht überragende Story. Man feiert auch nicht jede Kafka-Parabel als größte Offenbarung der Literatur.
(Wo wir gerade dabei sind: Mich würde mal ein Special/Kommentar zum Thema "Spielkunst" interessieren. Worin liegt die Zukunft des Spiels als Kunstform - neue Formen des Storytellings durch Interaktivität? Neuartiges Artdesign? Blanke Erfahrung, die den Inhalt zugunsten des Erlebnisses zur Seite stellt? Alles?)
Deshalb: Getrennte Bewertung. Klassisches Tests für das Spiel als Produkt (Spielumfang/zeit? Grafik? Interaktion? Balancing? usw.) und Specials für Experimentelles (Wie nimmt es einen mit? Ist die Erfahrung überzeugend? Das Artdesign gut?).

Nächster Punkt: Vergleichbarkeit.
Ein leidiges Thema, ich weiß, aber schlussendlich hat sich 4players hier ins eigene Knie geschossen - nicht nur durch besagte Exaktgliederung statt 1-10, nein, auch im Award sehe ich ein großes Problem.
Das Thema ist uralt und ich muss es dennoch ausbuddeln: Assassins Creed 2.
Ja, ACI war wohl ein Meilenstein, zu seiner Zeit.
Und im Test des zweiten Teils werden die Verbesserungen ausdrücklich betont. Und es sind nur zwei Prozentpunkte - dennoch, hier ging es um den Award. Und für die, die wirklich nur eine rasche Übersicht wollen, werden rein aus den Awards schließen "ACI ist viel besser als II", ganz einfach weil der Goldaward für etwas besonderes steht. (einige glauben das zwar tatsächlich, aber die sind im falschen Spiel gelandet. Und sehen ein wenig sehr verklärt.)
Selbiges gilt übrigens für Brotherhood und Revelations - beide 85%. Was nutzt mir das als Kunde jetzt? Ist Revelations besser, aber angesichts der Zeit eben doch niedriger bewertet? Schlechter, aber im Vergleich zu anderen aktuellen Spielen gesetzt? Gleichbleibend? Gleichbleibend gut oder ohne irgendeine Verbesserung?
Ich will keinesfalls sagen, dass man alles was besser ist als die 85 von vor zehn Jahren automatisch auch besser bewertet sein sollte - dann hätte ME3 heute 120%.
Was ich mir hier wünsche, wäre ebenfalls ein Special, speziell für mehrteilige Serien, aber eventuell auch für konkurrierende Spiele (CoD und Battlefield), in denen diese gegenübergestellt werden. Eventuell auch zusätzlich für die alten Spiele eine grobe "so würden wir es heute bewerten" - ganz einfach, damit ich mal halbwegs sehe "ok, das Sequel ist in diesen Bereichen besser und hat x% mehr Spielzeit/Content".

Hier als kurzer Einschub: Wie wären ZUSÄTZLICHE Awards? Statt das ganze auf blanke Prozentpunkte zu reduzieren, eben auch mehr auf das, was das Spiel sein will und dann tatsächlich ist.
Meinetwegen "Bronze als Shooter", "Silber als Rollenspiel". Das würde vor allem bei Genremixes helfen, die dann nicht als "naja, so ein wirkliches Actionspiel ist es ja nicht" bewertet wird.

Dritter und letzter Punkt: Die Tests. Insgesamt sind sie logisch aufgebaut - aber bei euch ließt sich alles wie ein Verriss. Allein dadurch, dass ihr beim Leser voraussetzt, dass er bereits weiß, was am Spiel gut ist (vor allem bei Sequels mit bekannter Mechanik).
D.h. ich kann nicht einfach nur aufzählen, was in dem Spiel gegenüber dem Vorgänger anders ist - für jemanden, der den Test zum Vorgänger nicht kennt, ist das einfach verwirrend.
Genauso stören die Vergleiche mit anderen Spielen - wenn ich eine seriöse Beratung will, muss diese nachvollziehbar und verständlich sein.

Ebenso wenn plötzlich ein "Alpha Protocol hat das besser gelöst" kommt. Alpha Protocol? Was ist das? Was hat das mit Mass Effect zu tun? Und bedeutet das jetzt gut oder schlecht? So dürfte sich wohl ein Neuling fühlen.
Um einen Vergleich an zu führen: Mancher 4players Test liest sich wie ein Artikel in der Wikipedia. Ich sehe mir etwas über die Geschichte der Südstaaten an und im Laufe der Verlinkungen zu tausend Sachen, von denen ich nie gehört habe, komme ich zum Verdauungsapparat das Wald-und-Wiesen-Pavians.


Puh, langer Text, der nicht mehr wirklich viel mit dem Thema zu tun hat.
Um es also allgemein auf ME3 zu beziehen - was ich mir wünschen würde, wäre es Special, dass die einzelnen Teile der Trilogie vergleicht, damit eventuell zeigt, wie es abwärts ging, aber auch, was besser wurde.

Und eine Rückkehr der Pro-und-Contra-Liste außerhalb des Video-Fazits.

das mit dem feuer kommt vom dead island test, welcher rausgenommen wurde(indiziert)

Achso? Ich dachte immer, das beziehe sich auf Uncharted 3 mit der pseudo-dynamischen Verbrennung?
Wieder was dazu gelernt.

[St4r-4ctivity]

krass, echt so schlecht?
aber ok, ich hab auf der gamescom auch die demo gezockt und fand das damals schon sowas von unfassbar langweilig. das war einfach nix.
wems nicht passt muss ja nicht 4p besuchen. 4p bewertet halt dass, was da ist. => Journey = 2 Stunden fun. ME3 = zig stunden langeweile

[C64-Phenom 2-1982-2011]

Was ich mich frage ist:

Wenn man so dermaßen borniert ist, wie es der Herr Luibl ja bekanntermaßen ist, denkt man dann:
"Bor ey, bin ich vielleicht borniert!" ?

[brent]

NEIN!!!
Ich habe den Test und 19 Seiten unterhaltsamer Unterhaltung verpasst D:

Aber ich spiele das Spiel jetzt selbst ( level 32 Female Shepard here ) und kann der Wertung bis dato nachvollziehen.

Das Spiel hat seine Stärken aber gleichzeitig viele Schwächen und ganz viele kleine Dinge die mir auffallen und die mich dann auch aus dem Spielfluss reißen.

Als Beispiel:
Wieso um alles in der Welt tragen alle Frauen mit denen ich Sex habe im Spiel

Spoiler

Show

Die gleiche Unterwäsche? Das ist derbst der Abturner

Und wieso duschen die Leute da mit Bikinis bzw mit dem

Spoiler

Show

gesammten Anzug?

@ Spoiler

Wenn man sonst keine Probleme hat, saugt man sich also welche aus den Fingernägeln?

Das nennt sich Immersion und ist nur die Spitze vom Eisberg. Wieso nicht längst alles in Schutt und Asche liegt wird auch nur fadenscheinig dahergezogen.

[Bedlam]

Was ich mich frage ist:

Wenn man so dermaßen borniert ist, wie es der Herr Luibl ja bekanntermaßen ist, denkt man dann:
"Bor ey, bin ich vielleicht borniert!" ?

Der IQ der Trolle sinkt weiter ...

[Sir Richfield]

Bin ich zu spät für den Matrix Scheiss?

Ich finde es herrlich, wie sich hier Leute über die Philosophie eines Filmes zerfleischen und mit Argumenten und was weiß ich kommen - aber keiner von denen auch nur mal links und rechts was gelesen hat.
Dann wüßten die nämlich, dass die Sache mit "Menschen als Energiequelle" sog. Executive Meddling war.
Die eigentliche Idee war, dass man die Menschen als Computer missbraucht hat, also ihre Hirne vernetzt und diese "Leistung" genutzt.
Das wäre deutlich sinnvoller gewesen und hätte eine Menge Dinge erklärt.

Aber man hatte Angst, Joe Dumbfuck würde das nicht verstehen und deswegen nicht ins Kino gehen.

Was die Trilogie betrifft:
Es gibt zwei Möglichkeiten: 1) Man betrachtet nur den ersten Teil und damit ist gut.
2) Man guckt die Filme "am Stück" und dann haben die auch mehr Sinn.
Das Problem war die große Lücke zwischen Matrix und Matrix Reloaded.

[goomba]

GotY ist eh Bioshock, ME3 wird aber einen guten Spieleauftakt für mich bringen dieses Jahr. Wie es letztendlich ist wird sich herausstellen wenn mein Exemplar spätestens am Samstag ankommt.

[BlAcKzOuL]

mass effect 2 wurde auch schon niedriger bewertet als es eig. ist
und nur weill n paar rpg elemente flöten gegangen sind....
ganz ehrlich mich hat des ständige hin und her mit den rüstungen und dem
inventar im 1er total genervt
mass effect 2 war zwar mehr shooterlastig hatte aber trotzdem tolle dialoge,
interessante charaktere und eine gigantisch atmosphärische welt zu bieten
und jetzt sowas: klar ziehts die wertung runter wenn die KI dumm ist und es
streckenweise nur geballere ist (hab nur die demo gezockt), hab auch ehrlich nicht mit
ner 90er wertung gerechnet, aber wenn man dieses gigantische spiel mit anderen
der selben wertung vergleicht stimmt doch was nich
nur weil es ein schlechtes rpg ist und vllt. im shootersektor nich mit gears mit
halten kann^^ Schon allein der vergleich mit der fachpresse is witzig...ich mein
viele magazine sind gekauft aber dass sich alle täuschen??? Wenns halt wenigstens
80-84 gekriegt hätte dann würd sich keiner beschweren aber doch nicht an der grenze zu
befriedigend^^ Naja wer seine spiele nach 4players tests kauft ist selber schuld und verpasst
die hälfte.....bei den ganzen perlen die hier schlecht abgestempelt wurden
Hört auf freunde und foren und kauft dann ein spiel!

[FuerstderSchatten]

NEIN!!!
Ich habe den Test und 19 Seiten unterhaltsamer Unterhaltung verpasst D:

Aber ich spiele das Spiel jetzt selbst ( level 32 Female Shepard here ) und kann der Wertung bis dato nachvollziehen.

Das Spiel hat seine Stärken aber gleichzeitig viele Schwächen und ganz viele kleine Dinge die mir auffallen und die mich dann auch aus dem Spielfluss reißen.

Als Beispiel:
Wieso um alles in der Welt tragen alle Frauen mit denen ich Sex habe im Spiel

Spoiler

Show

Die gleiche Unterwäsche? Das ist derbst der Abturner

Und wieso duschen die Leute da mit Bikinis bzw mit dem

Spoiler

Show

gesammten Anzug?

@ Spoiler

Wenn man sonst keine Probleme hat, saugt man sich also welche aus den Fingernägeln?

Das nennt sich Immersion und ist nur die Spitze vom Eisberg. Wieso nicht längst alles in Schutt und Asche liegt wird auch nur fadenscheinig dahergezogen.

Das nennt sich Quatsch, wie weh es dir getan haben muss, das in Fallout 2 z.B. nur 30 verschieden aussehende Personen überhaupt herumgelaufen und der Rest nur aus Klonen eben jenen besteht. Kommst mir vor wie die Princess auf der Erbse.

[XMais]

http://www.metacritic.com/game/pc/mass-effect-3

Weiss ja nicht warum hier viele ein Problem mit Jörgs Werung haben.
Die Bewertung der Benutzer auf meta (auf die offiziellen kann man ganz gewohnt scheissen) geht da noch etwas krasser ab (2.8PC)
Und seit wann ist 75% für ein Spiel was abgrundtiefer Bockmist in Innovation ist, jede Stärke der Serie mittlerweile links liegen gelassen hat und zum Action Blockbustkacker verkommt ein Verriss?

Für mich noch viel zu gnädig aber trotzdem eine gute, kritische Wertung von Jörg.

60% von mir für das Spiel weils immerhin ein deftiger Wellenkampf Shooter mit noch akzeptabler Story ist.