Mass Effect 3 - Test

[Athalia]

Also rpg technisch war mass effect in keiner seiner teile eine granate, in meinen augen ein gutes action adventure , aber mehr nicht, daran hätte man sich beim test orientieren können, dann wäre auch hier eine wertung von mindesten 90 drinn gewesen.

[Brakiri]

@Brakiri: Ja klar. ME2 ist weniger RPG als ME1, hat aber dafür ein strafferes Gameplay. Was man lieber möchte ist persönliche Ansichtssache, aber dadurch wird das Spiel ja nicht (objektiv) zwangsweise schlechter. Ich kann jeden verstehen, der sagt: Ich mag ME2 nicht. Aber ist es deswegen schlechter als 1? Denn es gibt sicher genau so viele Leute die sagen: ME2 fand ich viel besser als dieses friemelige Gedöns in Teil1. Ist für mich beides absolut verständlich. Ist reine Geschmackssache. ME2 deswegen so abzuwerten ist aus persönlicher Sicht absolut nachvollziehbar. Aber sollte eine professionelle Seite sowas machen? Ich finde nicht.

Das ist halt ne rein persönliche Entscheidung und wie der Thread zeigt auch eine, die die Poster spaltet. Klar kann man sagen: Yeah 4P zieht ihre Linie durch, oder: Och neee, schon wieder so ne Selbstbeweihräucherung von Jörg.

Ist halt ziemlich schwierig, weswegen ich nur jedem raten kann: Schaut euch das Spiel an und bildet euch eine eigene Meinung.

Wie soll Jörg das machen? Er ist ja kein Roboter sondern auch ein Mensch mit persönlichen Vorlieben.
Wenn ihm diese Kombination an Spielzusammensetzung eben nur 75% wert sind, was soll man da sagen? Müssen wir jetzt die müssige Diskussion subjektiv vs. objektiv rauskramen, oder ein Wertungssystem ala Gamestar, wo nur Spiele mit 75%+ bei rauskommen?

Ich glaube viele begreifen nicht, das ein Kritiker garnicht in der Lage ist, eine Wertung für andere Leute abzugeben. Das Maximale was ein Tester erreichen kann ist, die Leute über wahrgenommene Stärken und Schwächen zu informieren und seinen persönlichen Eindruck wiederzugeben, wie das Gesamtpaket auf ihn gewirkt hat. Wenn man sehr viel Glück hat, dann deckt sich die eigene Meinung des öfteren mit dem eines bestimmten Testers, aber selbst das schützt nicht vor Fehlkäufen (In meiem Fall z.B. DA:O).

Grade was die Stärken/Schwächen rausarbeiten angeht und den Gesamteindruck rüberzubringen, machen Jörg, Bodo und Co schon recht gut Arbeit. Momentan ist Bodo so derjenige, dessen Wertungen ich am jäufigsten nahe komme, was meine eigene Meinung angeht.
Viele der anderen Publikationen lesen sich wie Textorgasmen und Werbeflyer mit wenig Informationen die ich für eine Kaufentscheidungsunterstützung verwerten kann.

Dein letztes Argument ist (sorry) völlig für die Füsse, denn wenn das die Philosophie wäre, dann bräuchten wir weder Gamestar noch 4P. Diese Testseiten dienen der Information aber primär der Kaufentscheidungsunterstützung! Wenn jemand 70€ Spielebudget im Monat hat, möchte er Hinweise bekommen, was er kaufen kann, welche Spiele ihm Spass machen könnten etc.
Das Argument (was faktisch keines ist) "Bilde dir eine eigene Meinung" geht völlig am Sinn dieser Tests vorbei.

[Satus]

Bioware hat es leider einfach nicht mehr drauf richtig gute Rollenspiele zu produzieren.

Black Isle waren die wahren Meister hinter Bioware. Und seit die es nicht mehr gibt, hat Bioware stark nachgelassen. Der Einfluss von EA hilft dabei auch nicht grade.
Bethesda/Zenimax wäre der richtige Publisher für Bioware.

Kommt drauf an wie man das sieht. Ich würde Kotor, Jade Empire und Co jetzt nicht als stark nachgelassen empfinden.

Eben. KOTOR z.B. fand ich noch richtig gut. Trotzdem muss ich ihm Recht geben die BI Ära war definitiv die beste Zeit.

Bugthesda /Zenimax als Publisher? Vom Regen in die Traufe? Ganz ehrlich, Skyrim ist ein ganz nettes Rollenspiel. Schon alleine wegen den ganzen Bugs, dem langweiligen Kampfsystem und der strunzdumm KI hätte es aus meiner Sicht nie die 90er Wertungsregionen erreichen dürfen.

[ico]

Aber jetzt gehe ich mir mal das Corpus Delicti besorgen (50 Euro für ein Teil von dem ich bereits vorher schreibe das es mir nur bedingt gefallen wird *seufz*).

Ich find solche Aussagen auch irgendwie....naja..

[Brakiri]

ME 3 ist kein CoD-Klon, kein Shooter und kein RPG, sondern ein sehr unterhaltsamer Genremix der im Stile eines interaktiven Films präsentiert wird. Wer ME immernoch in eine Schublade quetschen will tut dem Spiel zwangsweise Unrecht. Das Auseinandergepule und das anschliessende isolierte Bewerten der einzelnen Punkte macht ME 3 einfach kaputt, da das wirklich Gute eben besonders bei ME 3, einem "Mixspiel", nur im Zusammenspiel der einzelnen Punkte zu finden ist. Hört auf ME 3 zu sezieren und genießt die Show. :p

Das ist genau das Problem was auch Azuras Wrath beutelt. Es gibt einen interaktiven Film, den man schnell und flutschig konsumieren kann, aber Leute die Gameplay wollen, Abwechslung, Aufgaben, Herausforderungen, spannende Rätsel, Geheimnisse lüften etc. die werden wohl nicht glücklich damit. Jörg gehört zu dieser Kategorie und am Ende bleibt er "only mildy entertained" zurück.

Zurücklehnen und die Show geniessen müssen wir schon bei jedem anderen Entertainment Mist, warum können wir nicht wenigstens die Spiele behalten?

[Haremhab]

Ich lese hier bei etlichen -" spielt das Teil doch erstmal durch bevor ihr euch ein Urteil bildet" u.ä. .
Wasn das fürn Quatsch, warum soll ich Geld bezahlen für etwas das mir net gefällt.
Also manche Leutz ...
Zum test: genau daß was ich erwartet habe und sich mit dem 2. Teil der Serie schon angedeutet hat.
Spielekost für den anspruchslosen Zogger. Schade daß es das Teil frühestens in 2-3 Jahren (origin sei Dank) als Ramsch für nen 10,- gibt (wenn überhaupt). Denn mehr geb ich für ne Kurzweilunterhaltung net aus.

Also ich habe es fast durch und ich stimme Jörg mit der Wertung fast überein ^^ FAST!!
Hätte ein bissel mehr gegeben , aber die 80 er Marke hätte es nicht geknackt, dazu hat das Spiel einfach zu viele Schwächen

Du sollst das Spiel spielen und möglichst lange geniessen. Das ist kein Marathonlauf!
Kannst du die Schwächen deutlich benennen? Welche Stärken hat das Spiel?

[Brakiri]

Bioware hat es leider einfach nicht mehr drauf richtig gute Rollenspiele zu produzieren.

Das wäre mal eine eigene Diskussion wert. Mehrere gute Mitarbeiter haben BioWare in der Tat inzwischen verlassen. Darunter Drew Karpyshyn, der für die Geschichte in KotoR und Mass Effect 1 hauptsächlich verantwortlich war. Wirklich gute Autoren wie ihn gibt es halt nicht viele, insbesondere nicht in der Videospielbranche. Daran hat sich trotz der gestiegenen Budgets wenig geändert. Und das merkt man eben sehr deutlich an Dragon Age 2 und Mass Effect 3.

Was das Gameplay angeht, war BioWare sowieso noch nie überragend, wenn man von der Umsetzung fremder Systeme (DnD) mal absieht.

Die Frage ist aber auch, wie sehr EA für den Niedergang von Anspruch und Qualität in den BioWare-Spielen verantwortlich ist. Meiner Meinung nach kann man mit deren Firmenpolitik vielleicht Sportspiele verkaufen, aber gute RPGs können so einfach nicht entstehen. Wobei man andererseits sagen muss, dass die Sportspiele ja wohl durchaus immer noch den Anspruch und die Komplexität liefern, welche die Fans dieses Genre verlangen. Während man bei EA offenbar meint, dass Rollenspiele immer anspruchsloser und oberflächlicher werden müssten.

Exactly my thoughts..stop reading my mind! *Alufolie um den Kopp wickel*

[Howdie]

@Brakiri: Ich sage ja nicht, dass er etwas anders machen soll. Ich sage nur, dass ICH diese Rangehensweise nicht besonders gut finde. Aber die Diskussion bringt eh nix und war schon oft genug da. Da heißt es dann gerne, dass die 4P-Kritiker alle nur Trolle sind, eine nicht ernst zu nehmende Minderheit, die unbedingt Stunk machen will. Was ich persönlich lustig finde, ist dass man die Situation fast 1 zu 1 auf Jörgs Haltung mit seinem Test gegen den Rest der Branche übertragen kann. Mit dem Unterschied, dass er sich dafür gerne feiern lassen möchte (was an den nachgeschobenen Kolumnen ja immer schön zu sehen ist).

Da ist halt eine Minderheit die auf Biegen und Brechen ein Spiel zerreden möchte, dass offensichtlich Millionen Spielern gut bis sehr gut gefällt. Wenn man das kritisiert ist man auf einem "Feldzug" und was nicht schon alles zu dem Thema kam. Wenn er es macht ist es der einzig wahre Gamingjournalismus. Ich finde das höchst unterhaltsam.^^ Gibt immer zwei Seiten.

Was ich mich immer frage ist, warum so oft Leute hier auf die Absolutheit ihrer Aussagen (oder des Tests) pochen. Da ist ein ME 2 bewiesener Maßen schlechter als Teil 1. Dann ist es bewiesener Maßen ein reiner Shooter und so weiter... das ist relativ sinnlos, denn da hat jeder eine eigene Meinung. Auch Jörg. Daher kann er die Tests ja auch gerne so machen. Nur habe ich dazu eine andere Meinung und sage die auch ganz gerne mal. Wie gesagt: Jeder hat seine Haltung gegenüber dem Spiel und soll sie auch äußern, dazu sind wir ja hier.^^

[brent]

Ich hab ME 3 noch nicht gespielt, aber der Test spiegelt eigentlich meine Meinung zu ME 2 sehr gut wieder.

Das ist der lustigste Satz den ich hier je gelesen habe.

Inwiefern? Ich würde ja behaupten, dass das der Entwicklung von Biowarespielen Rechnung trägt, wie sie die letzten Jahre geschah: aus dem Vorgänger die Hälfte streichen und dafür irgendwo noch ein "AWESOMEEE" einfügen, eine Seite aus einem Soapdrehbuch reißen und fertig ist das Sequel.

[Cinergie]

ME 3 ist kein CoD-Klon, kein Shooter und kein RPG, sondern ein sehr unterhaltsamer Genremix der im Stile eines interaktiven Films präsentiert wird. Wer ME immernoch in eine Schublade quetschen will tut dem Spiel zwangsweise Unrecht. Das Auseinandergepule und das anschliessende isolierte Bewerten der einzelnen Punkte macht ME 3 einfach kaputt, da das wirklich Gute eben besonders bei ME 3, einem "Mixspiel", nur im Zusammenspiel der einzelnen Punkte zu finden ist. Hört auf ME 3 zu sezieren und genießt die Show. :p

Das ist genau das Problem was auch Azuras Wrath beutelt. Es gibt einen interaktiven Film, den man schnell und flutschig konsumieren kann, aber Leute die Gameplay wollen, Abwechslung, Aufgaben, Herausforderungen, spannende Rätsel, Geheimnisse lüften etc. die werden wohl nicht glücklich damit. Jörg gehört zu dieser Kategorie und am Ende bleibt er "only mildy entertained" zurück.

Zurücklehnen und die Show geniessen müssen wir schon bei jedem anderen Entertainment Mist, warum können wir nicht wenigstens die Spiele behalten?

Aber dann musst Du zugeben, dass hier einfach nicht mit gleichen Ellen gemessen wird. Diesen interaktiven Film hast Du auch bei "Heavy Rain" und dieses Spiel hat eine 94er-Wertung erhalten. Heavy Rain ist Ok, aber ausser einer tollen Story bietet das Spiel rein Spielmechanisch auch nur magere Kost - ein paar Knöpfedrücken und Reaktionstest sind nicht innovativ.

Man muss Mass Effect sicher nicht mögen, aber auf 4Players habe ich schon seit längerer Zeit das Gefühl, dass gewisse Entwickler und Publisher aus persönlichem Unmut abgestraft werden. Es wäre ehrlicher von 4Players, wenn sie von solchen Entwicklern gar keine Spiele mehr testen würden anstatt künstlich schlechte Wertungen zu generieren! Ich habe 4Players mal geliebt, weil sie echt kritisch aber fair waren, jetzt kommt mir die ganze Redaktion vor wie ein aufgescheuchter Kindergarten vor der sich trotzig gegen den Strom stemmt! Dabei bleibt das Wichtigste auf der Strecke: Die Spiele und wir als Community, welche hofft, dass ehrlich getestet wird. Dieses "wir-sind-die-superkritischen"-Gehabe ist genau gleich peinlich wie die overhypden Berichte gewisser anderer Magazine - Kindergarten eben!

[Rooster]

ME 3 ist kein CoD-Klon, kein Shooter und kein RPG, sondern ein sehr unterhaltsamer Genremix der im Stile eines interaktiven Films präsentiert wird. Wer ME immernoch in eine Schublade quetschen will tut dem Spiel zwangsweise Unrecht. Das Auseinandergepule und das anschliessende isolierte Bewerten der einzelnen Punkte macht ME 3 einfach kaputt, da das wirklich Gute eben besonders bei ME 3, einem "Mixspiel", nur im Zusammenspiel der einzelnen Punkte zu finden ist. Hört auf ME 3 zu sezieren und genießt die Show. :p

Das ist genau das Problem was auch Azuras Wrath beutelt. Es gibt einen interaktiven Film, den man schnell und flutschig konsumieren kann, aber Leute die Gameplay wollen, Abwechslung, Aufgaben, Herausforderungen, spannende Rätsel, Geheimnisse lüften etc. die werden wohl nicht glücklich damit. Jörg gehört zu dieser Kategorie und am Ende bleibt er "only mildy entertained" zurück.

Zurücklehnen und die Show geniessen müssen wir schon bei jedem anderen Entertainment Mist, warum können wir nicht wenigstens die Spiele behalten?

hm, aber wie kann er dann z.b. heavy rain 94% geben? ich glaube jörg is dem interaktiven film nicht abgeneigt... na ja, dehalb steht bei mir im regal neben einem mass effect ein dark souls und neben einem metal gear solid 4 ein mario galaxy. ich mag einfach unterschiedliche formen der unterhaltung...

wie weit bist du eigentlich selbst im spiel?

EDIT: @Cinergie selber gedanke

[WulleBulle]

Also alles in allem bestätigt mir persönlich der Test meine Erwartungen: ME3 ist weder Fisch noch Fleisch. Es weiß nicht wo es hingehört und macht somit alles nur halb gut oder schlecht.

Darum spielte ich nach ME1 keinen Teil mehr und werde auch kein ME3 spielen. Da bleibe ich doch lieber bei BF3.

Zur Kritik an Jörg muss ich sagen, dass es ja nichts wirklich Neues ist, dass sich seine Tests weniger objektiv lesen als aus seinen persönlichen Befindlichkeiten entsprungen. Da sollte man nicht zuviel hinein interpretieren, denn der Jörg mag auch gerne polarisieren, wie ME3 .
Meiner Meinung nach sollte man aber gerade im Fachjournalismus wesentlich objektiver zu Werke gehen.

Dass ME3 sein Alter nicht verleugnen kann, wissen wir alle und es ist halt wie damals mit dem Sprung von DA1 auf DA2. Wo die Vollblutrollenspieler absprangen, kamen neue Käuferschichten, die mehr Action und weniger Gelabere haben wollen, hinzu. So ist das halt und für EA/BW wird sich finanziell nichts daran ändern, denn denen ist ja wurscht, aus welcher Ecke die Käufer kommen. Hauptsache, es wird gekauft.

Und nun kommen hier die Leute in den Thread, die das Spiel super finden und die Wertung untragbar, weil IHR SPIEL, das sie super finden so schlecht abschneidet. Andere bemängeln die Test-Politik und wieder andere finden die Wertung noch zu hoch, weil ME3 gar nichts mehr mit Rollenspiel im eigentlichen Sinne zu tun hat.

Und am Ende? Na, da ist es wie immer eine einfache Frage des persönlichen Geschmacks. Es wird ja keiner gezwungen, das Spiel zu kaufen.

[Brakiri]

@Howdie

Es bleibt dir natürlich unbelassen das anders zu sehen. Ist ein freies Land und ein immernoch sehr freies Forum, wo nur wenig eingegriffen wird, seitdem sich einige Mods ein wenig zurückgenommen haben.

Ein Forum dient der Diskussion, und jeder der hier schreibt, beschreibt seine eigene Meinung. Dies ist kein Schmelztiegel wo am Ende die reine Wahrheit vor einem liegt, es ist nur ein Medium, in dem die Leute Meinungen und Sichtweisen austauschen, und wenn ich sage, mir hat ME1 viel mehr Spass gemacht wegen dem und dem dann ist das für mich die persönliche Wahrheit. Das kann jeder gerne anders sehen, hab ich KEIN Problem mit.

Wenn jemand sagt es ist Fakt das ME1 besser ist als ME2 oder umgekehrt, was soll man dazu sagen? Hinnehmen und weiterlesen

@Cinergie

Das Spiel kenne ich leider nicht(Hab keine Konsole). Ich bin auch nicht so ein Fan von diesen interaktiven Sachen, daher gefällt mir auch die ME-Richtung nicht. Das Jörg für diese Indi-Sachen so einen Fable hat, kann ich nix zu sagen.
Liegt vielleicht daran, dass Heavy Rain und Co vorher sagen was sie sein wollen, wärend Bioware bei ME immernoch behauptet es wäre ein SF-Rollenspiele? Keine Ahnung.

@Rooster

Ich habe schon nach ME2 gesagt, dass ich eigendlich jedes Interesse an einem ME3-Kauf verloren habe, sollte es in die gleichen Richtung gehen, also noch weiter weg von ME1. Das ist scheinbar passiert, daher werde ich es in absehbarer Zeit nicht spielen. Bevor du jetzt ankommst um mir vorzuwerfen ich müsste es spielen bevor ich meine Meinung über die Richtung kundtun dürfte lass mir dir sagen: Mitnichten. Daher sind wir u.a. hier, um eine Kaufentscheidungsunterstützung zu bekommen und ich weiss, dass ich zumindest was Gameplaybreite angeht, ähnliche, vielleicht sogar noch höhere Ansprüche habe als Jörg.
Wenn die Leute hier meinen, interaktiver Film, ballern und labern, dann weiss ich schon: Das ist mir definitiv zu wenig.
Ist meine Teilnahme am Gespräch trotzdem ok, oder muss ich mich jetzt verkrümeln?

[brent]

hm, aber wie kann er dann z.b. heavy rain 94% geben? ich glaube jörg is dem interaktiven film nicht abgeneigt... na ja, dehalb steht bei mir im regal neben einem mass effect ein dark souls und neben einem metal gear solid 4 ein mario galaxy. ich mag einfach unterschiedliche formen der unterhaltung...

Da gibts wohl noch einen Unterschied zwischen einem 3/4 Ballerspiel mit schwacher Steuerung, das durch Dialoge unterbrochen wird, den Spieler aber nie vor eine Herausforderung stellt und damit wie ein langatmiger Film daherkommt, und einem Spiel, in dem Immersion und Emotion die einzigen Elemente sind, die wiederum auch wirklich zur Geltung kommen. Denn Mass Effect brilliert in keiner einzigen der Kategorien, in denen es sich selbst nominiert.

[Cinergie]

Das Spiel kenne ich leider nicht(Hab keine Konsole). Ich bin auch nicht so ein Fan von diesen interaktiven Sachen, daher gefällt mir auch die ME-Richtung nicht. Das Jörg für diese Indi-Sachen so einen Fable hat, kann ich nix zu sagen.
Liegt vielleicht daran, dass Haevy Rain und Co vorher sagen was sie sein wollen, wärend Bioware bei ME immernoch behauptet es wäre ein SF-Rollenspiele? Keine Ahnung.

Das mag sein, wobei ich von einem Magazin, welches sich als 100% unabhängig schimpft, erwarte, dass es sich soweit von solchen Marketingfloskeln distanzieren kann und ein Spiel halt nicht aufgrund eines propagierten Genres bewertet sondern auf der Tatsache, was es eben ist. Mass Effect ist definitv kein Rollenspiel, es ist mehr ein cineastisches Action-Adventure mit minimalen Rollenspielanteilen und einer rudimentären Shooter-Mechanik! Ich bin der absolute Rollenspielfan und ich stehe vorallem auf Spiele à la DSA, Albion, Baldurs Gate usw., trotzdem kann man auch an anderen Spielen Spass haben, wenn man sich darauf einlässt. Leider lässt sich die 4Players-Redaktion mittlerweile nur auf Spiele ein, die sie als würdig erachten, sich darauf einzulassen. Indie-Titel haben schon mal einen fetten Bonus während die grossen Publisher und Entwickler viel grössere Hürden nehmen müssen.