FuerstderSchatten hat geschrieben:Stormrider One hat geschrieben:Fuerstder Schatten
Weis du eigentlich was du da verlangst?
Das ein bisschen Kritik die noch in ganzem existiert ,gleich weg machen,tolle Aussichten hast du da, wen soll damit geholfen werden ?
MFG
Den Menschen weil dann alle Fans zufriedener wären, es ist schlimm genug, das manche Perlen weil sie nur B-Produkte nicht zur Geltung kommen die sie verdienen, wie beispielsweise Blood Bowl. Aber das jetzt über einzelne AAA-Produktionen hergezogen wird, die seltsamerweise auch noch einzige und alleine aus dem selben Subgenre und auch noch häufig den selben Entwickler haben, das ist dann einfach nur Willkür. Wo ist denn die harte Kritik bei anderen Spielen, bei Starcraft 2 beispielsweise, das quasi ein exakter Aufguss von SC 1 ist? Damit will ich gar nicht die Wertung des Spiels schlechtreden sondern es einfach nur in Relation setzen, ich schätze ME 3 macht alles so wie die Fans es wollen genau wie es bei Starcraft 2 der Fall war, warum honoriert der Tester das also bei SC 2 aber bei ME 3 nicht?
Weil ihm das bei Starcraft 2 gefallen hat und bei Masseffect 3 nicht ?! Du (und andere) stellst dich aber an.
Ja Tests sind (oft (möglicherweise (eventuell))) pure Willkür, eine bloße Laune, bestimmt auch tagesformabhängig, und selbstverständlich spielen auch Erwartungen eine Rolle. Darüber hinaus sind Wertungen, selbst wenn sie "Zahlen" als "Maßstab" scheinbar verwenden, weder Zahlen noch Maßstäbe im Sinne der Mathematik (aus der sie geklaut wurden
data:image/s3,"s3://crabby-images/95071/950719186a0f7aed6fef9fbd083d5b8bb177530c" alt="Wink ;)"
). Daraus folgt auch allgemein eine Unvergleichbarkeit von Wertungen, denn Vergleichbarkeit setzt ein Maß voraus, dass nunmal nicht gegeben/definiert ist. Ohne klare Definition, was genau 75 von 76% unterscheidet, kann man 4Players aber auch keine "inkonsequenz" vorwerfen, was nicht heißt, dass sie konsequent wären.
Starcraft vs Starcraft 2 und MassEffec 2 vs MassEffect 3 sind nicht vergleichbar, wie könnten sie auch, auf welcher Basis?
Des einen Lob der Innovationslosigkeit, kann des anderen Tadel sein. Diese scheinbare Inkonsequenz muss aber kein Indiz für schlechte Tests sein, denn was ist die Definition von guten Tests? Sicher man kann sagen der Test oder jener sagt mir nicht zu/entspricht nicht meiner Meinung, aber solche Fälle in "Relation" zu setzen ist halt nicht möglich bzw. nicht sinnvoll.
Dass auch mal AAA-Produktionen beworben werden und B-Produkte hintenrunterfallen passiert nunmal.
Deswegen sollte man sich nicht zu sehr an "Logiklücken" und seltsamen Wertungszahlen aufhalten, denn letztenendes steckt weder eine klare Logik noch ein definierter Maßstab dahinter.