@FdS
Ich fand schon das Skyrim im Bereich des OpenWorld RPGs neue Maßstäbe gesetzt hat und die Steamzahlen legen die Vermutung nahe das es wirklich eine Art Must-Have für viele war.
Ich würdauch nicht behaupten das es in den 90ern nur wenige Titel gab die 80% und mehr bekommen haben. Die gabs auch damals zu genüge. Aber wenn ich mir die Wertungen heute so ansehe, dann sehe ich bei gefühlten 2 von 3 Spielen eine 80%. Wodurch diese schon irgendwie zum Mindeststandart wurden, 70% zum absoluten Veriss mutierten und nur noch 90% irgendwie ein gutes Game darstellt.
Aber letzendlich sind diese Zahlen eh nur Schall und Rauch, auf den Test selbst kommt es an und nicht auf irgendeine Zahl/Schulnote/Daumen/Sterne und was weiß ich noch was alles. Man kann mit einem 90% Titel genaus ins Klo greifen, wie man mit einem 50% Titel die Nächte durchzocken kann. Am Ende bleibts eben Geschmackssache und wer seine Kaufentscheidung oder vielleicht sogar sein Selbstwertgefühlallein von der Zahl abhängig macht, dem ist eh kaum zu helfen.
btw Ich bräuchte diese Wertungen auch nicht, aber ich bins halt so gewöhnt und mich stören sie nicht. Aber scheinbar könnten einige User ohne solche Zahlen kaum eine Kaufentscheidung treffen, daher doch ganz gut das sie da sind
@Shrike
Es hat mich halt vom Kozept eines actionreichen Party RPG irgendwie an Icewind Dale erinnert. Allerdings würde ich die Spiele nicht miteinadner vergleichen wollen.
ZanXDatsu hat geschrieben:[...] Selbst das Japanische Famitsu gab 10/9/9/9 37 von 40 was im schnitt leicht über die 90% ist obwohl ME3 gar nicht deren Geschmack entsprechen! [...]
Würde ich so nicht sagen. Es hat einen Fokus auf Story, auf Charaktere, es bietet wenig Erkundungsreize und viel auf Hochglanz polierte Action. Klingt ja ein bisschen, wie FF13
5Finger hat geschrieben:@FdS
Man kann mit einem 90% Titel genaus ins Klo greifen, wie man mit einem 50% Titel die Nächte durchzocken kann. Am Ende bleibts eben Geschmackssache und wer seine Kaufentscheidung oder vielleicht sogar sein Selbstwertgefühlallein von der Zahl abhängig macht, dem ist eh kaum zu helfen.
btw Ich bräuchte diese Wertungen auch nicht, aber ich bins halt so gewöhnt und mich stören sie nicht. Aber scheinbar könnten einige User ohne solche Zahlen kaum eine Kaufentscheidung treffen, daher doch ganz gut das sie da sind
@Shrike
Es hat mich halt vom Kozept eines actionreichen Party RPG irgendwie an Icewind Dale erinnert. Allerdings würde ich die Spiele nicht miteinadner vergleichen wollen.
Stimme dir absolut zu, am Ende zählt was man selber denkt. Grundsätzlich gebe ich sowieso wenig auf die Meinung anderer, ich bin da viel zu sehr auf mich selbst fixiert und ich kann auch mit jeder Wertung leben, vielleicht sage ich aber ein paar Takte dazu.
Was mich an diesen Test stört ist dieses Gefühl als wäre hier im besten Fall ein Exempel statuiert worden und im schlimmsten eine Exekution. Luibl hat schon oft Party RPGs runtergemacht und das ist bedenklich, wo er doch sonst recht unkritisch gegenüber anderen Langweilern ist. Aber ihm sei seine Meinung gegönnt, ich meine er muss ja dafür jetzt gerade stehen, wenn er Pech hat und ME3 gefällt sehr vielen steht er als Fachidiot da, der an allen herumäckelt und gute nicht von schlechten Spielen unterscheiden kann, wenn er Glück hat wie bei DA 2 steht er am Ende als strahlender Sieger da. So wie ich das in den Amazon Rezis aber sehe, fällt er diesmal auf die Nase.
Lieber trocken feiern, als trocken trinken.
"Ich habe hier, ich habe hier Armleuchter Präsenz festgestellt, Sir." (Larry Roachburn)
"Alter Mann, alter Mann, wo ist diese ältere, alte Mann."
Naja ich finde aber die meisten Tests und Meinungen vieler Leute, von denen ich so in den letzten 3 Tagen gelesen habe polarisieren zu sehr.
Es gibt einige die finden das Spiel absolut HAMMER! und das beste Spiel aller Zeiten, und dann gibts einige die darin den Untergang der abendländischen Kultur sehen.
Ich hab bei ME schon immer 2 Aspekte getrennt:
Charaktere,Story und Entscheidungen
und
Gameplay,Kampfsysteme
ME2 und ME3 sind Spiele die ich vom Gameplay eigtl. absolut blöd finde.Third-Person-Shooter, hektisches rumgeballer, ständig nicht funktionierende Fähigkeiten, strunzblöde Squadmates,etc.
Die Kontextsensitive Steuerung war in ME2 in 2 von 3 Fällen der Grund warum ich über Jordan gegangen bin.In ZWEI von DREI Fällen!Und ME3 hat sich keine Mühe gemacht, die Kontextsensitivität zu präzisieren.Im Gegenteil.Nun hab ich sogar 3 verschiedene "falsche" Aktionen die mein Shepard machen kann.
Will ich in Deckung gehen -> Shepard rollt zum Feind
Will ich vom Feind wegrollen-> Shepard lehnt sich an eine beliebige zum Feind gewandte Wand und stirbt, weil der Gegner ihn in ruhe abballern kann
Will ich einfach nur von der Wand nach vorne durch die Tür -> Shepard rollt von der einen Deckung zur anderen, und wieder zurück und immer so weiter.
Das Gameplay ist eine Katastrophe.Ich kann einem Squadmate einen Befehl geben zu einem Punkt zu gehen, in 80% der Fällen braucht er ne gefühlte Stunde bis er beim Zielpunkt ist.In 20% der Fälle macht er einfach munter weiter was auch immer er gerade macht.Ich befehle meinen Leuten sie sollte bei mir bleiben, aber was machen sie?Sie verschwinden sonstwohin, wo ich sie A)nicht sehen kann B) sie mir nicht effektiv helfen und C) ihre Fähigkeiten versagen, weil sie nicht den selben Winkel haben wie ich.
Das ist auch so ein problem in etwa 40% der Fällen wenden meine Squadmates ihre Fähigkeit an der Wand an an der ich gerade in Deckung gehe.Warum ist mir Schleierhaft.Der Gegner den sie angreifen sollen, ist immernoch anvisiert.Die Liste der KI-Fehler und Suboptimalitäten ist schier endlos.
Die Gegner tun dann noch ihr übriges.Rauchgranaten, eine Erfindung aus dem 20. Jahrhundert sind in der Lage, ein supermodernen Zielerfassungsystem auszuschalten und dafür zu sorgen, dass selbst ein 2 Meter hoher Mech, den ich durch kleine Rauchwolken noch sehen kann, nicht aufschaltbar ist und ich somit nicht sehe ob er noch Schilde, Panzerung oder sonstwas hat.
Ich könnte mich stundenlang über das Gameplay auslassen, z.B. darüber das inkonsequenterweise Ziehen nur meine eigenen Leute besitzen.Alle anderen in der Galaxis halten diese Fähigkeiten wohl für sinnlos.
Das tolle an ME3 ist ja, dass man versucht hat einige Dinge aus Teil 1 wiederzubeleben.So hat man jetzt Einigkeit und Erste Hilfe kombiniert.In Teil 1 konnte man mit Erste Hilfe Lebenspunkte regenieren(denn diese regenerierten sich nicht von selbst!) und mit Einigkeit seine Leute wiederbeleben, wenn sie bewusstlos waren.In ME3 hatte man die gloreiche Idee diese beiden Fähigkeiten zu einer zu kombinieren.Auch der Lebensbalken ist eine Kombination aus Me1 und Me2. Er regeniert sich nun nicht mehr komplett(ME2) sondern nur noch ein Segment, sodass man nicht komplett geheilt wird, wenn man in Deckung ist(ME1).Das heißt, man hat nun beide Nachteile aus ME1 und ME2 vereint!Super...
Auf der ganz anderen Seite ist ME(egal welcher Teil) ein Fest für Leute wie mich die Story und Charaktere brauchen.Ein lebendiges Univesum, viele Charaktere, Entscheidungen, Dialoge, Romanzen, Intrigen, harte Kerle, Militärjagon, Kunst, Kultur und Wissenschaft. ME ist inhaltlich ein Meisterwerk, dass von kaum einem alten RPG geschlagen werden kann, wenn es um diese drei Dinge geht.Das beweist halt auch, dass ein gutes Spiel nen mieses Gameplay aber ne gute Story haben kann, um gut zu sein.Hat ein Spiel gutes gameplay aber eine miese Story, ist das Spiel trotzdem schlecht.
MassEffect 3 führt die ME-Reihe inhaltlich würdig fort, verschlimmert aber die Gameplaymacken aus dem 2. Teil noch mal um ein vielfaches(mehr Kontextsensitive Steuerung, dümmere Squadmates, Gegner besitzen nun mehr nervtötende Dinge wie Granaten und dergleichen, die einfach unrealistisch vorteilhaft für sie sind) und ist zudem sehr unausbalanciert.Inhaltlich kann ME3 mit allen anderen Teilen durchaus mithalten...
Und ich finde, dass sollte man kritisch in einem Test erwähnen dürfen, ohne das man ein hater ist.ME ist schließlich schon lange in meine Top10 aufgestiegen, das es gameplaymacken der schlimmsten Sorte hat, ändert daran aber nichts...
ZanXDatsu hat geschrieben:Ist mir gerad mal so aufgefallen. Die 75% die 4players ME3 gab, ist zurzeit die niedrigste Wertung Weltweit!Selbst das Japanische Famitsu gab 10/9/9/9 37 von 40 was im schnitt leicht über die 90% ist obwohl ME3 gar nicht deren Geschmack entsprechen!
Damit hebt sich 4Players mal wieder komplett von der InternationalenFachpresseEinheitsbreiMassenHype WELTWEIT ab!
Alle pissen in die Rinne, nur der Jörg nicht, der sitzt drinne.
Jörg, ich schätze deine Tests sehr, allerdings wäre es nett, wenn du ETWAS weniger spoilern würdest. Ich muss ständig kleine Abschnitte überspringen, um mir die Story nicht zu vermasseln. Das geht leicht auf den Keks. :wink:
Skabus hat geschrieben:
Ich hab bei ME schon immer 2 Aspekte getrennt:
Charaktere,Story und Entscheidungen
und
Gameplay,Kampfsysteme
Genau das ist die Art und Weise, wie man Mass Effect behandeln muss, um nicht enttäuscht zu sein. Das ist der Grund, weshalb ich einer der wenigen bin, die ME2 super fanden. Betrachtet man ME als Rollenspiel, ist man enttäusch, da zu viel Action und zu wenig RPG-Gameplay vorhanden ist, betrachtet man ME allerdings als Shooter, ist man vom schlechten Action-Gameplay enttäuscht.
Ich betrachte ME als eigenes Genre und deshalb bin ich voll zufrieden mit der Serie
Hauptsache, EA zwingt dieses Konzept nicht anderen Bioware-Spielen auf, wie sie es bei DA2 getan haben...
PS: Hier ein Beispiel, um meine Aussage zu verdeutlichen: Schaut man einen Film, der eine sehr gut ausgearbeitete Story und Charaktere hat, ist es egal, wenn die Actionszenen langweilig sind. Was sie bei ME eigentlich nicht sind, sie könnten halt nur besser sein. Aber jetzt laber ich schon wieder zu viel.... ^^
"Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht ungläubig, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."
Versteh nicht warum sich hier alle so aufregen. Auf metacritics.com werten die User ME3 mit 5 von 10 möglichen Punkten. Demnach ist die 4Player Wertung weiter weg (25% Abstand) von den Eindrücken der Spieler des Games als von der allgemeinen Pressemeinung (15% Abstand).
Also ich vertraue der Meinung von Spielern eher, als der Meinung der Fachpresse, die nicht riskieren mochte das nächste grosse BioWare Spiel nicht vor Release testen zu dürfen.
Ich sage, 4Players: Seid ihr bescheuert dem Spiel ne 75% obwohl die Menschen, die es spielen ihm nur 50% geben? Ganz schön mutig!!
Laiwan hat geschrieben:Versteh nicht warum sich hier alle so aufregen. Auf metacritics.com werten die User ME3 mit 5 von 10 möglichen Punkten. Demnach ist die 4Player Wertung weiter weg (25% Abstand) von den Eindrücken der Spieler des Games als von der allgemeinen Pressemeinung (15% Abstand).
Also ich vertraue der Meinung von Spielern eher, als der Meinung der Fachpresse, die nicht riskieren mochte das nächste grosse BioWare Spiel nicht vor Release testen zu dürfen.
Ich sage, 4Players: Seid ihr bescheuert dem Spiel ne 75% obwohl die Menschen, die es spielen ihm nur 50% geben? Ganz schön mutig!!
Die meisten der Bewertungen, die das Spiel "runtergezogen" haben, waren schon vor Release des Spiels angegeben. Das du mehr Wert auf die Meinung von "Gamern" gibst ist in Ordnung, mache ich ähnlich. Aber wenn die meisten Wertungen schon vor Release angeboten werden, ist sowas mit Vorsicht zu geniesen.
Und das Problem bei der Wertung von 4Players sind nicht die 75 Prozent (was gerne stimmen mag und an sich ja noch für ein gutes Spiel steht). Das eigentliche Problem nennt Stramke. "War wirklich schon seit Monaten ersichtlich". Mit ein bisschen Übung erkennt man hier, welche Spiele nicht so dolle bewertet werden und welche 100+% bekommen (Journey, Esther... die so unglaublich aussergewöhnlich sind). Die Wertung mag wie gesagt durchaus berechtigt sein, gerade weil sich 4P ja auch immer mit unter den Deckmantel der Subjektivität wirft, aber die eigentlichen Gründe, wie bei den 2 oben genannten Titeln, sind einfach fern von jeder seriösen Bewertung entfernt.
Laiwan hat geschrieben:Versteh nicht warum sich hier alle so aufregen. Auf metacritics.com werten die User ME3 mit 5 von 10 möglichen Punkten. Demnach ist die 4Player Wertung weiter weg (25% Abstand) von den Eindrücken der Spieler des Games als von der allgemeinen Pressemeinung (15% Abstand).
Also ich vertraue der Meinung von Spielern eher, als der Meinung der Fachpresse, die nicht riskieren mochte das nächste grosse BioWare Spiel nicht vor Release testen zu dürfen.
Ich sage, 4Players: Seid ihr bescheuert dem Spiel ne 75% obwohl die Menschen, die es spielen ihm nur 50% geben? Ganz schön mutig!!
User Bewertungen? Metacritics? Selten so gelacht Der Kram ist doch völlig sinnfrei.
Zuletzt geändert von Satus am 09.03.2012 07:55, insgesamt 1-mal geändert.
ich spiel das spiel gerade auf hardcore und kann jedem empfehlen, der sich über die "dumme" ki beschwert, das spiel ebenfalls auf diesem schwierigkeitsgrad zu spielen, denn er is fordernd und macht laune. nachdem ich das spiel bereits einige stunden gespielt habe, kann ich bereits sagen, dass diese wertung totaler bockmist is, die schwächen (die das ganze genre aber nun einmal hat: viel ballern, zwischendurch quatschen, wieder ballern etc.) werden durch die stärken (epische story, charaktere, die man seit dem ersten teil lieb gewonnen hat usw.) mehr als ausgeglichen.
sixti66 hat geschrieben:die schwächen (die das ganze genre aber nun einmal hat: viel ballern, zwischendurch quatschen, wieder ballern etc.) werden durch die stärken (epische story, charaktere, die man seit dem ersten teil lieb gewonnen hat usw.) mehr als ausgeglichen.
Der Kram ist doch völlig sinnfrei.
