Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Naja ist der Begriff Rollenspiel nicht ganz simpel zu erklären?^^KyleKatamaran hat geschrieben:Frage zehn Menschen, was ein Rollenspiel ist, und du bekommst zehn unterschiedliche Antworten. Was ist deine Antwort, wenn ich fragen darf?Sevulon hat geschrieben:[Was immer noch die größte Farce ist: "Juchu, ich kann Attributspunkte verteilen und mit Schwertern und Äxten fuchteln, ich bin ein Rollenspiel!"]
Sonic_The_Hedgehog hat geschrieben:Naja ist der Begriff Rollenspiel nicht ganz simpel zu erklären?^^KyleKatamaran hat geschrieben:Frage zehn Menschen, was ein Rollenspiel ist, und du bekommst zehn unterschiedliche Antworten. Was ist deine Antwort, wenn ich fragen darf?Sevulon hat geschrieben:[Was immer noch die größte Farce ist: "Juchu, ich kann Attributspunkte verteilen und mit Schwertern und Äxten fuchteln, ich bin ein Rollenspiel!"]
Man schlüpft in eine Rolle und spielt diese halt nach seinem ermessen.
Simple as that
Einfach aber korrekt erklärt, vielen Dank hierfür!Kumbao hat geschrieben:Ich hab Dark Souls noch nie gespielt. Aber ich habe seinerzeit Demons Souls gezockt. Und falls Dark Souls so sein sollte, dann ist das tausendmal mehr Rollenspiel, als es ME3 jemals sein wird. Viele moderne Zocker vergessen gern, woher das Rollenspiel eigentlich kommt. Und zwar aus der Pen & Paper Ecke. Ein Rollenspiel lebt nicht nur davon, dass man ein paar Perks verteilt und sonst passiv irgendwelche Filmchen guckt. Ein Rollenspiel lebt von einer riesigen Welt, voll von erkundbaren Mysterien, von Atmosphäre und auch von dem Einfluss den der Spieler auf diese Welt ausübt. Skyrim ist ein gutes Beispiel für ein modernes Rollenspiel. Oder die ersten beiden KOTOR Spiele. Oder eben ME1. Aber ME3 noch ein Rollenspiel zu nennen ist schon fast grenzwertig. Perks kann ich im Multiplayer von Modern Warfare auch verteilen. Wird es dadurch zum Rollenspiel? Wohl kaum. Dann gibt es noch das beliebte Argument, dass man in ME ja in eine Rolle schlüpfe und es deshalb ein Rollenspiel sei. Aber ich habe doch keinen Einfluss darauf, wie sich diese Rolle entwickelt, insofern hinkt auch das ein wenig. In Super Mario schlüpfe ich auch in eine Rolle, aber das macht Super Mario ebenfalls nicht zum Rollenspiel.Sevulon hat geschrieben:
Und - noch schlimmer - warum das hier ausgezeichnete Rollenspiel des Jahres "Dark Souls" angeblich mehr Rollenspiel sein soll als die deutlich rollenspiellastigere ME-Serie.
Es ist natürlich was dran an dem was du sagst. Je grösser der Erfahrungsschatz ist, desto grösser werden die Anforderungen. Aber letztens konnte mich Deus Ex:HR wieder überraschen. Das Design, relativ ordentliches Gameplay etc. sorgten dafür, dass ich meinen Spass hatte. Sicher, die Wege sind oft ZU offensichtlich, und die Story ist nicht so fesselnd wie sie sein könnte, aber trotzdem war es wieder ein Spiel, was ich in einem Rutsch durchgespielt habe. Auch die alten Sachen haben trotz grafischem Alter für mich nur wenig an Faszination verloren. UFO: Enemy Unknown hab ich letztens wieder recht lange gespielt(wollte nur ne Stunde reingucken, und wupps waren 8h wechDr.Rush hat geschrieben: Ok das ist alles soweit verständlich. Die Spiele die du unten genannt hast sind ja auch alle etwas älter oder schon alt. Jetzt nochmal folgende Frage: Du scheinst ja schon länger zu zocken und hast schon eine Menge gesehen. Meinst du nicht das du durch die Spiele die du genannt hast sozusagen Spiel für Spiel Facetten dazugewonnen hast und das es dadurch relativ herausfordernd wäre dich heute noch zu überraschen? Oder anders gefragt: Wenn man dir heute nochmal jemand z.B. Fallout vorsetzen würde, mit all der Erfahrung die du zum heutigen Zeitpunkt hast meinst du es würde dich erneut so vom Hocker reißen? Ich kenne auch viele alte Spiele, nur frage ich mich immer ob die wirklich früher so viel besser waren oder ob ich einfach nur nichts kannte bzw. wenig Erfahrung hatte.
Ich meine eine Story die man nicht nach 2 Stunden durchschaut.....vll. hab ich das mal bei einem Adventure erlebt. Gut Planescape Torment hab ich nie gespielt da mag das gut möglich sein.
), JA2 hab ich durchgespielt, Vampire:Bloodlines habe ich nochmal gespielt.Naja, hier muss ich zugeben, dass ich Kotor und JE sehr gut fand. Kotor wegen dem wirklich stark spürbaren und gut rübergebrachten SW-Flair, aber auch wegen dem gut umgesetzten D20, ordentlichem Skilluse, die Planeten und Lokationen waren alle nett, es gab viele interessante Aliens/Quests/Lore und auch das "Jedi"-Sein war schön umgesetzt. Ich denke grade Kotor zeigt recht schön, zu was die Bioware-Leute damals in der Lage waren. Das Problem was die neuerdings haben, ist ganz stark der Weltenbau und Regelwerk. ME war settingtechnisch ein tolles Spiel, wo ich mir als Spielleiter sogar eine Kampagne mit meinen Leutz vorstellen könnte. Davon ist man in ME2 und scheinbar auch 3 völlig weggekommen, und "verheizt" das Setting für eine unglaublich dumme und nichts erklärende Story(Kenne den Storyverlauf).Die Spielindustrie entwickelt derzeit vll. mehr für die "Freizeitzocker" die schnelle Action haben wollen. Aber jetzt mal auf Bioware bezogen: Eigentlich passen doch alle deine Kriterien nicht so recht auf die Spiele dieses Konzerns. Ich weiß: Baldurs Gate. Aber es wurde ja häufiger schon behauptet dass die Black Isle Studios da einen heftigen Einfluss drauf hatten. Ich kann mir da gar nicht vorstellen das die bei Bioware einfach keinen Bock mehr haben eine Baldurs Gate mäßige Story aufzuziehen. Vll. konnten die das noch nie so wirklich ohne . Was kam denn danach? Kotor, Jade Empire, NWN alles ziemlich durchschaubar. Es ist alles actionmäßiger geworden heute und man hat rollenspielerisch offenbar weniger auswählen als bisher (auf ME 3 bezogen), warum dann aber die Entäuschung gerade bei Biowarespielen so groß ist verstehe ich nicht so recht. Die Erwartungen sind scheinbar extrem hoch, dabei haben die doch stets "gute Spiele" entwickelt. Das wars aber auch, eben "gute Spiele".
DS würde ich auch niemanden als RPG verkaufen wollen. der fokus auf kampf ist ja noch größer als bei mass effect! hack&slash adventure schon eher... ich liebe die souls spiele über alles! aber RPG? neee wenn dann nur ganz lightHowdie hat geschrieben:@Kumbao: The Elder Scrolls hat eine Historie wie fast kein andere Reihe. Nur weil die Story neu ist, heißt das noch lange nicht, dass es keine Kontinuität gibt, gell? Und DA:O steht nun wirklich in direkter Nachfolge zu den klassischen Bioware-Adventuren wie Baldurs Gate oder Icewind Dale. Das kann man einfach nicht abstreiten. Aber man kann sich ja immer alles so schön hinbiegen.
DS ist für mich übrigens kein Rollenspiel. Das ist ein H&S mit Charakterentwicklung, genau wie Diablo. Keine Ahnung wo man da eine Rolle spielt... man spielt ein Charset, nicht mehr und nicht weniger. Genau was Kyle gesagt hat: Es ist eine Definitionsfrage.
Und offensichtlich vergisst du woher das RPG kommt. Gute P&P zeichnen sich eben nicht dadurch aus, dass das Kampf- und Skillsystem komplex ist sondern dadurch, dass der Master eine spannende Geschichte erzählt, in der man voll in seiner Rolle aufgehen kann. Natürlich ist das in ME auch nur eingeschränkt möglich, aber für mich ist ein gutes RPG keine Aneinanderreihung von Kämpfen wie es in DS der Fall ist. Das hat für mich nichts, aber auch gar nichts mit einem RPG zu tun.
Interessante Frage. Theoretisch wäre das schon der Fall, aber Valve hat halt gesagt ist ein shooter. Ist halt da der größte gameplayanteil halt fps.KyleKatamaran hat geschrieben: Abgesehen davon schlüpft man in fast jedem Spiel in die Rolle eines Charakters. Ist z.B. Half-Life jetzt auch ein Rollenspiel?^^
Sign!f1f2f3 hat geschrieben:Mass Effect 3 wurde nicht nur deshalb abgewertet, weil die Rollenspielelemente nicht ausreichend sind. Es wurde im Test deutlich, dass es auch im Vergleich mit den Vorgängern nun einmal das schlechtere Spiel ist.
Mass Effect 1 bestand eigentlich aus zwei Teilen: Einer fantastisch erzählten, epischen, vom Spieler formbaren Geschichte in einem interessanten, lebendigen Universum, welches von diversen interessanten, gut geschriebenen Charakteren und Völkern bewohnt wird. Und einem Kampfsystem, welches auf keiner Plattform wirklich gut funktionierte.
Gemessen daran, wurde Mass Effect 2 hinsichtlich des Kampfsystems verbessert, so jedenfalls die gängige Meinung. Jedoch ist es offensichtlich, dass die Geschichte und die Dialoge nicht mehr dieselbe Qualität, nicht die Komplexität und nicht den Tiefgang aufwiesen wie noch im ersten Teil. Es fehlte den Autoren eine Vision, wie es nun mit der Geschichte weitergehen sollte. Man versuchte, das mittels diverser an sich recht guter, aber zusammenhangsloser Kurzgeschichten zu kaschieren. Das Finale war dann allerdings nur noch albern und absurd.
Und Mass Effect 3 verschiebt den Fokus eben noch mehr in Richtung Action. Insbesondere die möglichen Enden sind noch einmal schlechter erdacht und umgesetzt.
Wobei es natürlich jedem unbenommen ist, diese Entwicklung gut zu finden. Insbesondere von vielen Fans von Actionspielen hörte man ja schon in der Vergangenheit, dass in den Spielen von BioWare zu viel "gelabert" würde. Jenen mag die Simplifizierung von Geschichte und Dialogen sogar als Schritt in die richtige Richtung gelten. Dass aber Fans von Rollenspielen sich nicht darüber freuen, dürfte wohl kaum überraschen.
Die Stories sind doch nicht im geringsten miteinander verknüpft. Aber egal, schließlich wird die Elder Scrolls Reihe im direkten Vergleich zu seinen Vorgängern betrachtet. Und selbst da ist Skyrim noch ziemlich geil. Für mich schlechter als Morrowind, aber besser als Oblivion. Aber das kann auch jeder betrachten, wie er lustig ist.Howdie hat geschrieben:@Kumbao: The Elder Scrolls hat eine Historie wie fast kein andere Reihe. Nur weil die Story neu ist, heißt das noch lange nicht, dass es keine Kontinuität gibt, gell?
Bioware-Adventure? Ich würde sie ja eher Rollenspiele nennen, aber egal. Übrigens ist Dragon Age ja auch durchaus mit Baldurs Gate verglichen worden und hat schlechter abgeschnitten. Baldurs Gate gilt als eines der größten Meisterwerke der Rollenspielhistorie. Dragon Age nicht.Und DA:O steht nun wirklich in direkter Nachfolge zu den klassischen Bioware-Adventuren wie Baldurs Gate oder Icewind Dale. Das kann man einfach nicht abstreiten. Aber man kann sich ja immer alles so schön hinbiegen.
Schön, dass Du zumindest das jetzt mal eingesehen hast.DS ist für mich übrigens keine Rollenspiel. Das ist ein H&S mit Charakterentwicklung, genau wie Diablo. Keine Ahnung wo man da eine Rolle spielt... man spielt ein Charset, nicht mehr und nicht weniger. Genau was Kyle gesagt hat: Es ist eine Definitionsfrage.
Liest Du überhaupt meine Beiträge?Und offensichtlich vergisst du woher das RPG kommt. Gute P&P zeichnen sich eben nicht dadurch aus, dass das Kampf- und Skillsystem komplex ist sondern dadurch, dass der Master eine spannende Geschichte erzählt, in der man voll in seiner Rolle aufgehen kann. Natürlich ist das in ME auch nur eingeschränkt möglich, aber für mich ist ein gutes RPG keine Aneinanderreihung von Kämpfen wie es in DS der Fall ist. Das hat für mich nichts, aber auch gar nichts mit einem RPG zu tun.
So, dann brauche ich mir den Rest von deinem Post ja gar nicht mehr durchlesen. Danke, so was brauche ich nicht.Kumbao hat geschrieben:Oh Gott, Howdie. Was für ein Nonsense.
Haste ja offensichtlich vorher auch nie getan :wink:Howdie hat geschrieben:So, dann brauche ich mir den Rest von deinem Post ja gar nicht mehr durchlesen. Danke, so was brauche ich nicht.Kumbao hat geschrieben:Oh Gott, Howdie. Was für ein Nonsense.
Bringt ja eh nix. Wie du sehen kannst gibt es ja hier echte Spezialisten, die genau definieren können was ein RPG ist und alles andere ist Nonsens... wozu dann überhaupt noch nen Link setzen? Die wissen es doch eh besser und haben die Wahrheit gepachtet. Da sind persönliche Ansichten völlig egal. EIN RPG WIRD DURCH DIE GRÖSSE DER WELT BESTIMMT. Kumbajamylord hat gesprochen.^^mr archer hat geschrieben:@ viele
Ich will gar nicht groß stören. Ihr schreibt hier auch teilweise sehr Durchdachtes und Interessantes. Trotzdem mal die Frage in die Runde: Euch ist schon klar, dass das hier gerade die soundsovielte 4p-Diskussion zur Frage: "Was ist ein Rollenspiel?" wird, ja? Klar, wir sind mittlerweile auf Seite 70 dieses Threads, da musste es ja irgendwann passieren. Aber man könnte natürlich auch einfach einen Link in besagte Threads setzen und sich alles weitere sparen.
Ach, Glaubenskriege... Vernunft kannst du da nicht ernsthaft erwarten.mr archer hat geschrieben:@ viele
Ich will gar nicht groß stören. Ihr schreibt hier auch teilweise sehr Durchdachtes und Interessantes. Trotzdem mal die Frage in die Runde: Euch ist schon klar, dass das hier gerade die soundsovielte 4p-Diskussion zur Frage: "Was ist ein Rollenspiel?" wird, ja? Klar, wir sind mittlerweile auf Seite 70 dieses Threads, da musste es ja irgendwann passieren. Aber man könnte natürlich auch einfach einen Link in besagte Threads setzen und sich alles weitere sparen.
Wenn ich solche Beiträge lese, dann kann ich nur den Kopf schütteln. Nicht, weil du Unrecht hast, sondern, weil du dir selbst den Spaß verdirbst, indem du unbedingt ein RPG spielen willst. Ich habe früher denselben Fehler begangen und irgendwann merkte ich, dass mir kein Spiel mehr Spaß bereitet hat. Ich wusste nicht, woran es liegt, bis mir auffiel, dass ich jedes RPG, das ich anfange, unterbewusst nach "RPG-haftigkeit" prüfe. Man muss dem Spiel ohne Vorurteile eine Chance geben und sich einfach darauf einlassen, wenn man Spaß daran haben will, denn nicht das Genre bestimmt, ob ein Spiel gut ist, sondern das Spiel selbst.Ich hab Dark Souls noch nie gespielt. Aber ich habe seinerzeit Demons Souls gezockt. Und falls Dark Souls so sein sollte, dann ist das tausendmal mehr Rollenspiel, als es ME3 jemals sein wird. Viele moderne Zocker vergessen gern, woher das Rollenspiel eigentlich kommt. Und zwar aus der Pen & Paper Ecke. Ein Rollenspiel lebt nicht nur davon, dass man ein paar Perks verteilt und sonst passiv irgendwelche Filmchen guckt. Ein Rollenspiel lebt von einer riesigen Welt, voll von erkundbaren Mysterien, von Atmosphäre und auch von dem Einfluss den der Spieler auf diese Welt ausübt. Skyrim ist ein gutes Beispiel für ein modernes Rollenspiel. Oder die ersten beiden KOTOR Spiele. Oder eben ME1. Aber ME3 noch ein Rollenspiel zu nennen ist schon fast grenzwertig. Perks kann ich im Multiplayer von Modern Warfare auch verteilen. Wird es dadurch zum Rollenspiel? Wohl kaum. Dann gibt es noch das beliebte Argument, dass man in ME ja in eine Rolle schlüpfe und es deshalb ein Rollenspiel sei. Aber ich habe doch keinen Einfluss darauf, wie sich diese Rolle entwickelt, insofern hinkt auch das ein wenig. In Super Mario schlüpfe ich auch in eine Rolle, aber das macht Super Mario ebenfalls nicht zum Rollenspiel.
