Bizzy Dee hat geschrieben:ThunderOfLove hat geschrieben:Bizzy Dee hat geschrieben:
Das hab ich nicht gemeint. Gut zugegeben, ist ein wenig blöd ausgedrückt
....Was ich damit sagen will ist, das das Spiel anscheinend mehr Leute begeistert als (wie kann man es ausdrücken? Ähm...jaa) enttäuscht. Ein weiterer Standpunkt, was mich glauben lässt, das dieser Test voreingenommen geschrieben wurde.
Sinnvoller wird es hierdurch auch nicht. Was du jetzt geschrieben hast heißt soviel wie:
Die meisten haben Spaß, aber nicht die Tester. Deswegen muss der Test voreingenommen geschrieben worden sein.
Da wären wir wieder bei der Sache mit der Mehrheit. :wink:
Es gibt ja wohl 5000 andere Tester die das Spiel durchgezockt haben. Du legst mir Worte in den Mund, liesst es komplett falsch oder willst es einfach nicht richtig lesen. Viele geben hohe Wertungen ab, außer einer. Das ist aber nicht mein direkter Standpunkt. Diese Diskussion bringt eh nichts. Es gibt Fanboys vom Spiel und es gibt Fanboys von 4players.....Niemand akzeptiert die Meinung des anderen. Das Beste ist immer sich selbst ein Bild davon zumachen. Aber das Spiel als scheiße betiteln, weil es der Tester gemacht hat ist heuchlerisch. Ich gucke mir immer mehrere Wertung an. Wenn 9 von 10 Testplattformen eine einheitliche Meinung haben (egal ob die gut oder schlecht ist) kann man sich schon einiges denken. Hat nichts mit Hype zu tun.
Aus deine Texte lese ich heraus, das du das Spiel kacke findest, weil es 4players schlechter betitelt hat, als andere. Das lese bei dir raus. Damit lege ich dir auch mal Worte in den Mund die du nicht gesagt bzw. geschrieben hast.
Wenn man unvoreingenommen an die Sache rangeht, dann kann man schon was sagen, daß die ganzen 90+ Wertungen für Mass Effect 3 einfach nicht sachlich sind. Desweiteren weiß man, daß die ganzen Magazine, speziell die US-Magazine, großen Hypetiteln gerne etwas mehr Punkte geben. Das hat nichts mit "gekauft sein" zu tun, sondern ist einfach Teil der Firmenpolitik vieler Magazine. Schlechte Benotungen für Hypespiele haben oft das Resultat, daß diese Magazine nicht mehr mit Testversionen versorgt werden. Das ist kein Geheiimnis und ist unter anderem durch den einen oder anderen Publisher auch schon mal öffentlich geworden. Und Mass Effect 3 ist eines der größten Hypetitel der letzten Zeit.
Und wenn man ganz unvoreingenommen an die Sache ran geht, dann weiß man, daß so ein riesen Hype wie um Mass Effect 3 und diverse andere Spiele wie Skyrim zum Beispiel nur dann schnüren kann, wenn man das Spiel an die breite Masse anpasst. Das hat aber zur Folge, daß das Gameplay verwässert wird und dann kann man objektiv nur noch sagen, daß das Spiel "schlechter" geworden ist. Unabhängig davon, wievielen es letzen Endes spaß macht.
Und ganz unvoreingenommen muss man einfach eingestehen, daß gerade die Mass Effect Reihe das beste Beispiel dafür ist, wie man eine Spielereihe immer mehr dem Massenmarkt anpasst. Und gerade uns Core-Spielern kotzt das nur an. Deswegen verdient Mass Effect 3 einfach keine hohe Wertung. Weniger Spiel, verwässerteres Gameplay von Teil zu Teil und dann soll das Spiel mit einer besseren Note benotet werden? Wie soll das denn gehen? In welchem Bereich hat sich Mass Effect 3 denn gerade verbessert? Weil es nun ein sinnlosen Nahkampf gibt, der einfach nur "cool" aussehen soll, aber weiter keinen spielerischen Nutzen erfüllt? Sicherlich nicht.
Die Argumentation mit "alle anderen Tester" funtkioniert in diesem Fall auch noch nicht einmal. Schon mal die Kommentare dort gelesen? Während die Leute hier am haten sind, 4players hätte Mass Effect 3 zu niedrig bewertet (wobei ja doch ein ziemlich großer Teil mit der Wertung konform geht), wird auf den ganzen anderen Seiten sich seitenlang drüber ausgelassen, daß die Wertungen zu hoch sind. Also kommt mir nicht mit dieser einfach nur hängen gebliebenen Argumentation, nur weil einen selbst keine Argumente einfallen.
