Mass Effect 3 - Test

[f1f2f3]

96% ist doch völlig lächerlich.

Ganz meine Meinung. Aber es gibt ja noch eine Steigerung, immer wieder gibt es doch sogar Wertungen wie 10/10 oder 100/100. Das perfekte Spiel? Absurd. Zumal jedenfalls manche dieser Tester dann sogar noch selbst einige Kritikpunkte ansprechen. Aber eine perfekte Wertung muss es wohl dennoch sein, auf dass die Zielgruppe von EA nicht noch daran zu zweifeln beginnt, ob das Spiel den zusätzlichen DLC zum Verkaufsstart auch wert ist.

Diese Wertungsinflation gibt es aber auch erst seit einigen Jahren. Früher, als die Tests allgemein noch seriöser waren, würden 75% auch nicht diese Proteste hervorgerufen haben. Damals galt das nämlich immer noch als gutes Spiel. Damals würde ein Spiel, das sich wie Mass Effect 3 zurückentwickelt hat, allerdings auch von anderen Testern abgewertet worden sein, wodurch 4Players nicht so isoliert ausgesehen hätte.

Ich bin jedenfalls froh, dass 4Players nicht im Strom der Mainstream-Presse mitschwimmt.

[Brakiri]

Btw. wurde Call of Duty nicht von Jörg getestet. Der hätte das Spiel wahrscheinlich in Grund und Boden getreten.

Ja, und warum? Weil man weiß, dass er mit solchen Spielen nichts anfangen kann und wieso lässt man ihm bei einem anderen Spiel, wo man auch genau weiß, dass er damit nichts anfangen kann, den Test allein schreiben?

Weil immernoch "Action-RPG(!)" auf der Packung steht? Wer unter falscher(?) Flagge segelt muss damit rechnen von der Küstenwache inspiziert zu werden, anstatt vom Hafenmeister.

@f1f2f3

Sehe ich auch so. Damals war 75% ein Spiel was man sich durchaus angucken konnte. Heute löst das Proteststürme, und ja, den Forenmob aus, obwohl das völlig widersinnig ist.

Ich bin generell der Meinung, dass man Spiele die im Prinzip viel falsch machen, nicht so hoch bewerten sollte. Bei CODs ist zwar die Inszenierung gut, aber es ist extrem viel gesripted, Spawningpoints sind triggergesteuert, bis du weiterläufst, und die ganze Sache dauert dann 5h.
Rein vom SP-Part ergibt sich dabei, auch wenn die 5h Spass machen, alleine wegen dem beschissenen P/L-Verhältnis auf keinen Fall was über 80.
Inkludiert man den MP-Teil, mag das ja anders sein. Aber selbst wenn man beides einzeln bewerten würde, addieren und durch 2 teilen, käme immernoch keine 90 bei raus.

Gleiches gilt bei ME2. Ein Spiel das solche Schwächen hat, und so stark vom Gameplay abgebaut hat im Vergleich zum ersten, kann realistisch gesehen nie auf eine 94% kommen. Es mag ja sein, dass einigen der Ballerpart besser gefällt als vorher, aber das ist noch keinerlei Ausgleich für den Wegfall von mindestes mal 30-40% des vorigen Gameplayinhaltes und dem Verlust des konsistenten Plotablaufes.
Man stelle sich Tetris vor, wo man nurnoch 2 verschiedene Steine hat..was ein Spass!
94%, weil die 2 Steine sind jetzt hübscher und können sogar reden!

[PaddyP165]

die tests sind keine heiligen-schriften ihr vollidioten .. das ist die meinung der redaktion bzw der tester der seite und wenn ihr euch damit nicht anfreunden könnt verschwindet und schreibt nicht eure scheiß emotionalen ausbrüche in euren kommentaren wie sehr 4players doch scheiße und unrealitätsgeträu über eure "investitionen" schreibt ^^. 4players ist die einzige seite die sich wirklich zu jedem punkt positiv wie auch negativ äußert! und me3 ist halt nicht das super spiel von dem ihr dachtet es wäre es .. hätte man sich aber schon länger denken können vorallem die demo anzocken können ihr freaks ich habs mir gekauft obwohl der test eher negativ ausgefallen ist und kann damit leben (wäre beim test sogar noch strenger weil absolut nicht auf die fans eingegangen wurde .. schon mei me1 haben alle gesagt sie wollen mehr rollenspiel bzw einfach mehr erforschen können und wohin hat sich es entwickelt? absolut in die gegen richtung -_- naja trotzdem ein nettes spiel wobei man seinen spaß haben kann

[Damn good coffee]

@ fff

Eine 75 für so ein "großes" Spiel wäre schon immer wenig gewesen und wenn 4P werten würde, wie in den frühen Neunzigern, als nur absolute Ausnahmetitel auf eine 85+ hoffen konnten (was besser, weil strukurierter war), dann würde wohl auch kaum einer meckern. Tun sie nur dummerweise nicht. Wie viel Mist und hier auch schon 85+ bekommen hat, geht wie bei anderen Seiten auf keine Kuhhaut mehr und damit stimmt das Verhältnis einfach nicht.

10/10 Wertungen finde ich übrigens okay, sogar besser als Prozentwertungen, weis diese Skala weniger, wie soll man es nennen, "Absolutheitsanspruch" hat. 10/10 heißt nämlich einfach nur: Richtig geil und sind nicht mit den ominösen 100 % gleichzusetzen.

@ Brakiri

ME3 ist in vielen Punkten mehr RPG als Skyrim. Action-RPG ist eine vollkommen zutreffende Einordung, sie stösst sich eben nur mit Jörgs sehr beschränktem RPG-Begriff. ME3 liefert genau das, was es versprochen hat. Das muss man nicht mögen, sicher nicht, aber wenn man vorher schon weiß, dass man es nicht mag, kann man gerne einen Blog darüber, aber keinen Test auf einer angeblich professionellen Spieleseite darüber schreiben.

[Rooster]

Btw. wurde Call of Duty nicht von Jörg getestet. Der hätte das Spiel wahrscheinlich in Grund und Boden getreten.

Ja, und warum? Weil man weiß, dass er mit solchen Spielen nichts anfangen kann und wieso lässt man ihm bei einem anderen Spiel, wo man auch genau weiß, dass er damit nichts anfangen kann, den Test allein schreiben?

Weil immernoch "Action-RPG(!)" auf der Packung steht? Wer unter falscher(?) Flagge segelt muss damit rechnen von der Küstenwache inspiziert zu werden, anstatt vom Hafenmeister.

aber das hinten auf der packung ist doch ein zitat von computerspiele bild vergebt doch bioware einfach für die sünde und streicht das rpg aus dem kopf. dann klappts auch mit dem spass

[Lil Ill]

Ich finde, dass das Spiel von Spielemagazinen bzw. Spieleseiten und metacritic.com total überbewertet wird, zumindest die PC-Version. Sind die etwas käuflich? Ersichtlich wird dies an Käuferbewertungen wie beispielsweise Amazon. Dort schafft es das Spiel gerade mal auf ein "Befriedigend" bzw. bei amazon.com auf 2 1/2 Sterne. Dabei beschweren sich die Meisten nicht mal über Origin. Naja, vielleicht indirekt. Käufer, die ihre Kopie nicht direkt über Origin gekauft haben, haben extremste Probleme mit der Installation des Spiels vom Datenträger. Ich bin einer davon und eine offizielle Lösung von EA ist noch nicht in Sicht. Über Origin will ich mir das Spiel nicht runterladen. Wieso habe ich mich extra für den kauf eines Datenträgers entschieden, wenn ich dann dennoch Stunden lang ca. 11 GB runterladen muss? Habe ich etwa einen teuren Frisbee erworben?
Abgesehen davon wirkt die PC-Version für mich wie ein billiger Konsolenport. Es gibt keine hochauflösende Texturen, was man insbesondere an den Kleidungsstücken der Protagonisten sieht. OK, Grafik ist ja nicht alles, aber die Funktion der Leertaste ist ebenfalls total überladen. Die gesamte Spielsteuerung besteht fast nur aus der Maus, den W-, A-, S-, D-Tasten und der Leertaste.
Andererseits verstehe ich auch, wieso Spielemagazine bzw. Spieleseiten das Spiel so überbewerten, nämlich weil sonst die Fanboys traurig sind und hier Stunk verbreiten.

[Brakiri]

aber das hinten auf der packung ist doch ein zitat von computerspiele bild vergebt doch bioware einfach für die sünde und streicht das rpg aus dem kopf. dann klappts auch mit dem spass

Ja, ich bin ja auch der Meinung das das nächste ME-Spiel von den Shooter-Leuten hier getestet wird. Ein bisschen Gelaber und faktisch irrelevante Entscheidungen machen kein RPG. Das hat Crysis auch geliefert, und da kam keiner auf die Idee "Action-RPG" dranzuschreiben.

@ Brakiri

ME3 ist in vielen Punkten mehr RPG als Skyrim. Action-RPG ist eine vollkommen zutreffende Einordung, sie stösst sich eben nur mit Jörgs sehr beschränktem RPG-Begriff. ME3 liefert genau das, was es versprochen hat. Das muss man nicht mögen, sicher nicht, aber wenn man vorher schon weiß, dass man es nicht mag, kann man gerne einen Blog darüber, aber keinen Test auf einer angeblich professionellen Spieleseite darüber schreiben.

Finde ich nicht.
Man kann eine Menge machen, sich dem Imperium anschliessen, die Welt von Drachen befreien, man kann den Leuten helfen, bestimmten Gilden beitraten, erkunden, Legenden erfoschen, und nach legendären Items jagen, Häuser kaufen, heiraten, ja und natürlich viel labern. Generell kan man der Welt einen Stempel aufdrücken und sich in viele verschiedenen Richtungen entwickeln.

Wenn das alles weniger RPG ist, als auf Eisenbahnschienen zu labern und zu ballern, und faktisch irrelevante Entscheidungsillusionen zu treffen, dann prallen unsere RPG-Ansichten tatsächlich heftigst aufeinander.

Ja, Skyrim hätte VIEL besser sein können, viele Dinge sind inkonsistent und die Entscheidungen haben oft auch nur oberflächlichen Charakter, aber zumindest kann man was anderes tun als zu labern und zu ballern.
Damit kein Missverständnis aufkommt: Skyrim hätte von mir keine 90% bekommen..hat es ja in meinem Lesertest auch nicht. Weder ME noch Skyrim sind 90er Spiele, dafür haben beide zuviele Schwächen.

PS: Ich für mich persönlich definiere jetzt, das labern und ballern für die RPG-Plakete nicht langt

Daher: Doofer Jörg! Warum hat nicht einer der Baller-Redakteure ME3 getestet? Ist doch schwachsinnig einen Tester dranzusetzen der keine Ballerspiele mag!!!

[brent]

aber das hinten auf der packung ist doch ein zitat von computerspiele bild vergebt doch bioware einfach für die sünde und streicht das rpg aus dem kopf. dann klappts auch mit dem spass

Das hat ja nun nichts mit Spaß zu tun, das war schon gezielt so gesetzt von Bioware, dass es als "RPG" durchgeht.
Zumal doch die beiden Vorgänger auch von Jörg getestet wurden und keine 60er abbekamen, also wieso sollte gerade der dafür "nicht geeignet" sein? Ist etwa nur ein Tester geeignet, bei dem vorher schon klar ist, egal wie schlecht, er wird hyperventilieren und nen dicken "AWESOME"-Stempel draufknallen?
Glaubt echt irgendwer, ein Actionredakteur der Gears of War und Call of Duty testet, kann mit einem Mass Effect 3 mehr anfangen?

[Damn good coffee]

@ Brakiri

Definitionssache. Ich kenne viele Leute, denen bei RPGs vor allem Handlung und Gespräche wichtig sind und in beiden Punkten ist Skyrim ein Totalausfall. Wichtige Entscheidungen: Fehlanzeige, Imperium oder Sturmmäntel ist eigentlich völlig egal. Komplexes Kampfsystem: Fehlanzeige, da ist mit ME3 nach 5h schon interessanter. Legendäre Items jagen: Sehr witzig, das ging noch in Oblivion. Das einzige, was man in Skyrim braucht um legendäre Items zu erschaffen ist ein Schmiedehammer.

Man sieht also, die Sache mit den RPGs ist schwierig, aber man sollte zumindest offen sein, aber das Wort kennt Jörg ja nicht einmal.

[OrdenChimplay]

heult nicht rum ,das is nur ne Zahl -.-
davon geht die welt nicht unter und das spiel wird durch die Wertung weder besser noch schlechter!

[JunkieXXL]

96% ist doch völlig lächerlich.

Ganz meine Meinung. Aber es gibt ja noch eine Steigerung, immer wieder gibt es doch sogar Wertungen wie 100/100 oder 10/10. Das perfekte Spiel? Absurd. Zumal jedenfalls manche dieser Tester dann sogar noch selbst einige Kritikpunkte ansprechen. Aber eine perfekte Wertung muss es wohl dennoch sein, auf dass die Zielgruppe von EA nicht noch daran zu zweifeln beginnt, ob das Spiel den zusätzlichen DLC zum Verkaufsstart auch wert ist.

Diese Wertungsinflation gibt es aber auch erst seit einigen Jahren. Früher, als die Tests allgemein noch seriöser waren, würden 75% auch nicht diese Proteste hervorgerufen haben. Damals galt das nämlich immer noch als gutes Spiel. Damals würde ein Spiel, das sich wie Mass Effect 3 zurückentwickelt hat, allerdings auch von anderen Testern abgewertet worden sein, wodurch 4Players nicht so isoliert ausgesehen hätte.

Ich bin jedenfalls froh, dass 4Players nicht im Strom der Mainstream-Presse mitschwimmt.

Ich würde dir ja zustimmen wenn 4P generell immer den selben Maßstab anwenden würde, aber der wird eben nur willkürlich gezückt. Die Resident Evil-Reihe z.B. hat auch stark abgebaut, dennoch gibts einen 4P-Gold-Award für RE 5. Und auch darüber hinaus schwimmt 4P fast immer mit im Strom. Uncharted 3 kriegt ja auch seine 90 % und MW 3 kriegt auch seine 86 %. Nur bei einer Hand voll Spiele, darunter auch ME 3, wird hier in der Scheisse rumgestochert. Warum weiss keiner so genau, wahrscheinlich nicht mal die 4P-Tester. Hier regiert einfach die Willkür.

[Brakiri]

@ Brakiri

Definitionssache. Ich kenne viele Leute, denen bei RPGs vor allem Handlung und Gespräche wichtig sind und in beiden Punkten ist Skyrim ein Totalausfall. Wichtige Entscheidungen: Fehlanzeige, Imperium oder Sturmmäntel ist eigentlich völlig egal. Komplexes Kampfsystem: Fehlanzeige, da ist mit ME3 nach 5h schon interessanter. Legendäre Items jagen: Sehr witzig, das ging noch in Oblivion. Das einzige, was man in Skyrim braucht um legendäre Items zu erschaffen ist ein Schmiedehammer.

Man sieht also, die Sache mit den RPGs ist schwierig, aber man sollte zumindest offen sein, aber das Wort kennt Jörg ja nicht einmal.

Das ist genau das Problem. Die Sachen, die du oben in den ersten 2 Sätzen aufzählst, sind in ME2 und 3 ebenfalls vorhanden.Wichtige Entscheidungen: Nur Fassade, Ergbnis ist das gleiche, Krogan oder Salarionaer, völlig egal, komplexes Kampfsystem: Naja, Ballern, in Deckung geht, Leute ihre Specials auspacken lassen (Hab die Demo vorhin mal angespielt).

Spoiler

Show

Findest du wirklich, dass die Story warum die Reaper auf die Erde eindreschen und das total unlogische Ende wo man sich nur an den Kopf greifen kann, weniger ein Totalausfall ist, als der Drachen-Mist? Also ich nicht. Da kann ich mir bessere SF-Geschichten für meine XCOM-Gruppe aus den Fingern saugen.

Ich habe einige sehr nette Gespäche in Sykrim geführt. Ja ich stimme dir insoweit zu, dass Skyrim viel besser hätte sein können, aber der Grund dafür ist der gleiche, dumme Vereinfachungstrend, der aus ME2 und so wies klingt auch ME3 einen Railway-Shooter mit Pseudo-Entscheidungen und Geblubber gemacht hat.

Dieser Trend hat beide Serien verschlechtert. Jetzt "streiten" wir uns nurnoch darüber, welches Game durch diesen Trend "sturmreifer" geschossen wurde

Du sagst TES, ich meine ME.
Kann man glaube ich einfach mal so stehen lassen.

[f1f2f3]

Ich würde dir ja zustimmen wenn 4P generell immer den selben Maßstab anwenden würde, aber der wird eben nur willkürlich gezückt.

Ganz unberechtigt ist dieser Einwand natürlich nicht, und er lässt sich wohl auch nicht nur mit den verschiedenen Testern erklären. Auch ich kann manche Tests bei 4Players nicht nachvollziehen, alles ab 90% sollte ohnehin nur den wirklichen Ausnahmetiteln vorbehalten bleiben.

Allerdings sollte man auch nicht vergessen, dass die Spiele grundsätzlich an ihrem Genre gemessen werden sollten. Wenn ein Shooter eben wirklich gut umgesetzte Action bietet, bedeuten 90% meiner Meinung nach nicht mehr und nicht weniger, als dass er eben deutlich besser ist als die meisten anderen Shooter.

Bei Mass Effect 3 ist nun einmal der Shooter-Part erneut nur durchschnittlich kopierte Standard-Kost. Und der Rollenspiel-Teil? Ist nun einmal auch deutlich schlechter, als man das in anderen Spielen, auch und gerade von BioWare, schon gesehen hat. Ich finde nicht, dass man seine Erwartungen zurückschrauben sollte, nur weil die Publisher das gern hätten. Gerade die Presse sollte das auch nicht tun und sich für die Spieler einsetzen. Ich hätte mir da zum Beispiel auch deutlich klarere Worte zum Thema DLC gewünscht.

[Hurricane251]

Alle 93 Seiten gelesen. Wobei ich mich mehr über die diskussionen und die "Offtopics" ( Schweine @Matrix ) gefreut habe als über die wirklich Sinnvollen Sachen.

Bin ich krank ?

[Arkinos]

Wobei Bethesda die Qualität der eigenen Arbeit bei Skyrim immerhin einschätzen konnte und mit Schmieden/Verzauberung/Alchemie, Shouts suchen und komplett zufälligen Quests in knapp 150 belanglosen Dungeons noch ein paar klassische MMO (Sucht)Mechanismen eingebaut hat.

Das macht das Spiel nicht besser beschäftigt Spieler aber so lange dass sie garkeine Zeit dafür haben sich 2 Tage nach dem Release schon in Foren zu beschweren.
Und wenn man dann nach 2 Monaten mit Skyrim durch ist gibts eh keine aktuellen Diskussionen mehr.