Mass Effect 3 - Test

[FuerstderSchatten]

und 60k Klicks, eigentlich hat 4Players alles richtig gemacht und viel Geld damit verdient

Ich glaube nicht, dass er alleine durch die Klicks schon Geld verdient, eher weil die Werbetreibenden denken hier wären viele Leute unterwegs. Die Klicks mit denen er Geld verdient, sollten doch wohl eher die sein, die Links zu anderen Websites sind.

[DasGraueAuge]

Edit: Auch wenn ich die Gamestar nicht mag empfiehlt es sich auch in deren Test mal reinzugucken...alleine schon wegen diesem Satz aus dem Test: Es ist nicht nötig, führt sogar auf die falsche Fährte, wenn man Mass Effect 3 als Rollen- oder Actionspiel bezeichnet. Es ist einfach eine Klasse für sich: es ist Mass Effect. Wer also keine 8 Seiten Wunschträume lesen möchte...

...liest stattdessen offensichtlichen Hype?
Die GS hat sich vor ihren Kunden auch schon zu rechtfertigen versucht, wie der Red denn ein solch bescheidenes Ende als grandiosen Abschluss feiern kann.
Seine Antwort ist dann genauso selbstwidersprechend, wie Du es 4P gerade vorwirfst.

Bei aller berechtigten Kritik an spielerischen Mängeln: Die Mass Effect Serie spielt in einer eigenen Klasse. Sollte mir eine andere Spieleserie mit ähnlichen Qualitäten entgangen sein, bitte den Namen durchgeben.

[Caphalor]

Die müssen ja schön doof sein, nicht zu wissen, dass der eigene Publisher eben mit viel Geld versucht, dass eben jene Portale keine Kritik geben.

Und da wären wir mal wieder...
"Alle die nicht meiner Meinung sind sind doof oder korrupt".

Irgendwelche Beweise für letzteres? Das muss ja ein Meisterleistung gewesen sein, über 40 Portale zu bestechen und das alles noch geheim zu halten. Und ich dachte das EA Marketing sei inkompetent.

@DasGraueAuge: Volle Zustimmung, mir fällt da ebenfalls wenig ein.

[Randall Flagg]

Auch im GS-Test gibt es Widersprüche, aber wenigstens wird ME3 dort getestet als das was es ist und nicht als das was sich ein einziger Redakteur wünscht.

Ja, die GS testet es als Rollenspiel und vergibt 90 %. Jörg möchte, dass es ein Rollenspiel ist, ist aber keins, und er vergibt 75%

Hmm....

ich weiß nicht ob das Faulheit, Dämlichkeit oder einfach nur versuchtes trollen ist...Action-Rollenspiel = Rollenspiel? Aber werde ruhig glücklich im 4p-Forum, wahrscheinlich bist du schon damit überfordert, ne andere Website anzusurfen wenn ich das so lese...

Ich zitiere für dich mal die Gamestar Einleitung und hebe die wichtigsten Punkte hervor:

Gänsehaut garantiert! Mit Mass Effect 3 liefert Bioware nicht nur einen mehr als würdigen Abschluss seiner Rollenspiel-Trilogie, sondern auch das erzählerisch beste Spiel der letzten Jahre. Die PC-Fassung im Test.

Rollenspiel. Nicht Action-Rollenspiel. Rollenspiel.

[johndoe713589]

ach von wegen rollen spiel

zieht euch das mal rein

http://baldursgate.com/


ich hoffe es ist die ankündigung für baldurs gate 3

[Scorcher24_]

ach von wegen rollen spiel

zieht euch das mal rein

http://baldursgate.com/


ich hoffe es ist die ankündigung für baldurs gate 3

Hmm, das wäre 8 Uhr unserer Zeit.
Nahe dran am typischen 10 Uhr PST für Änderungen auf Steam
Ich denke es ist nur der Steam Release der Complete Edition .

[brent]

Edit: Auch wenn ich die Gamestar nicht mag empfiehlt es sich auch in deren Test mal reinzugucken...alleine schon wegen diesem Satz aus dem Test: Es ist nicht nötig, führt sogar auf die falsche Fährte, wenn man Mass Effect 3 als Rollen- oder Actionspiel bezeichnet. Es ist einfach eine Klasse für sich: es ist Mass Effect. Wer also keine 8 Seiten Wunschträume lesen möchte...

...liest stattdessen offensichtlichen Hype?
Die GS hat sich vor ihren Kunden auch schon zu rechtfertigen versucht, wie der Red denn ein solch bescheidenes Ende als grandiosen Abschluss feiern kann.
Seine Antwort ist dann genauso selbstwidersprechend, wie Du es 4P gerade vorwirfst.

Bei aller berechtigten Kritik an spielerischen Mängeln: Die Mass Effect Serie spielt in einer eigenen Klasse. Sollte mir eine andere Spieleserie mit ähnlichen Qualitäten entgangen sein, bitte den Namen durchgeben.

Deus Ex, da schwächelt halt der zweite Teil.
Mafia und Alpha Protocol sollen auch nicht ganz daneben sein.

Zum Thema "Ende und Wertung": seht doch das Wort "Finale" mal als Abschluss der Trilogie und damit das ganze Spiel betreffend. "Wer Teil 1 & 2 mochte, wird mit Teil 3 sicher nicht enttäuscht."

[michi240675]

Bla, blubb, blök...

So, jetzt gehe mal wieder schnell zurück zu GS, den hervorragenden Test abfeiern...

[Hypn0s]

Der Grund ist wahrscheinlich, weil die GS das Subgenre Action-Rollenspiel dem Genre Rollenspiel und nicht Actionspiel unterordnet. Dies hat nichts mit ME3 zu tun, ist nicht optimal, aber eher nebensächlich, da diesem Thema im Test ein eigener Abschnitt gewidmet wird. Hierzu empfehle ich den Abschnitt "Das Spielgefühl: Action- oder Rollenspiel?" auf Seite 2. Ich habe ja auch schon geschrieben, dass auch der GS-Test nicht frei von Widersprüchen ist.

Ich möchte hier auch keine Werbung für die GS machen...man könnte wahrscheinlich auch jeden anderen Test eines Spielemagazins über ME3 außer den von 4players nennen, die GS gab nur (durch diesen Abschnitt) das beste Beispiel her, wieso 4P mMn bei diesem Test vollkommen versagt hat. Und das ist nicht das, was die ME-Reihe oder ME3 verdient hat. Naja, vielleicht habe ich ja Glück und der Luibl Jörg postet noch mal sein nichtssagendes Comic oder schreibt ne Kolumne wo er alles mit blumigen Worten erklärt, die sind immer so richtig klasse!

Bla, blubb, blök...

So, jetzt gehe mal wieder schnell zurück zu GS, den hervorragenden Test abfeiern und sich selbst dabei die Balls lecken...

besser als 4p "die balls" zu lecken....

[Pyoro-2]

Zum Thema "Ende und Wertung": seht doch das Wort "Finale" mal als Abschluss der Trilogie und damit das ganze Spiel betreffend. "Wer Teil 1 & 2 mochte, wird mit Teil 3 sicher nicht enttäuscht."

Falls sich das auf mich bezieht: möglich, aber dann steht immernoch nix zum Ende vom Finale im Test Und auch sonst verpasst man darauf einzugehen, dass ME3 technisch bspw. deutlich unsauberer als ME2 ist (bei Skyrim müsste man das auf dem Niveau erst garnicht erwähnen, aber von ME ist man doch anderes gewohnt) oder die ganzen lore Schnitzer - viel Kleinkram, aber hätte ich gerade in ME nicht erwartet.

Von daher war's eben doch enttäuschend, obwohl ich ME2 auch schon enttäuschend fand und nicht sonderlich gigantische Erwartungen hatte ^^;

[OiOlli]

Ich möchte hier auch keine Werbung für die GS machen...man könnte wahrscheinlich auch jeden anderen Test eines Spielemagazins über ME3 außer den von 4players nennen, die GS gab nur (durch diesen Abschnitt) das beste Beispiel her, wieso 4P mMn bei diesem Test vollkommen versagt hat. Und das ist nicht das, was die ME-Reihe oder ME3 verdient hat. Naja, vielleicht habe ich ja Glück und der Luibl Jörg postet noch mal sein nichtssagendes Comic oder schreibt ne Kolumne wo er alles mit blumigen Worten erklärt, die sind immer so richtig klasse!

.

Das schöne ist ja Tests sind absolut subjektiv. Und das mag ich an 4Players. Anders als bei der GS die andauernd suggeriert sie wären objektiv. Einer der Gründe warum ich mir die Zeitschrift nur noch sehr selten kaufe.

Sie schaffen es oft sogar auch sich in einem Heft selbst zu widersprechen. Bei Spiel 1 bleiben Gegenstände auf dem Boden nicht erhalten wenn man das Gebiet wechselt? Großer Kritikpunkt. Spiel 2 hat das auch? Ach egal. Die KI ist sogar zu blöde um gerade aus zu laufen? Stört und nicht. Aber die KI im anderen Spiel die sogar einige Scripte beherrscht die ist uns viel zu blöd.

Und das geht immer so weiter. Mal spielen Bugs eine Rolle mal nicht. Mal wird seitenlang über matschige Texturen hergezogen die im Vergleich weitaus weniger vorkommen als in Spiel y da aber weitaus stärker auffallen weil die Texturen sonst weitaus besser aufgelöst sind.

Letztere wurden in Crasis 2 gar nicht erwähnt und das wurde auch erst mit dem Patch inkl. hoch aufgelöster Texturen behoben. Ich meine wieso auch erwähnen fällt ja gar nicht auf wenn man auf Fässern oder Schildern kaum was lesen kann und selbst Spiele aus dem Jahre 2005 bessere Texturen hatten.

[Dan Chox]

Irgendwelche Beweise für letzteres? Das muss ja ein Meisterleistung gewesen sein, über 40 Portale zu bestechen und das alles noch geheim zu halten. Und ich dachte das EA Marketing sei inkompetent.

Per Anzeigen-Entzug auf Webseiten Druck auf Spieleportale auszuüben ist alte Tradition bei großen Publishern. Bei einigen mehr, bei anderen weniger. Da hat 4P sogar schon eine Kolumne drüber geschrieben. Dass für zu kritische Tests auch mal jemand gefeuert wird ist auch schon passiert. Außerdem brauchst du gar nicht mehr in mein Posting reininterpretieren, als da ist: Mein Fokus lag auf den anscheinend blinden Schreibern/Designern/Executives, denn Kritik an ME2 gab es genug.

[Sir Richfield]

@Sir Richfield: sorry, ich hatte vergessen "meiner Meinung nach" vor jeden meiner Sätze zu schreiben...mein Fehler. Aber gut, dass du aufgepasst hast. Aber find ich schon komisch, dass du Teile meines Beitrages kritisierst obwohl du ihn lt. eigener Aussage nicht komplett gelesen hast...aber du wolltest sicher nur zeigen, was für tolle Sprüche und Abkürzungen du dir ergoogelt hast.

Ich muss Dich enttäuschen, ich HABE Deinen Text gelesen und ich kann Internet Speak ohne Google.
Ich wollte Dir nur mitteilen, dass Du auf eine Weise kommunizierst, die Du mit Deinem ersten Satz vehement kritisierst!

Nein ich lese beides, bzw. auch noch andere Tests und spiele selbst um mir eine Meinung zu bilden. Auch im GS-Test gibt es Widersprüche, aber wenigstens wird ME3 dort getestet als das was es ist und nicht als das was sich ein einziger Redakteur wünscht.

Indem man behauptet, Mass Effect sei eh über all Kritik erhaben und lasse sich nicht in Genrekorsetts pressen, testet man das Spiel als etwas, das es ist und nicht als etwas, was das Marketing sich wünscht? *g*
Die Wahrheit liegt wie immer zwischen der GS und 4P, deshalb liest man ja auch beides.
Glauben darf man beiden nicht, dafür sind sie zu subjektiv.

Und es hilft echt keinem, wenn man die Meinung des einen Magazins zur alleinigen erklärt, nur weil sie einem in den eigenen Kram passt.
Genau so klangst Du aber, darum ging es mir.

[FuerstderSchatten]

Das schöne ist ja Tests sind absolut subjektiv. Und das mag ich an 4Players. Anders als bei der GS die andauernd suggeriert sie wären objektiv. Einer der Gründe warum ich mir die Zeitschrift nur noch sehr selten kaufe.

Sie schaffen es oft sogar auch sich in einem Heft selbst zu widersprechen. Bei Spiel 1 bleiben Gegenstände auf dem Boden nicht erhalten wenn man das Gebiet wechselt? Großer Kritikpunkt. Spiel 2 hat das auch? Ach egal. Die KI ist sogar zu blöde um gerade aus zu laufen? Stört und nicht. Aber die KI im anderen Spiel die sogar einige Scripte beherrscht die ist uns viel zu blöd.

Und das geht immer so weiter. Mal spielen Bugs eine Rolle mal nicht. Mal wird seitenlang über matschige Texturen hergezogen die im Vergleich weitaus weniger vorkommen als in Spiel y da aber weitaus stärker auffallen weil die Texturen sonst weitaus besser aufgelöst sind.

Letztere wurden in Crasis 2 gar nicht erwähnt und das wurde auch erst mit dem Patch inkl. hoch aufgelöster Texturen behoben. Ich meine wieso auch erwähnen fällt ja gar nicht auf wenn man auf Fässern oder Schildern kaum was lesen kann und selbst Spiele aus dem Jahre 2005 bessere Texturen hatten.

Solche Widersprüche findest du auch in vielen Tests hier.

[brent]

Zum Thema "Ende und Wertung": seht doch das Wort "Finale" mal als Abschluss der Trilogie und damit das ganze Spiel betreffend. "Wer Teil 1 & 2 mochte, wird mit Teil 3 sicher nicht enttäuscht."

Falls sich das auf mich bezieht: möglich, aber dann steht immernoch nix zum Ende vom Finale im Test Und auch sonst verpasst man darauf einzugehen, dass ME3 technisch bspw. deutlich unsauberer als ME2 ist (bei Skyrim müsste man das auf dem Niveau erst garnicht erwähnen, aber von ME ist man doch anderes gewohnt) oder die ganzen lore Schnitzer - viel Kleinkram, aber hätte ich gerade in ME nicht erwartet.

Von daher war's eben doch enttäuschend, obwohl ich ME2 auch schon enttäuschend fand und nicht sonderlich gigantische Erwartungen hatte ^^;

Ich denke, der Test vermittelt die Inkonsequenz und -konsistenz des Spiels (lies: hingeschmissen) deutlich genug, dass man das Ende nicht nochmal explizit erwähnen müsste, ins Detail darf man da ja eh nicht gehen, sonst fliegen Steine...