Spec Ops: The Line - Test

[Momolder]

Wie ich schon in der Zeile danach schrieb: Nicht gut.
Sicher kann es Spaß machen, aber qualitativ gut ist ein Spiel generell erst dann, wenn es mehrere Faktoren erfüllt, wobei ich diese jetzt mal auf ein paar relevante versuche zu reduzieren:
Abwechslung - Schlauchlevel, keineVariation im Spielverlauf
Innovation - nichts außer dem Versuch etwas mehr Story in einen Shooter zu packen
Grafik - Auch nicht an der Spitze
Spieldauer - 5Std...
Story - Meinetwegen für einige ein Pluspunkt, aber im Ernst, man kann in Shootern weit mehr als im Moment irgendwer zeigt, in Rollenspielen klappt's doch auch ? (Jaja Spielfokus und so..)
Handlungsfreiheit - Keine

das sollte doch erstmal reichen um zu zeigen das das spiel Faktisch nicht gut ist, das es Spaß macht / machen kann ist etwas ganz anderes.

[Swatfish]

Ist ja noch ne Recht solide Wertung ich fand die Demo auf PS3 nicht so überzeugend

[Momolder]

Ok ok, das Spiel ist faktisch nix für mich.

Bei der Spieldauer gebe ich dir recht aber bei den Schlachleveln nicht, es gibt sicherlich toll designte Schlauchlevel und sie bieten den Entwicklern auch viele Vorteile, aber es spricht doch nichts dagegen das ganze z.B. an einigen stellen offener zu gestalten, aber das ist bei SpecOps leider nicht der Fall.
Wenn dann die Action stimmt kann man damit auch leben -> CoD aber das ist bei SpecOps nicht der Fall.

Aber

...da das so unter jeden Shooter dieser Welt gepostet werden kann mit kleinen Abweichungen. 0815-Phrasen, die so lahm sind dass sie seit Jahren von jedem runtergeleiert werden. Aus welchem Sinn? Man weiß es nicht. Um Shooter mit Rpg-Storyline zu fordern, die in einer offenen Welt spielen. Was zur..

Wie kann man als Spieler nur so hoffnungslos sein...
FarCry hat doch gezeigt das Open World funktioniert
BioShock das Handlung gut sein kann
Crysis das mehr bei der Grafik möglich ist
(dabei haben alle drei relativ gute Handlung / Grafik / freies Spielfeld)
Call of duty - Schlauchlevel in Perfektion

Da muss man doch einfach bei jedem neuen Shooter erwarten das er diese Tugenden vereint oder in einem bereich neue Maßstäbe setzt, jeder Shooter der das nicht schafft ist...nagut...meiner Meinung nach..., einfach nicht gut.

Das soll nicht heißen das das Spiel an sich keinen Spaß macht, für mich gehört z.B. Earth Defense Force 2017 zu meinen drei Inselspielen, obwohl es in keinem bereich auch nur an der Qualität der oben genannten kratzt.

[Scorcher24_]

Far Cry ist kein Open World... da is nur links und rechts a bissl mehr Platz. Das ist alles.
Es ist genauso linear.

[crewmate]

Far Cry ist kein Open World... da is nur links und rechts a bissl mehr Platz. Das ist alles.
Es ist genauso linear.

Manchmal reicht die Illusion. Far Cry war klasse. Far Cry 2 auch.

[AlastorD]

Manchmal reicht die Illusion. Far Cry war klasse.

Da geb ich dir Recht

Far Cry 2 auch.

Da nicht, ausserdem war FC2 wirklich Open World. Im Grunde genommen sogar ein gutes Beispiel das Levelschlauch nicht automatisch schlecht und OW automatisch gut bedeutet.

[superboss]

Schlauch und Open World sind ja auch die beiden Extrembegriffe. Dazwischen gibts ja Millionen richtige und gefühlte Unterschiede.

[onewinged_angel]

So, gerade fertig geworden. Was soll ich sagen? Für mich ein echter Geheimtipp, eines dieser Spiele, die nicht wirklich aus der Masse rausstechen, aber durch ein, zwei Features dennoch ihre Daseinsberechtigung haben. Das Gameplay ist nicht neu, genaugenommen quasi 1:1 wie Uncharted, aber eben solide ohne große Mängel. Die Story wiederum finde ich gerade angesichts der Massen an Hurra-Patriotismus-Shootern wirklich toll, gerade auch das Ende und die Szene, in der Walker & Co die von ihnen ausversehen getöteten Zivilisten entdecken machte in ihrer Inszenierung 10x mehr her als das ganze Antikriegsgeschwafel von Metal Gear Solid zusammen (und übrigens diskutieren die drei Teammitglieder oft genug auch die von ihnen abgeknallten "Moorhühner" ). Mag sein, dass die Message nicht neu und auch nicht super originell verpackt ist, gemessen an den üblichen Videospielstandarts aber imo großes Kino.

Summa summarum würd ich dem ganzen so 7/10 bis 8/10 geben, wer mit Schlauchleveln und Deckungssystemen aber nichts anfangen kann, für den ist das Spiel natürlich nix.

[nilsterling]

Hallo,
einen Punkt versteh ich nicht, wenn die PC Version technisch überlegen ist, warum gibt es nicht einmal 1 Punkt mehr. Das muss man doch irgendwie honorieren, klar Grafik ist nicht alles, aber ein Spiel mit AA und 60 FPS macht doch mehr Spaß als 30 FPS und halbe Auflösung. Warum spiegelt sich das nicht in der Wertung nieder? Würde die PS3 Version technisch deutlich besser sein als die 360 Version, würde es doch auch einen Wertungsaufschlag geben oder?

[Hoebelix]

Kurz und knapp:

4players halt....

[Bad News Digger]

auf der xbox macht Spec Ops das richtig was in vielen shootern falsch läuft, da wäre allen voran eine sehr gute Steuerung, dann was mir sehr positiv aufgefallen ist: wenn ich einen Gegner erschieße ist er auch Tod und steht nicht wieder auf, auch das werfen der Granaten ist gut gelöst. es macht einfach nur Spaß

[Schichtimschacht]

Hallo,
einen Punkt versteh ich nicht, wenn die PC Version technisch überlegen ist, warum gibt es nicht einmal 1 Punkt mehr. Das muss man doch irgendwie honorieren, klar Grafik ist nicht alles, aber ein Spiel mit AA und 60 FPS macht doch mehr Spaß als 30 FPS und halbe Auflösung. Warum spiegelt sich das nicht in der Wertung nieder? Würde die PS3 Version technisch deutlich besser sein als die 360 Version, würde es doch auch einen Wertungsaufschlag geben oder?

Es ist eben richtig, dass Spiele nicht besser bewertet werden, wenn sie technisch zwar besser sind, aber dadurch an sich nicht besser werden. Da müsste jedes PSP, DS, 3DS-Spiel 0 % bekommen, wenn es noch auf einer Heimkonsole oder dem PC erscheint.

Wenn es allerdings spielerische Einschränkungen gibt, z. B. durch Ruckeln, kann man die eine Version abwerten bzw. die andere aufwerten.

Als ich damals noch CoD mit 30 FPS gespielt habe, hats nicht weniger Spaß gemacht als jetzt mit 100 FPS.

[nilsterling]

Hi,
ich dachte COD läuft auch auf Konsole mit 60 FPS, wie auch immer, eine technisch bessere Kulisse trägt immer zur Immersion bei. Und ja, dann müssen die anderen Versionen entsprechend niedriger bewertet werden. Die wesentlich ansprechendere Optik völlig außer Acht zu lassen, finde ich nicht sonderlich Fair in einem Vergleich.

[haudida_dude]

BTW: Auf amazon.com kann man den Steam Key für $25=20€ kaufen.


Man muss eine gültige US Adresse als Rechungsadresse angeben.

[Schichtimschacht]

Hi,
ich dachte COD läuft auch auf Konsole mit 60 FPS, wie auch immer, eine technisch bessere Kulisse trägt immer zur Immersion bei. Und ja, dann müssen die anderen Versionen entsprechend niedriger bewertet werden. Die wesentlich ansprechendere Optik völlig außer Acht zu lassen, finde ich nicht sonderlich Fair in einem Vergleich.

Keine Ahnung mit viel FPS die Konsolenversion läuft.

"Wesentlich" ist wohl relativ. Battlefield 3 sieht auf dem PC deutlich besser aus als die Konsolenversionen. Da kann man Unterschiede machen.
Aber ob eine bessere Auflösung und AA so viel ändern, ist wiederrum fraglich. Und abgesehen davon, kannst du dir doch deine eigene Meinung bilden. Die Redakteure hier sind genauso Menschen wie du und ich, und geben hier keine allgemeingültige Bewertung ab. Selbst wenn der Redakteur es wegen der besseren Grafik aufwertet, ist es trotzdem genauso gut oder schlecht wie vorher.