Dark Souls - Test

[shuffleharddietrying]

@Irenicus :
Gut anfangs klang es noch so als wolltest du From Software in Schutz nehmen ^^x

Das Spiel selber ist Klasse, aber die technische Umsetzung kann da nicht mithalten...

Hier nocheinmal die News, From Software konzentriert sich nicht auf Optimierungen seitens der PC Fassung: http://www.4players.de/4players.php/spi ... mance.html

Wollte ich auch, weil das Wort Marketing gefallen ist. Das From Software nicht mit Absicht so eine schlechte Portierung anbietet nur um Geld zu machen, darum ging es mir.

Natürlich wollen sie Geld verdienen, aber ganz bestimmt nicht mit Absicht schlechte Arbeit abliefern, was auch dein verlinkter Artikel mir bestätigt.

Man sei aber noch mitten in der Produktion und hofft darauf, in der jetzt einsetzenden Crunch-Zeit - also: reichlich Überstunden - noch an der Performance herumdoktorn zu können.

Das die Portierung dürftig ist, steht für mich außer Frage, alles andere wäre auch komisch da ich auf die Fixes verwiesen habe.

Wer ein unfertiges Spiel herausbringt, tut dies IMMER mit Absicht. Alles andere macht keinen Sinn. Ein schlechtes Spiel mit Absicht zu programmieren, das macht kein Studio dieser Welt. Dennoch haben sich viele dazu entschieden unfertige Produkte (mit Absicht) zu veröffentlichen. Der Leidtragende ist immer der Kunde, von daher brauchst du hier niemanden in Schutz nehmen.

[Irenicus]

Wer ein unfertiges Spiel herausbringt, tut dies IMMER mit Absicht. Alles andere macht keinen Sinn. Ein schlechtes Spiel mit Absicht zu programmieren, das macht kein Studio dieser Welt. Dennoch haben sich viele dazu entschieden unfertige Produkte (mit Absicht) zu veröffentlichen. Der Leidtragende ist immer der Kunde, von daher brauchst du hier niemanden in Schutz nehmen.

So meinte ich das nicht. Sicher haben die das Spiel mit Absicht herausgebracht. Was ich meinte war, dass sie sich nicht vorher schon vorgenommen haben einen schlechten Port herauszubringen, sondern es liegt an ihrer nicht vorhandenen Erfahrung und nicht am schlechten Willen weil es ihnen egal ist.

[Irenicus]

Für alle die es interessiert, es gibt mittlerweile einen 60 Fps Fix für Dark Souls.
http://blog.metaclassofnil.com/?p=223#comment-3992

[PanzerGrenadiere]

Für alle die es interessiert, es gibt mittlerweile einen 60 Fps Fix für Dark Souls.
http://blog.metaclassofnil.com/?p=223#comment-3992

geht aber nur offline ohne gfwl, womit man (ich) einen neuen spielstand braucht und NICHT mit dem dsfix über 1.1 und damit uninteressant.

ISSUES:
==============================
- GFWL prevents the use of this mod: you need to use a GFWL disabler in order to use it.
The FLT dummy xlive.dll is included with the mod.
It allows playing the game offline with saves enabled (Feel free to use any other.)
- The mod does not work with DSfix above v1.1.
- The render engine is slow and requires a high-end CPU to get 60fps at stock resolution in crowded places. If you are using DSfix, you probably won't be able to reach 60fps at all.
- The game runs at either 30fps or 60fps (default is 15fps or 30fps). Below 30fps the game-play will slow down and vsync will be lost.
- The mod seems to reduce the intensity of motion-blur
- Due to the nature of the mod, it may be incompatible (i.e. crash) on a large number of systems.

[greenelve]

Für alle die es interessiert, es gibt mittlerweile einen 60 Fps Fix für Dark Souls.
http://blog.metaclassofnil.com/?p=223#comment-3992

geht aber nur offline ohne gfwl, womit man (ich) einen neuen spielstand braucht und NICHT mit dem dsfix über 1.1 und damit uninteressant.

Zudem befindet es sich derzeit im Alphastatus...auf jeden Fall noch recht früh...

Aber schön zu sehen was möglich ist

[Irenicus]

geht aber nur offline ohne gfwl, womit man (ich) einen neuen spielstand braucht und NICHT mit dem dsfix über 1.1 und damit uninteressant.

ISSUES:
==============================
- GFWL prevents the use of this mod: you need to use a GFWL disabler in order to use it.
The FLT dummy xlive.dll is included with the mod.
It allows playing the game offline with saves enabled (Feel free to use any other.)
- The mod does not work with DSfix above v1.1.
- The render engine is slow and requires a high-end CPU to get 60fps at stock resolution in crowded places. If you are using DSfix, you probably won't be able to reach 60fps at all.
- The game runs at either 30fps or 60fps (default is 15fps or 30fps). Below 30fps the game-play will slow down and vsync will be lost.
- The mod seems to reduce the intensity of motion-blur
- Due to the nature of the mod, it may be incompatible (i.e. crash) on a large number of systems.

Danke für die Info, wusste ich nicht, ich bin auch immer noch mit dem Hexer beschäftigt, aber ich bin zuversichtlich dass ich, wenn Dark Souls bei Steam auf 20 Euro gefallen ist, dann zu Ende gehext habe und mit DS beginnen kann. :wink:

[PanzerGrenadiere]

Danke für die Info, wusste ich nicht, ich bin auch immer noch mit dem Hexer beschäftigt, aber ich bin zuversichtlich dass ich, wenn Dark Souls bei Steam auf 20 Euro gefallen ist, dann zu Ende gehext habe und mit DS beginnen kann. :wink:

ohne steam bekommst du es schon für 18€.

[Toht]

Hab es noch nicht getestet und übernehme keine Garantie dafür, aber das hier soll der neue 60fps-Fix sein, der GfWL unterstützt und mit dem aktuellen DSFix 1.4 läuft.

http://www.mediafire.com/?rs5kwwvn4np0qn4

[johndoe981765]

Peinlich. Jetzt erledigt eine einzelne Person die Arbeit, worauf das Studio keinen Bock hatte oder es nicht auf die Reihe bekommen hat.

[Irenicus]

ohne steam bekommst du es schon für 18€.

Ich weiß, das mit den 20 Euro für einen Key hattest du mir ja auch bereits geschrieben. :wink:

[wertungsfanatiker]

Offenbar hat Jürg Luibl jedes Bemühen um den Anschein von Objektivität aufgegeben.

Der Test konstatiert:

I.) dass die Umsetzung hinter den technischen Möglichkeiten des PCs bleibt und eine Reihe von Unzulänglichkeiten (Auflösung, Einstellungsmöglichkeiten) aufweist

Dies führt aber nicht zur Abwertung mit der Begründung, dass
a.) es Spiel XYZ noch schlechter macht (ein wirklich erbärmliches Argument)
b.) das Spiel nicht schlechter aussieht als auf der Konsole (es ist aber kein Test der Konsolenversion)
c.) es einen Fan-Patch gibt, der die Auflösung erhöht (also wenn die Kunden die Probleme des Produktes beheben, hat das Produkt kein Problem mehr?)

II:) dass die Maus-Tastatur-Steuerung offenbar misslungen ist

Auch das führt nicht zur Abwertung, denn es gibt ja ein Gamepad. Selbes Argumentationsmuster: die Konsolenversion lässt sich ja auch nur mit dem Gamepad steuern und das gut. Aber auch hier gilt, dass ein Test der PC- und nicht der Konsolenversion ist. Außerdem ist die Maus-Tastatur-Steuerung nun mal das gängige Eingabegerät des PCs. Angenommen ein konventionelles Strategiespiel, das für die Konsole entwickelt wurde und sich dort wunderbar mit dem Controller steuern ließe, würde für den PC adaptiert, aber de Maus/Tastatur-Steuerung wäre missraten, gäbe es dann auch keine Abwertung? Angenommen, ein Kinect-Spiel würde für den PC angepasst und die Maus/Tastatur-Steuerung wäre missraten, gäbe es dann auch keine Abwertung, weil man ja einen Kinect-Kontroller benutzen könne (wobei ich nicht weiß, ob es sowas überhaupt gibt)?

Fazit: ein seltsamer "Test" mit fadenscheinigen Argumenten und irrigen Vergleichen (nein, was auf der Konsole gut ist, ist auf dem PC nicht zwangsläufig auch gut). Die gravierenden Mängel hätten sich in der Bewertung ausdrücken müssen, tun sie aber nicht. Gemeint ist übrigens keine radikale Abwertung, denn - insofern ist dem Autor sicherlich zuzustimmen - auch auf dem PC bleibt das Spiel sicherlich eine Wucht. Aber - und somit sind wir bei der eingangs erwähnten Objektivität - solche Mängel, wie sie hier offenbar auftreten, können nicht zu einer uneingeschränkten Kaufempfehlung führen. Zum Beispiel könnte es theoretisch Leute geben, die sowohl Konsole als auch PC ihr Eigen nennen, bisher aber mit dem Kauf des Spieles warteten, weil sie sich eine visuell aufpolierte, gut mit Maus/Tastatur steuerbare PC-Version versprachen. Diese Leute würden nun eine uneingeschränkte Kaufempfehlung für die PC-Version erhalten, obwohl sie so gut wie keine Vorzüge gegenüber der Konsolenfassung hat. Eine solche Diskrepanz muss sich auch in der Wertung ausdrücken.

Es ist kein Wunder, dass dieser Text hier nie zitiert worden ist. Er ist durch Argumente nicht widerlegbar. Die Wertung von 92 % ist für dieses Spiel weit übertrieben. Die Spielbewertung muss alles mit einbeziehen, auch Technik, auch Steuerung. Dazu kommen noch Mängel im Spiel: der Gegnerrespawn mag im Sinne des (nicht ganz so häufigen) Ablebens (Seelenverlust) nützlich sein, ist aber im Sinne der Atmosphäre (Gegner sind einfach wieder da - woher und wieso eigentlich) schwach. Dazu kommt noch eine Story, die mehr durch Geheimniskrämerei auffällt, als durch den in anderen Spielen immer wieder kritisierten roten Faden. Das fehlende freie Speichern ist allerdings verständlich, denn durch diese gametechnische Spielerei muss sich der Spieler ja noch mehr überlegen, wie er vorgeht.
Aber natürlich hat Dark Souls seine (einzigartigen) Stärken. Doch das Spiel kann sein großes Potential nicht ausschöpfen. Meine Wertung liegt damit bislang (noch nicht durchgespielt) bei ca. 10 Prozentpunkten tiefer.

[greenelve]

Offenbar hat Jürg Luibl jedes Bemühen um den Anschein von Objektivität aufgegeben.

Der Test konstatiert:

I.) dass die Umsetzung hinter den technischen Möglichkeiten des PCs bleibt und eine Reihe von Unzulänglichkeiten (Auflösung, Einstellungsmöglichkeiten) aufweist

Dies führt aber nicht zur Abwertung mit der Begründung, dass
a.) es Spiel XYZ noch schlechter macht (ein wirklich erbärmliches Argument)
b.) das Spiel nicht schlechter aussieht als auf der Konsole (es ist aber kein Test der Konsolenversion)
c.) es einen Fan-Patch gibt, der die Auflösung erhöht (also wenn die Kunden die Probleme des Produktes beheben, hat das Produkt kein Problem mehr?)

II:) dass die Maus-Tastatur-Steuerung offenbar misslungen ist

Auch das führt nicht zur Abwertung, denn es gibt ja ein Gamepad. Selbes Argumentationsmuster: die Konsolenversion lässt sich ja auch nur mit dem Gamepad steuern und das gut. Aber auch hier gilt, dass ein Test der PC- und nicht der Konsolenversion ist. Außerdem ist die Maus-Tastatur-Steuerung nun mal das gängige Eingabegerät des PCs. Angenommen ein konventionelles Strategiespiel, das für die Konsole entwickelt wurde und sich dort wunderbar mit dem Controller steuern ließe, würde für den PC adaptiert, aber de Maus/Tastatur-Steuerung wäre missraten, gäbe es dann auch keine Abwertung? Angenommen, ein Kinect-Spiel würde für den PC angepasst und die Maus/Tastatur-Steuerung wäre missraten, gäbe es dann auch keine Abwertung, weil man ja einen Kinect-Kontroller benutzen könne (wobei ich nicht weiß, ob es sowas überhaupt gibt)?

Fazit: ein seltsamer "Test" mit fadenscheinigen Argumenten und irrigen Vergleichen (nein, was auf der Konsole gut ist, ist auf dem PC nicht zwangsläufig auch gut). Die gravierenden Mängel hätten sich in der Bewertung ausdrücken müssen, tun sie aber nicht. Gemeint ist übrigens keine radikale Abwertung, denn - insofern ist dem Autor sicherlich zuzustimmen - auch auf dem PC bleibt das Spiel sicherlich eine Wucht. Aber - und somit sind wir bei der eingangs erwähnten Objektivität - solche Mängel, wie sie hier offenbar auftreten, können nicht zu einer uneingeschränkten Kaufempfehlung führen. Zum Beispiel könnte es theoretisch Leute geben, die sowohl Konsole als auch PC ihr Eigen nennen, bisher aber mit dem Kauf des Spieles warteten, weil sie sich eine visuell aufpolierte, gut mit Maus/Tastatur steuerbare PC-Version versprachen. Diese Leute würden nun eine uneingeschränkte Kaufempfehlung für die PC-Version erhalten, obwohl sie so gut wie keine Vorzüge gegenüber der Konsolenfassung hat. Eine solche Diskrepanz muss sich auch in der Wertung ausdrücken.

Es ist kein Wunder, dass dieser Text hier nie zitiert worden ist. Er ist durch Argumente nicht widerlegbar. Die Wertung von 92 % ist für dieses Spiel weit übertrieben. Die Spielbewertung muss alles mit einbeziehen, auch Technik, auch Steuerung. Dazu kommen noch Mängel im Spiel: der Gegnerrespawn mag im Sinne des (nicht ganz so häufigen) Ablebens (Seelenverlust) nützlich sein, ist aber im Sinne der Atmosphäre (Gegner sind einfach wieder da - woher und wieso eigentlich) schwach. Dazu kommt noch eine Story, die mehr durch Geheimniskrämerei auffällt, als durch den in anderen Spielen immer wieder kritisierten roten Faden. Das fehlende freie Speichern ist allerdings verständlich, denn durch diese gametechnische Spielerei muss sich der Spieler ja noch mehr überlegen, wie er vorgeht.
Aber natürlich hat Dark Souls seine (einzigartigen) Stärken. Doch das Spiel kann sein großes Potential nicht ausschöpfen. Meine Wertung liegt damit bislang (noch nicht durchgespielt) bei ca. 10 Prozentpunkten tiefer.

Was die Grafik und Technik angeht, diese befindet sich auf dem Niveau der Konsolenfassung...da könnte man sich ergo auch beschweren das es nicht mehr rausholt, teils gar mit mehr Problemen wie FPS einbrüchen zu kämpfen hat.

Was allerdings die Steuerung angeht, ist es ziemlicher Unfug eine Abwertung zu fordern weil es sich um ein PC Spiel handelt und dieses unwiderlegbar mit Maus und Tastatur gesteuert werden muss. Ein besseres Argument wäre, dass andere Spiele dergleichen Art von Perspektive und Kontrollschema, eine gute Maus+Tastatur Steuerung besitzen. Aber zu behaupten, es wäre Pflicht für alle PC Spiele und ein ausweichen auf Gamepad muss zu Abzügen führen, bitte wie bewertest du Sportspiele wie Fussball? Rennspielen wird es gar negativ angekreidet wenn keine Alternative zu Maus + Tastatur in Form von Lenkrädern angeboteden wird.


Im Endeffekt ist die Wertung eine Liebeserklärung des Testers...und Jörg ist Bekannt für seine Objektivität geliebt wie gehasst... ich reg mich da schon kaum noch drüber auf...

[wertungsfanatiker]

zum Thema Steuerung: Wir reden hier ja nicht von Rennspielen, Fussballspielen oder Flugsimulatoren, sondern von (Action -) Rollenspielen. Und da gibt es nunmal vier Möglichkeiten der Steuerung: Maus, Maus & Tastatur , Tastatur und Gamepad (seltener, etwa auch in Fable 3). Nur eine Möglichkeit der Steuerung - und das auch nur bei einem ganz bestimmten Gamepad ! - nutzt DS (ohne Patches von Fanseite) gut. Da ist eine Abwertung nicht Unfug, sondern logische Folge. Denn ansonsten müsste DS ja Pluspunkte erhalten, wenn es auch die anderen Möglichkeiten erfüllen würde. Und da diese vier (!) nunmal Standard am PC sind, wäre das gegenüber allen anderen CRPG unfair.

Am PC gelten nicht Konsolenbeschränkungen, es gelten nicht Konsolenmaßstäbe - auch nicht für Portierungen. Und das gilt insbesondere bei der Technik. Ein Spiel mit der Auflösung, ohne Nutzung von DX 10, 10.1 und 11 muss 2012 auch hierfür Abzüge erhalten, denn das mag für Konsolen zeitgemäß sein, für PCs ist es das nicht. Wie groß diese Abzüge dann ausfallen, ist von der Gewichtung des Testers abhängig.

Eine 92 halte ich im Fall von DS für ausgeschlossen. DS ist am PC vielleicht besonders, aber nicht einmalig herausragend, obwohl das Potential dafür da wäre.

[AtzenMiro]

Ich gebe wertungsfanatiker und Dream Works uneingeschränkt recht. Das Spiel kann auf dem PC ja eine Wucht sein, das kann sich auch in der Wertung widerspiegeln, nur müssen sich auch die Mängel in der Wertung widerspiegeln. Auf dem PC ist die native Auflösung nun mal 192xs0x1080, bzw. je nach Monitor auch 1920x1280, das sind bei den meisten Systemen die native Auflösung, auf der alles läuft, das Betriebssystem, alle anderen Spiele etc. Und das mindestens bei 60Hz. Erfüllt ein PC-Spiel, ob nun von der Konsole portiert oder von Hause aus ein PC-Spiel, diese Standards nicht, dann muss es bemängelt werden. Wofür gibt es denn die Wertung am Ende? Fließen solche Mängel nicht in die Wertung mit ein, nur weil der Tester der festen Überzeugung ist, so führt es die Wertung ad absurdum und die Wertung hat ihren Zweck nicht erfüllt. Das ganze System macht dann einfach keinen Sinn mehr, Subjektivität und Objektivität hin oder her.

Keiner erwartet nun, dass das Spiel wegen den Mängel in der Luft zerrissen werden soll, eine 10%ige Abwertung ist genau so gut vertretbar. Dann hätte das Spiel noch immer 82% und das wäre noch immer dann ein sehr gutes Spiel. Nur zeigt die Wertung dann auch, dass es Mängel gibt. Eine 92% suggeriert aber genau das Gegenteil. Das ist schon fast eine Höchstbewertung mit dem Prädikat "ausgezeichnet". Und "ausgezeichnet" ist DS auf dem PC definitiv nicht.

Und auch zur Steuerung:
Bei einem Rennspiel kann das fehlen einer Lenkradunterstützung bemängelt werden, das macht in dem Falle auch Sinn. Eine fehlende Tastatur-Unterstützung kann bei einem rennspiel auch mal gut unterm Teppich gekehrt werden, Voraussetzung ist aber in dem Fall, dass es sich um ein Spiel wie iRacing handelt, das primär mit einem Lenkrad gespielt werden muss. Der Clou: das Spiel unterstützt Tastatur-Steuerung, so weit es geht.
Das Problem an DS ist aber, dass die Steuerung so gut wie gar nicht unterstützt wird. Die Hotkeys werden falsch angezeigt, weil nur die vom Xbox-Layout angezeigt werden (was ist ist mit Leuten, die ein Logitech-Gamepad haben? Die spielen das Spiel dann schon mit dem empfohlenen Eingabegerät, müssen dann aber trotzdem noch mangelnde Qualität hinnehmen), die Maus-Unterstützung ist ein in der Form, wie man es von Action-Rollenspielen wie Gothic auf dem PC gewohnt ist gar nicht vorhanden etc. Es ist nicht so, dass DS mit dem Gamepad per se besser spielbar ist, es ist einfach nur so, dass es keine gute Maus- und Tastatur-Unterstützung für DS gibt. Es wird von seitens der Spieler bemängelt, weil die Maus- und Tastatur-Steuerung soviel hätte besser sein können, als sie es letzen Endes ist. Und das muss sich unbedingt in der Wertung wiederspiegeln, ansonsten ist die Wertung nutzlos.

[Judas Priester]

Moin ich habe mir jetzt darks souls fürn pc gekauft und einen Xbox Controller, lustiger weise funktioniert im spiele keine taste außer die zum öffnen des Windows life menüs...

hat wer eine ahnung wo das problem liegt?