Call of Duty: Black Ops II - Test

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Ash2X
Beiträge: 1182
Registriert: 10.01.2009 11:58
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von Ash2X »

Billy_Bob_bean hat geschrieben:
24BitOldschoolGamer hat geschrieben:
mosh_ hat geschrieben: Ansonsten kann ich nur allen frustrierten und enttäuschten Spielern mal empfehlen, eine echte Shooter Perle auszuprobieren, die für viele wahrscheinlich mal was ganz anderes ist und bei der es um Skills und Teamplay geht und nicht um hochgezüchtete Waffen und bei der nur derjenige trifft, der auch zielen kann: Ghost Recon Advanced Warfighter 2, der beste Multiplayer Shooter aller Zeiten. Erwachsene Community, langsam-taktisches Teamplay, 100% Team Chat, kein Bunny Hopping und keine Drop Shots, großartige und abwechslungsreiche Maps sowie eine klare und übersichtliche Optik bei hohem Grafikniveau, keine Cheater.
wird das noch gespielt? dann kauf ichs mir!
Wenn du auf campen stehst greif zu.Ansonsten hat der Multiplayer durchaus seine Momente,aber wer sich am wenigsten bewegt hat gewonnen.
Als ich es vor ein paar Wochen drin hatte hab ich am Wochenende noch Leute gefunden,auch für die MP-Kampagne (die optisch hässlich aber unterm Strich vorbildlich ist).Es kostet mit Add-Ons maximal 20€,also das ist es allemal wert,
If it ain´t broken don´t fix it.
If it is broken, don´t release it!
Benutzeravatar
24BitOldschoolGamer
Beiträge: 3121
Registriert: 26.04.2008 12:59
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von 24BitOldschoolGamer »

Betrifft meine Werbung für GRAW 2:
wird das noch gespielt? dann kauf ichs mir!
Wenn du auf campen stehst greif zu.Ansonsten hat der Multiplayer durchaus seine Momente,aber wer sich am wenigsten bewegt hat gewonnen.
Als ich es vor ein paar Wochen drin hatte hab ich am Wochenende noch Leute gefunden,auch für die MP-Kampagne (die optisch hässlich aber unterm Strich vorbildlich ist).Es kostet mit Add-Ons maximal 20€,also das ist es allemal wert,
Das kann ich so nichts ganz bestätigen. Richtig ist, dass GRAW ein völlig anderes Gameplay bietet und es hier wesentlich langsamer zugeht. Es ist gemütlicher aber zugleich unheimlich spannend, denn man spawnt immer auf der dem gegnerischen Team gegenüber liegenden Seite der Map und kann daher in etwa erahnen, aus welcher Richtung der Feind kommt. Daher ist es richtig, dass es Positionen gibt, an denen man lauern kann. Aber es wird trotzdem vorgerückt und auf manchen Maps ist auch sehe viel Bewegung drin, aber prinzipiell ist der Stellungskamp bei GRAW wichtig. Deswegen haben auch alle Leute Headsets und selbst bei einem 8 gegen 8 werden Feindsichtungen und Positionen durchgesagt, weil hier niemand mit 30 Kills raus geht und ein einzelner Treffer tödlich sein kann. Das macht den Reiz des Spiels aus. Es gewinnt nicht der mit dem schnellsten Reflexen (übrigens ist die Steuerung sehr langsam eingestellt und lässt sich nicht verändern, so dass alle die gleiche Chance haben und kein hektisches Run N Gun Gameplay aufkommt) oder den meisten XPs und der damit verbunden fettesten Waffe wie in COD, BF und all den anderen Spielen. Es gewinnt derjenigen bzw. das Team derjenigen, die am besten organisiert sind und sich erfolgreich abstimmen. Wer glaubt, Battlefield habe was mit Taktik zu tun, weil man da Medikits an umkämpften Positionen verteilen kann, der kennt keine echten Taktik Shooter wie GRAW oder Arma, welches aber noch mal eine ganz andere Nummer ist.

GRAW bietet großartige Maps, es gibt kaum urban maps oder Betonkulissen, sondern großes offenes Feld, unterschiedliche Witterungen und Tageszeiten, alles in toller Grafik und ohne plötzlich vor einem auftauchende Gegner und Beklemmungskulissen.

Naja...Ihr merkt, dass ich ein Fan bin...

Auf jeden Fall gibt es auf der XBOX 360 eine stabile kleine Community. Da spielen nur erwachsene und nette Leute, überwiegend Amis und Briten sowie einige Deutsche, die alle sehr nett sind. Auch wenn da fast nur Veteranen spielen, haben Anfänger eine Chance, wenn sie das Spielprinzip verstehen und keinen Alleingang machen. Abends laufen so 4 bis 8 Spiele parallel. Wie es auf den anderen Systemen aussieht, weiß ich nicht. Ich habe es vor ein paar Wochen auf der PS3 angespielt und es gab keine Spiele. Hier sieht man, dass die XBOX lastigen USA und GB, in denen es scheinbar viele GRAW Spieler gibt, eher vertreten sind und daher vielleicht auf diesem System das meiste los ist.

Wenn es sich jemand kaufen möchte, dann am besten die Legacy Edition mit allen Kartenupdates, die sich wirklich lohnen. Neu habe ich die schon für 9,99€ im Gamestop gesehen. Mehr sollte man auch gebraucht nicht ausgeben.

Wer Interesse hat, kann sich gerne bei mir melden. Mein Gamertag ist "JulianDerPeter".

Der Singleplayer Modus ist übrigens ebenfalls großartig.

...und jetzt mal sorry, dass ich mich wieder veranlasst gesehen habe, eine Lanze für GRAW zu brechen, und zurück zum eigentlich Thema. :-)
DrClank
Beiträge: 60
Registriert: 28.07.2010 06:38
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von DrClank »

lol viel zu viel call of duty.

und das in nem call of duty!

verrückt. :roll:
Hier könnte ihre Werbung stehen.
Benutzeravatar
TP-Skeletor
Beiträge: 1288
Registriert: 13.04.2011 00:50
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von TP-Skeletor »

24BitOldschoolGamer hat geschrieben:Betrifft meine Werbung für GRAW 2:
wird das noch gespielt? dann kauf ichs mir!
Wenn du auf campen stehst greif zu.Ansonsten hat der Multiplayer durchaus seine Momente,aber wer sich am wenigsten bewegt hat gewonnen.
Als ich es vor ein paar Wochen drin hatte hab ich am Wochenende noch Leute gefunden,auch für die MP-Kampagne (die optisch hässlich aber unterm Strich vorbildlich ist).Es kostet mit Add-Ons maximal 20€,also das ist es allemal wert,
Das kann ich so nichts ganz bestätigen. Richtig ist, dass GRAW ein völlig anderes Gameplay bietet und es hier wesentlich langsamer zugeht. Es ist gemütlicher aber zugleich unheimlich spannend, denn man spawnt immer auf der dem gegnerischen Team gegenüber liegenden Seite der Map und kann daher in etwa erahnen, aus welcher Richtung der Feind kommt. Daher ist es richtig, dass es Positionen gibt, an denen man lauern kann. Aber es wird trotzdem vorgerückt und auf manchen Maps ist auch sehe viel Bewegung drin, aber prinzipiell ist der Stellungskamp bei GRAW wichtig. Deswegen haben auch alle Leute Headsets und selbst bei einem 8 gegen 8 werden Feindsichtungen und Positionen durchgesagt, weil hier niemand mit 30 Kills raus geht und ein einzelner Treffer tödlich sein kann. Das macht den Reiz des Spiels aus. Es gewinnt nicht der mit dem schnellsten Reflexen (übrigens ist die Steuerung sehr langsam eingestellt und lässt sich nicht verändern, so dass alle die gleiche Chance haben und kein hektisches Run N Gun Gameplay aufkommt) oder den meisten XPs und der damit verbunden fettesten Waffe wie in COD, BF und all den anderen Spielen. Es gewinnt derjenigen bzw. das Team derjenigen, die am besten organisiert sind und sich erfolgreich abstimmen. Wer glaubt, Battlefield habe was mit Taktik zu tun, weil man da Medikits an umkämpften Positionen verteilen kann, der kennt keine echten Taktik Shooter wie GRAW oder Arma, welches aber noch mal eine ganz andere Nummer ist.

GRAW bietet großartige Maps, es gibt kaum urban maps oder Betonkulissen, sondern großes offenes Feld, unterschiedliche Witterungen und Tageszeiten, alles in toller Grafik und ohne plötzlich vor einem auftauchende Gegner und Beklemmungskulissen.

Naja...Ihr merkt, dass ich ein Fan bin...

Auf jeden Fall gibt es auf der XBOX 360 eine stabile kleine Community. Da spielen nur erwachsene und nette Leute, überwiegend Amis und Briten sowie einige Deutsche, die alle sehr nett sind. Auch wenn da fast nur Veteranen spielen, haben Anfänger eine Chance, wenn sie das Spielprinzip verstehen und keinen Alleingang machen. Abends laufen so 4 bis 8 Spiele parallel. Wie es auf den anderen Systemen aussieht, weiß ich nicht. Ich habe es vor ein paar Wochen auf der PS3 angespielt und es gab keine Spiele. Hier sieht man, dass die XBOX lastigen USA und GB, in denen es scheinbar viele GRAW Spieler gibt, eher vertreten sind und daher vielleicht auf diesem System das meiste los ist.

Wenn es sich jemand kaufen möchte, dann am besten die Legacy Edition mit allen Kartenupdates, die sich wirklich lohnen. Neu habe ich die schon für 9,99€ im Gamestop gesehen. Mehr sollte man auch gebraucht nicht ausgeben.

Wer Interesse hat, kann sich gerne bei mir melden. Mein Gamertag ist "JulianDerPeter".

Der Singleplayer Modus ist übrigens ebenfalls großartig.

...und jetzt mal sorry, dass ich mich wieder veranlasst gesehen habe, eine Lanze für GRAW zu brechen, und zurück zum eigentlich Thema. :-)
Du hast schon recht, aber du kannst in Battlefield auch derartige "Taktiken" anwenden, sobald du einfach ein organisiertes 5vs5 / 6vs6 spielst. Dann geht's genauso um Positionen und Absprache. - Wahrscheinlich ist das unter solchen Bedingungen sogar bei CoD so.
johndoe805681
Beiträge: 1310
Registriert: 29.12.2008 16:51
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von johndoe805681 »

vnfr33 hat geschrieben: Du hast schon recht, aber du kannst in Battlefield auch derartige "Taktiken" anwenden, sobald du einfach ein organisiertes 5vs5 / 6vs6 spielst. Dann geht's genauso um Positionen und Absprache. - Wahrscheinlich ist das unter solchen Bedingungen sogar bei CoD so.
Also ohne jetzt jemandem auf die Füße treten zu wollen, aber was organisiertes, taktisches Vorgehen angeht, da bleibt Battlefield (egal in welcher Version) das non-plus-Ultra.
Benutzeravatar
Lumilicious
Beiträge: 4817
Registriert: 05.07.2010 05:30
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von Lumilicious »

t1gg0 hat geschrieben:
vnfr33 hat geschrieben: Du hast schon recht, aber du kannst in Battlefield auch derartige "Taktiken" anwenden, sobald du einfach ein organisiertes 5vs5 / 6vs6 spielst. Dann geht's genauso um Positionen und Absprache. - Wahrscheinlich ist das unter solchen Bedingungen sogar bei CoD so.
Also ohne jetzt jemandem auf die Fße treten zu wollen, aber was organisiertes, taktisches Vorgehen angeht, da bleibt Battlefield (egal in welcher Version) das non-plus-Ultra.
Battlefield ist Popcorn Kino, genauso wie CoD. Egal in welcher Version, da ist kaum Taktik vorhanden und da ist auch keine Taktik zwingend Notwendig. Es sei denn man nennt nen Zerg bilden und Punkt A, B oder C rushen, oder in nem Heli rumsitzen und den gegnerischen Spawnpunkt umkreisen Taktik. BF2 mit dem Commandermodus ist hier wohl das taktischste.

Das non-plus ultra wird wohl immer ein gutes altes PC(!) Rainbow Six bleiben, was das angeht. Dicht gefolgt von einem SWAT... wenn man aktuelle Spiele heranziehen will, dann wäre Natural Selection 2 ein perfektes Beispiel für Teamplay und Gameplay welches Taktik erfordert... da dort nix ohne geht. Genauso geht da nix ohne nen guten Commander, außer das gegnerische Team weiß nicht was es machen muss (sprich, es hat nen schlechten Commander).
Benutzeravatar
Mirabai
Beiträge: 4535
Registriert: 23.02.2010 09:57
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von Mirabai »

Also das ist mein erstes CoD der "neuen" Generation und muss sagen es macht aufjedenfall Spass - Ich wollte einen schnell MP Shooter für zwischen durch und genau das bietet CoD BO 2. Die runden gehen max 15 Minuten und es gibt 15(!?) verschiedene Modie, also genug zu tun.

Singelplayer interessiert mich ehrlich gesagt genau garnicht, da warte ich lieber auf Far Cry 3.

Der MP hat definitiv mehr wie 74/100 verdient, sicherlich keine 90+, aber 81-82 Punkte.
Steam | PSN | Nintendo Network ID | Xbox Live: Mirabai
Benutzeravatar
Sevulon
Beiträge: 3839
Registriert: 01.09.2008 18:58
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von Sevulon »

t1gg0 hat geschrieben:
vnfr33 hat geschrieben: Du hast schon recht, aber du kannst in Battlefield auch derartige "Taktiken" anwenden, sobald du einfach ein organisiertes 5vs5 / 6vs6 spielst. Dann geht's genauso um Positionen und Absprache. - Wahrscheinlich ist das unter solchen Bedingungen sogar bei CoD so.
Also ohne jetzt jemandem auf die Füße treten zu wollen, aber was organisiertes, taktisches Vorgehen angeht, da bleibt Battlefield (egal in welcher Version) das non-plus-Ultra.
Es war noch nie das Non-Plus-Ultra, wenn du die Meinung hast, hast du schlicht noch nicht die entsprechenden Spiele gespielt ;)
Battlefield ist ein Hybrid. Es ist nicht ganz so Run&Gun-Lastig wie CoD und dadurch taktisch ein wenig anspruchsvoller, aber auch recht weit weg vom koordinierten Vorrücken der richtigen Simulationen. Die alten Rainbow Six-Teile [nicht dieser Vegas-Quatsch] waren in der Hinsicht wirklich großartig, denn hier wurde wirklich jeder Fehler bestraft - und das nicht weil der andere einfach nur schneller zielt und schießt.

Das heißt nicht, das Battlefield schlecht ist oder keinen Spaß macht [okay, mir machts keinen Spaß, ich spiel da lieber CoD, wenn ich schnelle Aktion will, und halt so Sachen wie R6, wenn ich auf Taktik Bock habe, Battlefield schießt mir da als Bastardkind direkt an beiden Zielen vorbei], aber bzgl. Organisation und Taktik ist es beileibe nicht das Non-Plus-Ultra.
"There are no choices. Nothing but a straight line. The illusion comes afterwards, when you ask "Why me?" and "What if?". If you had done something differently, it wouldn't be you, it would be someone else, asking different questions."
johndoe805681
Beiträge: 1310
Registriert: 29.12.2008 16:51
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von johndoe805681 »

Sevulon hat geschrieben:
t1gg0 hat geschrieben:
vnfr33 hat geschrieben: Du hast schon recht, aber du kannst in Battlefield auch derartige "Taktiken" anwenden, sobald du einfach ein organisiertes 5vs5 / 6vs6 spielst. Dann geht's genauso um Positionen und Absprache. - Wahrscheinlich ist das unter solchen Bedingungen sogar bei CoD so.
Also ohne jetzt jemandem auf die Füße treten zu wollen, aber was organisiertes, taktisches Vorgehen angeht, da bleibt Battlefield (egal in welcher Version) das non-plus-Ultra.
Es war noch nie das Non-Plus-Ultra, wenn du die Meinung hast, hast du schlicht noch nicht die entsprechenden Spiele gespielt ;)
Battlefield ist ein Hybrid. Es ist nicht ganz so Run&Gun-Lastig wie CoD und dadurch taktisch ein wenig anspruchsvoller, aber auch recht weit weg vom koordinierten Vorrücken der richtigen Simulationen. Die alten Rainbow Six-Teile [nicht dieser Vegas-Quatsch] waren in der Hinsicht wirklich großartig, denn hier wurde wirklich jeder Fehler bestraft - und das nicht weil der andere einfach nur schneller zielt und schießt.

Das heißt nicht, das Battlefield schlecht ist oder keinen Spaß macht [okay, mir machts keinen Spaß, ich spiel da lieber CoD, wenn ich schnelle Aktion will, und halt so Sachen wie R6, wenn ich auf Taktik Bock habe, Battlefield schießt mir da als Bastardkind direkt an beiden Zielen vorbei], aber bzgl. Organisation und Taktik ist es beileibe nicht das Non-Plus-Ultra.
Ich redete von Online Matches mit "größeren" Teams.
Benutzeravatar
RVN0516
Beiträge: 6237
Registriert: 22.04.2009 16:36
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von RVN0516 »

Ich hab mich mal wieder von meinen Kumpels breitschlagen lassen und hab mir dann auch geholt, weil es alle komischerweiser besser fanden als MW3 usw.
Ich weiß zwar noch nicht wieso vielleicht find ich´s ja noch raus.
Das 10 für 10 System ist ja noch nachvollziehbar, aber manche extras.
Warum Aimbots im Spiel bekämpfen wenn man´s auch einbauen kann ( Zielsuchervisier ) oder warum Wallhacksbekämpfen wenn man´s ins Spiel einbauen kann ( Miliimeterscanner ).
Anstatt Cheater zubekämpfen macht man´s die Spieler generell dazu, als würde die anderen das davon abhalten.
Bild
Benutzeravatar
Lumilicious
Beiträge: 4817
Registriert: 05.07.2010 05:30
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von Lumilicious »

t1gg0 hat geschrieben:Ich redete von Online Matches mit "größeren" Teams.
Selbst da ist es nicht das Non-plus Ultra. Wenn man mit Superlativen um sich wirft, sollte man sich erstmal alle eventuellen Kontrahenten anschauen. :P

Arma 2 o. Red Orchestra 2 sind weitaus taktischer (beide mit 60+ Spielern), was daran liegt, dass diese Spiele um Welten realistischer sind. Das "Taktik"-Argument zählt nur, wenn man BF mit CoD vergleicht. Da ist es taktischer... sonst ist es im Grunde genommen aber dasselbe. Run 'n Gun.
Benutzeravatar
porii
Beiträge: 2761
Registriert: 17.09.2009 18:45
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von porii »

RVN0516 hat geschrieben:Ich hab mich mal wieder von meinen Kumpels breitschlagen lassen und hab mir dann auch geholt, weil es alle komischerweiser besser fanden als MW3 usw.
Ich weiß zwar noch nicht wieso vielleicht find ich´s ja noch raus.
Das 10 für 10 System ist ja noch nachvollziehbar, aber manche extras.
Warum Aimbots im Spiel bekämpfen wenn man´s auch einbauen kann ( Zielsuchervisier ) oder warum Wallhacksbekämpfen wenn man´s ins Spiel einbauen kann ( Miliimeterscanner ).
Anstatt Cheater zubekämpfen macht man´s die Spieler generell dazu, als würde die anderen das davon abhalten.
Das Autoaiming ist tatsächlich schlimmer als jemals zuvor. Wenn man selbst im Nahkampf von Snipern sofort weggeholt wird, kann irgentwas nicht stimmen. Nimmt einem jeden Spaß.
maho76
Beiträge: 2336
Registriert: 13.09.2012 13:51
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von maho76 »

in den "nachrichten" (wenn man das bei gewissen sendern überhaupt so nennen will, aber auch bei n-24/ntv) wird das spiel als das "erfolgreichste und beste videospiel aller zeiten" deklariert, nicht nur von marketingfuzzis und redakteuren, auch in interviews... und so wird es wohl in die geschichtsbücher eingehen.^^

und woher kommt die auffassung: im trailer spielen hollywoodgrößen mit und es ist das teuerste spiel aller zeiten... "NA DANN MUSSES JA DAS BESTE SEIN!" danke.

es trifft halt nunmal den dünnbrettbohrergeschmack von millionen. da sieht man dran dass die meistvertretene meinung (definitiv) nicht immer die beste ist.
Benutzeravatar
Stormrider One
Beiträge: 2316
Registriert: 27.10.2002 06:38
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von Stormrider One »

Treyarch zu bestrafen weil Infinity Ward seit der erste MW teil nichts nennenswertes geboten hat finde ich zu Hard ,wenigstens versucht Treyarch die Serie ein bisschen aufzuheben von der ganzem Standard die uns Infinity Ward in wiederholten male gelangweilt hat!!!

Für die die meinen keine Unterschiede zu erkennen, sollten sie erstmal die Augenklappen vor ihre Augen weg nehmen....Allein das die Treyarch COD spiele eine Handlung aufweisen erhebt sie von der Mist was Infinity Ward jedes zweites Jahr verzapft (und es sind viele andere Sachen die so an Infinity Ward spiele garnicht erst gibt ) ,das es immer noch ein COD ist ist selbstverständlich und das soll auch so bleiben.... ich möchte doch keinen Mist wie Resident Evil oder Ähnliche Schicksale von andere bekannten Titeln!!



MFG
Bambi0815
Beiträge: 5615
Registriert: 25.12.2008 15:23
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Call of Duty: Black Ops II - Test

Beitrag von Bambi0815 »

"Call of Duty ist mehr als ein Shooter - die Marke hat eine ganze Branche geprägt."

das klinht so als ob es die branche positiv geprägt hat. aber das ist garnicht der fall. für konsolenspieler sicherlich alles cool aber am pc haben die sich keine freunde gemacht.

ich hoffe eines tages wird wieder von aaa entwicklern die massen an geld erwirtschaftet haben auch mal innovation zeigen. sonst ist das geld wirklich falsch angelegt.
Antworten