Call of Duty: Black Ops II - Test

[Vernon]

Treyarch zu bestrafen weil Infinity Ward seit der erste MW teil nichts nennenswertes geboten hat finde ich zu Hard ,wenigstens versucht Treyarch die Serie ein bisschen aufzuheben von der ganzem Standard die uns Infinity Ward in wiederholten male gelangweilt hat!!!

Für die die meinen keine Unterschiede zu erkennen, sollten sie erstmal die Augenklappen vor ihre Augen weg nehmen....Allein das die Treyarch COD spiele eine Handlung aufweisen erhebt sie von der Mist was Infinity Ward jedes zweites Jahr verzapft (und es sind viele andere Sachen die so an Infinity Ward spiele garnicht erst gibt ) ,das es immer noch ein COD ist ist selbstverständlich und das soll auch so bleiben.... ich möchte doch keinen Mist wie Resident Evil oder Ähnliche Schicksale von andere bekannten Titeln!!



MFG

Ich könnte mir vorstellen, dass der Tester bereits vorab die 60%-Keule in der Hosentasche für "nichts Nennenswertes neu und ewig gleicher Brei" hatte. Dadurch, dass sich dieser Teil wohl besser als erwartet schlug, ging man mit den Prozenten doch wieder um einiges nach oben.

Mag sein, dass eben nicht die CoD-Vorgänger als Masseinheit dienten, sondern die Abnutzungserscheinung dieses Genres an sich, allen voran Warfighter. Sprich CoDBO2 hätte bei Stagnation sicher auch eine 59% zwischen die Augen bekommen.

[Shodan77]

Oh Mann, hat noch jemand die Abstrusität bemerkt, wenn man gleich zu Anfang eine "Klonarmee" von Macheten schwingenden Afrikanern bekämpft? Und wenn es tausendmal nur Unterhaltung ist, wer dabei kein ungutes Gefühl hat muss schon ziemlich stumpf sein. Und dieser Dreck bekommt eine gute Wertung und generiert obendrein 500 Mio. Dollar am ersten Verkaufstag Ich mag Shooter und Modern Warfare hab ich mehrmals durchgespielt. Aber ganz ehrlich, die zitieren sich doch nur noch selbst, die pathetischen Oneliner sind noch inhaltsleerer geraten als zuvor. Überraschend, dass das überhaupt noch möglich war *Hut ab*.
Und früher schien wenigstens den Ausgang zu beeinflussen wie gut man zielt und wie schnell man die anstürmenden Massen ausschaltet. Auch wenn es unendlich Gegner gab deren Strom erst abriss, wenn man den Checkpoint lebend erreicht hatte, zum Überleben war doch so etwas wie Konzentration gefragt. Wenn man jetzt am Bindfaden durch den Dschungel gezogen wird - eigentlich schon tausendmal tot sein müsste, weil man im Kreuzfeuer steht - dann ist das nur noch lächerlich. Da ist doch ein Unterschied zu vorherigen Teilen oder täusche ich mich so sehr?

Bin enttäuscht, weil die Tests Hoffnung auf Spielspaß in der Solokampagne gemacht hatten. Zweitens stößt mich die Inszenierung diesmal wirklich ab. Das man hiermit in der Spielebranche die meiste Kohle machen kann läßt nur einen Schluss zu: Die Spieler verdienen den Mist der uns hier vorgesetzt wird. Sie wollen ihn sogar *schauder* Die großen Publisher sind daran nicht schuld - die wissen nur wo das Geld zu holen ist. Wir sind selber schuld, leider wahr
Jetzt erstmal Abbitte leisten bei Jörg, dafür hier überhaupt angespielt zu haben, und dann "X-COM ich komme!!!". *fluchtartiger Abgang*

PS.: Wer einen "Rant" findet darf ihn behalten

[Herschfeldt]

Oh Mann, hat noch jemand die Abstrusität bemerkt, wenn man gleich zu Anfang eine "Klonarmee" von Macheten schwingenden Afrikanern bekämpft? Und wenn es tausendmal nur Unterhaltung ist, wer dabei kein ungutes Gefühl hat muss schon ziemlich stumpf sein. Und dieser Dreck bekommt eine gute Wertung und generiert obendrein 500 Mio. Dollar am ersten Verkaufstag Ich mag Shooter und Modern Warfare hab ich mehrmals durchgespielt. Aber ganz ehrlich, die zitieren sich doch nur noch selbst, die pathetischen Oneliner sind noch inhaltsleerer geraten als zuvor. Überraschend, dass das überhaupt noch möglich war *Hut ab*.
Und früher schien wenigstens den Ausgang zu beeinflussen wie gut man zielt und wie schnell man die anstürmenden Massen ausschaltet. Auch wenn es unendlich Gegner gab deren Strom erst abriss, wenn man den Checkpoint lebend erreicht hatte, zum Überleben war doch so etwas wie Konzentration gefragt. Wenn man jetzt am Bindfaden durch den Dschungel gezogen wird - eigentlich schon tausendmal tot sein müsste, weil man im Kreuzfeuer steht - dann ist das nur noch lächerlich. Da ist doch ein Unterschied zu vorherigen Teilen oder täusche ich mich so sehr?

Bin enttäuscht, weil die Tests Hoffnung auf Spielspaß in der Solokampagne gemacht hatten. Zweitens stößt mich die Inszenierung diesmal wirklich ab. Das man hiermit in der Spielebranche die meiste Kohle machen kann läßt nur einen Schluss zu: Die Spieler verdienen den Mist der uns hier vorgesetzt wird. Sie wollen ihn sogar *schauder* Die großen Publisher sind daran nicht schuld - die wissen nur wo das Geld zu holen ist. Wir sind selber schuld, leider wahr
Jetzt erstmal Abbitte leisten bei Jörg, dafür hier überhaupt angespielt zu haben, und dann "X-COM ich komme!!!". *fluchtartiger Abgang*

PS.: Wer einen "Rant" findet darf ihn behalten

tja, ist wahr. 500 Mio. Dollar!! Alles richtig gemacht!!
Scheint ´ne Geldmaschine zu sein...
Ist traurig bereue es, es gekauft zu haben. Was ich gelernt habe ist, erstmal abwarten! Lieber mal ne Woche warten als ab 23.01 gmt auf den key zu warten!!!!!

[johndoe824834]

"Call of Duty ist mehr als ein Shooter - die Marke hat eine ganze Branche geprägt."

CoD hat im Shooter Genre nichts geprägt oder eingeführt. Weder der erste Teil noch irgendein anderer.
Goldeneye 64 und Halo haben Shooter auf der Konsole geprägt , diverse PC Klassiker haben
das gesamte Shooter Genre auf ewig geprägt.

[Chris1q1q]

"Call of Duty ist mehr als ein Shooter - die Marke hat eine ganze Branche geprägt."

CoD hat im Shooter Genre nichts geprägt oder eingeführt. Weder der erste Teil noch irgendein anderer.
Goldeneye 64 und Halo haben Shooter auf der Konsole geprägt , diverse PC Klassiker haben
das gesamte Shooter Genre auf ewig geprägt.

Eine Sache hat CoD doch eingeführt.

Man hat damit publishern in aller welt eindrucksvoll demonstriert wie man mit ein und dem selben spiel,ohne wesentliche Neuerungen, jedes jahr aufs neue jede menge geld verdienen kann.

Dafür darf man wirklich dankbar sein. Man stelle sich mal vor Innovationen in der Unterhaltungsbranche würden heutzutage noch hoch im Kurs stehe, schrecklich ...

[Freakstyles]

in den "nachrichten" (wenn man das bei gewissen sendern überhaupt so nennen will, aber auch bei n-24/ntv) wird das spiel als das "erfolgreichste und beste videospiel aller zeiten" deklariert, nicht nur von marketingfuzzis und redakteuren, auch in interviews... und so wird es wohl in die geschichtsbücher eingehen.^^

und woher kommt die auffassung: im trailer spielen hollywoodgrößen mit und es ist das teuerste spiel aller zeiten... "NA DANN MUSSES JA DAS BESTE SEIN!" danke.

es trifft halt nunmal den dünnbrettbohrergeschmack von millionen. da sieht man dran dass die meistvertretene meinung (definitiv) nicht immer die beste ist.

Schöne Worte. Aber ich weiß nicht obs der Dünnbrettbohrergeschmack ist oder einfach nur das massive Marketing das von allen Medientypen unterstützt wird, selbst wie Du schon sagtest von Nachrichtensendungen.

Zu NTV und N24 muss ich Dir leider sagen, das sind die selben Nachrichten die auch auf den anderen Sendern laufen, die man evtl so nennen kann wenn man will ^^ !!

Euronews kann man gut schauen, sind allerdings nur internationale Nachrichten, keine lokalen. Kommt auch drauf an was man sehen will an Nachrichten. Wie ne Tankstelle ausgeraubt wird, ne Frau ihr Baby aussem Fenster wirft und 2 jugendliche nen Rentner zusammenschlagen, kann man jedes Boulevardblatt lesen. Heisst übrigens Boulevard weil die Geschichten oft erfunden sind, aber wenn stört das schon wenn man Nachrichten ließt ....
Wer sich gerne von Politikern mit geschönten Statistiken belügen lassen will, der kann auch jedes Boulevardblatt lesen, sowie Bild, Spiegel, Stern, RTL und der Rest der Springer und Bertelsmann Sender und Magazine.
Für bürgerliche Nachrichten (über Vereine, Veranstaltungen usw.) kann man städtische Anzeigeblätter lesen und wenn man was über Politik lesen will, dann gibts die Süddeutsche, Frankfurter Rundschau die gerade leider Insolvent geht und verschiedene gute News Sites im Internet.

Sry für Off Topic, ansonsten soll sich dat Game jeder kaufen der da Spaß dran hat oder Shooter nur wegen der verschiedenen Storys und Actionsequenzen spielt, warum nicht. Solls ja geben. Ich bin da auch eher der Typ der sich alle 5 Jahre mal wieder nen neuen Shooter holt, aber gibt da bestimmt größere Genrefans als ich, die vor allem auf Inszenierung in Solo Kampagnen setzen und deshalb jährlich neuen Stoff brauchen. So gehts mir und vielen anderen bei Rollenspielen, Setting fast immer das gleiche, aber Hauptsache schöne neue große Fantasywelt mit guter Story !!

Dennoch unterstütze ich vollstens die Abstrafung der Spiele seitens der Tester. Wenn es keine kritische Berichterstattung mehr gibt (das gilt auch für unseren tollen Nachrichten) dann würden wir auf einen Blender nach dem anderen reinfallen. (wie wir es in den Nachrichten täglich tun)

[NotSo_Sunny]

"Call of Duty ist mehr als ein Shooter - die Marke hat eine ganze Branche geprägt."

CoD hat im Shooter Genre nichts geprägt oder eingeführt. Weder der erste Teil noch irgendein anderer.
Goldeneye 64 und Halo haben Shooter auf der Konsole geprägt , diverse PC Klassiker haben
das gesamte Shooter Genre auf ewig geprägt.

Auch wenn man nicht immer der allererste war, der diese Machniken nutze, so hat man dennoch geprägt:

CoD1 - Kimme&Korn
CoD2 - (reines) AutoHeal nachdem Halo mit der AutoHeal-MedKit-Kombo den Stein ins Rollen gebracht hatte
CoD4 - AimAssist

Wie es mit Killstreaks und Perks aussieht, bin ich nicht ganz sicher. CoD:UnitedOffensive ist einer der ersten Titel an den ich zurückdenken kann, der Killstreak-Rewards bot und CoD4 war in jedem Fall wieder der Teil, der das ganze populär gemacht hat.

Treyarch zu bestrafen weil Infinity Ward seit der erste MW teil nichts nennenswertes geboten hat finde ich zu Hard ,wenigstens versucht Treyarch die Serie ein bisschen aufzuheben von der ganzem Standard die uns Infinity Ward in wiederholten male gelangweilt hat!!!

Ich zitier mich mal selbst...

Man kann es nicht oft genug wiederholen: Für die Stagnation der CoD-Serie trifft vor allem Activison die Schuld und nicht InfinityWard. IW wollte bereits vor CoD4 den Sprung in die Moderne wagen, aber Activision entschied erstmal den WW2 totzumelken. Wiederum nach CoD4 wollte IW wieder etwas Neues versuchen, aber auch da schoben Bobby&Co den Riegel davor.

Ich halte Treyarch zugute, die bis dato beste Story geliefert zu haben. Sie hatten den Zombie-Modus, bevor IW den SpecOps-Modus bot, WorldatWar bleibt bis heute der einzige Teil mit Koop-Kampagne und man hat tatsächlich immer wieder frische Konzepte wie das Währungssystem gebracht.
Aber auch wenn es sich mitlerweile relativiert bzw. vielleicht sogar umgekehrt hat, so bleibt/blieb mMn Treyarch das B-Team, das hinterläuft.
- CoD3 war eine schwache Kopie von CoD2.
- Jeder Titel seit CoD4, ist wie Paul richtig festgehalten hat, im Grunde eine Kopie von diesem.
- WorldAtWar setzte auf ein damals ausgelutschtes Setting und bot im Gegensatz zu CoD4 nichtmal eine richtige Story.
- Elementare Mechaniken wie das Killstreak-System (MW1) und danach das Modifizieren dieser (MW2) wurden immer zuerst von IW vorgegeben. Selbes gilt für diverse andere Gameplaymechaniken wie z.B. die SlowMow-Breach-Sequenzen.
- Unabhängig vom Setting waren die Kampagnen immer schwächer inszeniert als bei IW. Treyarch wird zwar von Teil zu Teil klar besser, bindet aber seine Skripts selten so sauber und geschickt ein wie IW das schafft (wobei ich BlackOps2 noch nicht gespielt habe).

[Giggi85]

Der Test zum MP ist der letzte Mist. Man kann zwar die Grafik, Mapdesign und Matchmaking kann man zwar kritisieren aber gerade die Pointstreaks, Klassen etc. sind eine willkommene Neuerung. Wer ein COD kauft und etwas anderes erwartet, hat einfach nichts verstanden.

[Aryko]

In einem Test - Video bei Gamestar meinte der Tester , daß man die Gegner nicht hören könne , da der Sound wohl buggy sei . Stimmt das ? Wär ja blöd , wenn dem so wäre .

[superflo]

Auch wenn man nicht immer der allererste war, der diese Machniken nutze, so hat man dennoch geprägt:

CoD1 - Kimme&Korn

Allerdings. Sollte heute eigentlich für jeden Shooter heilige Pflicht sein. Eine Schande dass einige Shooter wie Halo das immer noch nicht eingeführt haben.

[porii]

Auch wenn man nicht immer der allererste war, der diese Machniken nutze, so hat man dennoch geprägt:

CoD1 - Kimme&Korn

Allerdings. Sollte heute eigentlich für jeden Shooter heilige Pflicht sein. Eine Schande dass einige Shooter wie Halo das immer noch nicht eingeführt haben.

Zum Glück hat Halo diesen Quark nicht und wird ihn hoffentlich niemals übernehmen.

[AtzenMiro]

Auch wenn man nicht immer der allererste war, der diese Machniken nutze, so hat man dennoch geprägt:

CoD1 - Kimme&Korn

Allerdings. Sollte heute eigentlich für jeden Shooter heilige Pflicht sein. Eine Schande dass einige Shooter wie Halo das immer noch nicht eingeführt haben.

Zum Glück hat Halo diesen Quark nicht und wird ihn hoffentlich niemals übernehmen.

Dafür hat Halo den heftigsten und störendsten Aim-Assist überhaupt. Wie man es richtig macht, zeigt Counter-Strike. Kein Kimme und Korn und kein Aim-Assist. Selbst die ganzen CoD-Nappel, die mal CS ausprobieren und dann nur die Augs probieren, weil man mit denen ranzoomen kann, kriegen von den ganzen anderen Spieler nur auf die Fresse. So ist es richtig.

[JunkieXXL]

Aim-Assist

Kauft euch mal einen PC, dann braucht ihr keine "Stützräder".

Shooter sind nicht für Konsolen gemacht.

[Stormrider One]

D-Radical


An alle punkte stimme ich dir zu,dennoch ändert das in keine weise das die letze 2 spiele von IW sind stagniert und bieten zwar gute inszenierte Aktion(ist halt Geschmack Sache findet euch damit ab COD Hater ),aber man merkt das die Entwickler (IW) nicht wirklich sich trauen etwas daran zu bessern oder passende Ideen an das COD Konzept hinzufügen(Die Änderungen die sie vorgenommen haben,Sind öfters sehr mickrige Kleinigkeiten in MP aber sonst .....)

Ausser die bessere Handlung in Einzelspieler modus und die frischen Ideen in online modus(MP) , auch technisch und von Design her finde ich Treyarch fortschreitender(mag das die Inszenierung nicht immer so sauber wirkt wie bei IW spiele, aber in alle andere punkte sind die Mittelweile einfallsreicher und ich glaube weniger das das was Mit Activision zutun hat , IW & Treyarch Genießen die gleichen Freiheiten( in positive sinne wie im negativen)!

Das Treyarch an die gute Ideen von IW abgeguckt haben ist ja nicht verkehrt (arbeiten beide an die gleiche marke und den gleichen Konzern),aber sie machen auch vieles mehr und das ist das was ich an IW bemängele......Die haben quasi aufgehört zu denken und nur sich selbst eins zu eins kopieren!!!


MFG

[superflo]

Auch wenn man nicht immer der allererste war, der diese Machniken nutze, so hat man dennoch geprägt:

CoD1 - Kimme&Korn

Allerdings. Sollte heute eigentlich für jeden Shooter heilige Pflicht sein. Eine Schande dass einige Shooter wie Halo das immer noch nicht eingeführt haben.

Zum Glück hat Halo diesen Quark nicht und wird ihn hoffentlich niemals übernehmen.

Was ist an einer Zielvorrichtung, wie sie in Echt auch verwendt wird, Quark?

Shooter sind nicht für Konsolen gemacht.

Da warte ich schon lange auf einen Beleg dafür. Shooter funktionieren auf Konsolen genau so gut wie auf dem PC, mit dem Unterschied dass die Reaktionszeit und Bewegungen durch das Gamepad etwas langsamer sind, was aber völlig egal ist, da alle diesen Nachteil haben. Dein Hass auf Konsolen ist schon lange für jeden hier erkennbar, schade dass du deine Energie nicht für etwas Positives verwenden kannst.