@Stormrider One
Ich glaube du überschätzt noch etwas die Freiheiten der CoD-Entwickler. Bedenke: CoD ist IWs Baby und sie durften noch nichtmal CoD3 machen. Zudem wurde sie "gezwungen" eine Geschichte fortzusetzen, die eigentlich abgeschlossen war (MW1->MW2).
Im Übrigen wollte ich es gar nicht verurteilen, dass ein Team die Ideen des anderen übernimmt. Mir hätte es sogar gefallen, wenn sich die beiden Teams da wesentlich mehr ergänzt hätten. Aber dank Activsion ist das Verhältnis der beiden eh nicht das allerbeste und um wirklich viele Ideen austauschen zu können, müsste man überhaupt erstmal mehr Freiheit haben, Ideen zu entwickeln.
Ansonsten geht unser Empfinden darüber, wer die Serie deutlicher vorran gebracht bzw. mehr versucht hat, wohl etwas auseinander. Aber das ist ja auch völlig okay so.
Stormrider One hat geschrieben:auch technisch und von Design her finde ich Treyarch fortschreitender
Bei dem Punkt muss ich dann an die Gesichter aus BlackOps denken. Interessanterweise haben diese deutlichere Highlichts als die aus IWs CoDs. Es mag auch Geschmackssache sein, aber hier fand ich, dass Treyarchs Gesichter insgesamt eine Nuance plastischer/lebendiger wirkten.
Wo sich unsere Ansichten wohl auch ernähren werden, ist die Bewertung von MW3. Ich fand das Game zwar insgesamt immer noch besser als BlackOps, aber noch nie hatte sich ein CoD für mich so recycelt angefühlt. Plöztlich waren da schon wieder die Kreissägen aus MW1 und als Frost benommen die Hände vor das Gesicht nahm, nachdem in Berlin das Gebäude eingestürzt war, wurde die gleiche Animation verwendet wie die bei Ramirez, der nach dem Blackhawk-Absturz in Washington seine verletzten Hände betrachtet. Das kann man wohlwollend auch als "ökonomisch" werten, aber dazu fehlten mir hier im Gegenzug frische Impulse wie die Fahrzeug - und SlowMo-Sequenzen aus MW2.
Ist aber auch kein Wunder, dass man hier besonders stagnierte. Immerhin waren zu dem Zeitpunkt das groß der alten Hasen zu Respawn geflüchtet.