Far Cry 3 - Test

[Poolitzer]

ganz ehrlich: die Wertung kann ich nicht nachvollziehen.
Es ist blanker Hohn, dass ihr das Spiel schlechter bewertet als den schwachen zweiten Teil. Den das ist es definitiv nicht. Aber ok, das Spiel ist wirklich Geschmackssache, aber ne Sechzigerwertung ist lächerlich

[Taran-tino]

So schlecht? hab schon Tests gelesen, die vom besten Shooter dieser Generation erzählen.

[johndoe582320]

1. Man könnte es jetzt auf den Tester schieben:
"ZOMG Größte Enttäuschungen: Heavy Rain" ??? K THX BYE

2. Man könnte den Test lesen und versuchen den Redakteur zu verstehen.

3. Man könnte einfach einen von etlichen anderen Tests lesen, die allesamt positiv ausgefallen sind.

Ich finde Kritik ist hier (wie so oft) durchaus berechtigt. Oder darf man jetzt seit neuestem nur noch zustimmen oder die Fresse halten und woanders hingehen?

[till.walther]

Metacritics.com sieht Far Cry 3 nach 27 Rezensionen bei 89%. Liegen die alle falsch?
http://www.metacritic.com/game/pc/far-c ... ic-reviews

[NoCrySoN]

Mhhh... hab eigentlich nichts anderes erwartet als solche Wertung, ok vllt bisl mehr aber ansonsten sah mir FarCry3 nach den ganzen Videos nach genau das aus, was hier als Fazit abgeliefert wurde. 4players erwartet halt Qualität und nicht sinnentleerte Masse.

Als ich damals das erste Video von FC3 sah, dachte ich da kommt endlich mal wieder ein Shooter mit einem glaubwürdigen und verrückten Gegner und einer dadurch intensiveren Story, vorallem im Bereich Shooter. Doch wenn das nur minimal angeschnitten wird und der Hauptteil lieber auf tausende solcher Minispiele setzt, dann ist es ja doch nur wieder ein typischer 0815-Shooter. Klar hat es vllt mehr dieser Minispiele, aber macht das noch lange keinen guten Shooter.

Die letzten 3-4 Sätze des Fazits sagen zudem sogut wie alles und damit hat er nunmal Recht.

Achja und zu einigen Kommentaren hier, bei der Wertung bitte keine Vergleiche mit jahrealten Vorgängertiteln. Das ergibt mal sowas von keinen Sinn. Denkt mal drüber nach.

[Interceptor Aircraft]

Ich bin der Meinung, dass es an der Zeit wäre Einzelwertungen einzuführen und nicht das Spiel in seinem Gesamtkonzept zu bewerten, da jeder Gamer auf verschiedenste Bereiche eines Spiels besonderen Wert legt. Es wäre sehr hilfreich diese Bereiche wie z.B Grafik, Gameplay, Story, Charaktere etc. zu unterteilen und eigenständig mit Wertungen von 1-100 zu benoten. Ich bin ein Gamer der in einem Spiel sehr viel Wert auf Vielfalt legt wie in diesem Test beschriebe. Wenn diese Vielfalt unterhaltsam ist, sehe ich auch gerne darüber hinweg, dass diese schlecht ins Gesamtbild passen. Es verunsichert mich, dass jeder Autor seine persönliche Meinung in die Gesamtwertung einbaut. Meiner Meinung nach sollte subjektiv jeder Bereich bewertet werden, wobei dann jeder Leser der Tests für sich entscheidet ob ihm das Gesamtkonzept zuspricht oder nicht.

[Der Ralle]

Also ich schreibe hier ja nicht so viel rein, bin also ein seltener Gast bei 4P. Zum Test muß ich sagen dass sich 4P oft hinter der schwer greifbaren Subejktivität verstecken bzw. es mit dieser viel zu weit treiben. Man sieht es oft an der Gewichtung der Kritikpunkte. Gerade an diesem Test sieht man es deutlich. Während andere Seiten/ Magazine im Prinzip die gleichen Kritikpunkte bemängelten haben sich diese jedoch nicht so drastisch auf die Wertung ausgewirkt, wie es hier der Fall ist. Im Gegenteil, dort wurde dann auch (für mich nachvollziehbarer) alles Negative mit dem Positiven abgewogen bzw. das Positive wurde überhaupt gesehen. Hier habe ich einfach nur den Eindruck, dass sich der Tester nur vom Negativen hat herunter ziehen lassen während er das Positive aus den Augen verlor. Und das liebe 4P Redaktion kann bei aller Subjektivität wohl kaum als öffentlicher, der Spielergemeinde als Kaufberatung dienlicher, kompetenter Spieletest herhalten.

[Stormrider One]

Klar habe ich gelesen der typ hat erwartet ein film zu spielen mit eine glaubwürdige Inszenierung und bekommen hat was ? ...ein offenes spiel ...Genre weit gefehlt!!!!



MFG

[Steppenwaelder]

Der Wertungsschnitt bei metarcitic.com ist 91%...

das schafft heutzutage jedes zweite aaa spiel.

[AcTioN K3kK]

Der Wertungsschnitt bei metarcitic.com ist 91%...

Der Penisdurchschnitt ist 15cm...

[Thunk]

Metacritics.com sieht Far Cry 3 nach 27 Rezensionen bei 89%. Liegen die alle falsch?
http://www.metacritic.com/game/pc/far-c ... ic-reviews

Das einzig "Falsche" hier ist die Annahme, dass es ein "Richtig" geben könnte.

[Interceptor Aircraft]

Ich meinte natürlich objektiv...

[BfA DeaDxOlli]

Naja ZombiU wurde ca 10% so hoch bewertet und dementsprechend musste man bei Far Cry was abziehen um das "Kontrovers-Wertungs-Gleichgewicht" zu halten xD.

Sry aber ich kann es echt nicht nachvollziehen. Sogar der Rotzt Black Ops2 ist besser weggekommen.

An sich darf ja jeder Werten wie er will, nur find ich diese 20% +/- als der Durschnitt Wertungen echt scheiße.
Far Cry 3 ist von den Durschnittswertungen "Shooter des Jahres" (ob es stimmt ist was anderes) und durch diesen Test wird der Schnitt erstmal schön kaputt gemacht.

Erstaunlich das 4p damit auf Metacritic die einzige Seite wäre die im mittleren Rahmen wertet. Das gibt mal wieder schön viele klicks wenn man alleine da unten steht

[andymk]

Also, ich hab auch schon aus anderen Tests rausgelesen, dass Ubisoft wohl im absolut zentralen Punkt für dieses Spiel versagt hat, nämlich darin, eine glaubwürdige Welt mit packender Story und gut eingebetteten Spielelementen zu fabrizieren. Wohl wieder, wie bei FC2, gute Ideen, gute Ansätze, aber sobald das Intro vorbei ist, nur noch 08/15 und von vielem ein bisschen, statt weniger ist mehr.

Die Frage ist, ob der Rest nicht immer noch einen spaßigen, stimmigen Shooter abgibt - und hier muss man jetzt dann auch mal über die Bewertung reden, denn das objektiv wirklich schlechte FC2 hat ja nun seinerzeit über 80% bekommen - wo ist da die Angemessenheit?

Ubisoft hat mit FC3 viel versucht, sich weit aus dem Fenster gelehnt und letztendlich wohl nicht das geliefert, was man sich erhoffen konnte. Dafür kann man durchaus eine "Strafwertung" vergeben; ein Shooter, der als Schlauch angekündigt war und Schlauch liefert, enttäuscht vielleicht weniger.

Aber, wirklich: FC3 korrigiert doch einige Elemente, die FC2 de facto entsetzlich und grässlich gemacht haben (ewig respawnende Kontrollposten mit Gegnern, die den Spieler riechen konnten; unkontrollierbare Malaria-Attacken; Spielwelt ohne jedes Leben) ins jedenfalls Bessere, wenn denn schon nicht Gute. - Wie kann ein Spiel, dass grundsätzlich die Schwächen des Vorgängers ausmerzt, es aber nicht schafft, wirklich besser zu werden, so radikal runtergewertet werden?

Das riecht in der Tat etwas nach Skandalwertung. Eine gute 75, für Konsolen aufgrund der miesen Technik gerne deutlich schlechter - ich finde persönlich solche Patzer mit 2, 3 Prozent Abzug unzureichend bewertet - aber das? Hm, sorry, Redaktion, ich weiß ja,dass euch die Zahlenwertung nicht so wichtig ist, aber sie existiert, sie ist ein wichtiger Gradmesser, und wenn ihr da so beliebig vorgeht, macht ihr euch auch etwas angreifbar. - Zumal, wenn ihr Uraltwertungen nicht mit der Zeit korrigiert.

FC3 ist offenbar nicht toll geworden, aber wohl ein besseres Spiel als FC2 (bei weitgehend identischer Technik; gleiche Konsolengeneration, vergleichbare Spiele also). Warum dann diese viel schlechtere Endwertung? Sorry, das ist nicht ganz seriös!

[CHEF3000]

Es spielt keine Rolle mehr, was jetzt hier noch alles in den nachfolgenden Seiten geschrieben wird, der Test entlarvt UbiSoft (zurecht) und offenbart ein inhaltlich unterdurchschnittlich schwaches Spiel.

Die Wertung ist gerechtfertigt.

Für alle mal zum schmunzeln ein Zitat von Eurogamer:

"...der vielleicht besten offenen Welt die UbiSoft je entworfen hat"