Far Cry 3 - Test

[johndoe730744]

Ich habs nicht gespielt, aber es fällt mir ehrlich gesagt wirklich sehr schwer, mir vorzustellen, dass FC3 schlechter ist als FC2.

nur weil FC2 mehr % von 4P bekommen hat als FC3 heißt das nicht das 4P sagen: das eine ist besser als das andere

man muss die wertung im zeitlichen kontext betrachten...der direkte vergleich hinkt...ein grund warum % wertungen meiner meinung nach nicht funktionieren

[superflo]

Ich habs nicht gespielt, aber es fällt mir ehrlich gesagt wirklich sehr schwer, mir vorzustellen, dass FC3 schlechter ist als FC2.

nur weil FC2 mehr % von 4P bekommen hat als FC3 heißt das nicht das 4P sagen: das eine ist besser als das andere

man muss die wertung im zeitlichen kontext betrachten...der direkte vergleich hinkt...ein grund warum % wertungen meiner meinung nach nicht funktionieren

Far Cry 2 war 2008 auch schon absoluter Mist.

[The Prodigy]

Habs doch gewusst das es wieder flopen wird

[Temeter]

Danke, dass auch noch jemand ernsthaft diskutieren kann. Ich gebe gerne zu, dass das finden von Kriterien, die über ein Genre hinweg anwendbar sind und gleichsam den "Spielspaß" erfassen können, schwierig ist. Beim wissenschaftlichen Arbeiten geht es ja nicht darum, eine bestimmte Wissenschaft in einen Spieletest einzuarbeiten, sondern es ist ein Instrument, welches üblicherweise bei Veröffentlichungen, die über eine bloße Meinungsäußerung hinausgeht angwandt wird. Es geht darum, Studien, Theorien, Experimente oder eben auch Tests nachvollziehbar und vergleichbar zu machen, auch untereinander. Die Wahl der Kategorien beeinflußt dabei natürlich schon maßgeblich das Ergebnis aber diese Wahl ist eben nicht objektivierbar. Außerhalb der Naturwissenschaften ist das Finden sinnvoller Kategorien immer extrem schwierig und auch die Bewertung derer ist subjektiv, weshalb es hauptsächlich darum geht, ob es in sich wenigstens Konsistent ist.
Ich sage nicht, dass 4Players so vorgehen muss oder gar, dass es ein Magazin wie die Gamestar machen würde. Allerdings wünsche ich mir eine klare Trennung von einem Test, z.B. so wie es ein anderer User schon weiter oben beschrieben hat. Eine persönliche Meinung zu einem Spiel kann, sofern gut geschrieben, ja auch sehr interessant sein aber man sollte den Leser meiner Meinung nach präzise darüber informieren, was er da liest und der Titel "Test" suggeriert etwas anderes.

Aber diese Vergleichbarkeit kann überhaupt nicht gegeben sein. In Spielen geht es wie in Büchern und Filmen nicht einfach um "Spielspaß". Dieser ist nämlich ein verdammt abstraktes Ding. Selbst die besseren Aktionspiele, oder noch besser -Filme werden vor allem dadurch gut, dass sie eben noch sehr viele andere Faktoren haben. Matrix war ein Aktionfilm, hatte aber eine interresante, geheimnisvolle Welt und tolle Charachtere. Wie diese letzlich Zusammenspielen kann nicht nach kriterien beurteilt werden. Eins bedingt das andere. Tiefergehende Themen, Psychologische Analogien, Anspielungen auf Religion und japanische Science Fiction spielen alle noch Rollen, die für jeden Tester unterschiedlich wichtig sind, ja sogar vollkommen ignoriert werden können. Kritiker heben diese hervor, aber das Zusammenspiel diese kann nur nach deren eigener Meinung Geschehen.
Wissenschaftliche Analysen funktionieren hier einfach nicht und haben oft auch ganz andere Ziele.

All diese Punkte werden ausführlich in diesen 5 Seiten Test gut abgehandelt, verglichen und gegenübergestellt. Das Fazit an sich spiegelt nur die Punkte im Rahmen der Meinung des Testers wieder.
Man kann sich ein gutes Bild vom Spiel machen. Ich sehe auch einige Dinge anders als der Tester. Viel mehr kann man von Medienkritik imo nicht erwarten.

btw: Wo ich gerade archers post sehe, über den Unterschied zwischen Test und Kritik/Review habe ich eigentlich nie nachgedacht. In dem Fall ist Test eigentlich ziemlich unsinnig, da hast du recht. Effektiv macht man hier aber sowieso Kritiken. Die Begriffe haben sich wohl einfach eingebürgert.

[flunz]

Ja alles sachen die in den meisten Spielen bemängelt werden weil sie halt all das nicht haben und keines dieser Features wird positiv erwähnt.

Sonst heißt es immer:
"Riesige offene Spielwelt....."
"...in der es aber nichts zu tun gibt"
Man nehme La Noire und Mafia 2 als beispiel. Dort ist die Open World eher nur Fassade.
Jetzt hat man das und es wird sogar kritisiert. Echt super.

Wer will kann sich ja das 1stunde mit von GameOne(Simon) angucken.
Sein letzter Satz drückt es schön aus:
"Ich werde nie wieder Fallschirm springen, Gleitschirm fliegen oder ähnliches. Ihr werdet mich nie auf einem Quad sehen, mit einem Hai kämpfen oder auf einem Wal reiten.
Nachdem ich Far Cry gespielt habe, habe ich all das erlebt. Besser kanns in echt auch nicht sein"

Ich verstehe teilweise sowieso nicht inwiefern die Kontra-Punkte "kontra" sein sollen.

"fast jede Tierart lebt auf winzigem Areal" - fast so Legendär wie die "Feuer greift nicht über"-Kritik

"spielerisch und erzählerisch bedeutungslose Mordaufträge und Nebenmissionen" - Wieso muss zwingend jede Quest spielerisch und erzählerisch höchst Wichtig sein ?

"Schnellreise erlaubt Entkommen aus Kämpfen" - Was ist daran negativ ?

"wenige äußerliche Unterschiede zwischen verschiedenen Gebieten" - Es ist eine Insel...wer viele äußerliche Unterschiede sehen will soll Skyrim spielen. Das was ich in den Lets Plays bisher an "wenigen Unterschieden" gesehen habe reicht mir voll und ganz.

Es ist witzig zu sehen wie so absolute Kleimkram-Kritiken ein Spiel auf ein 60iger Ergebnis runterziehen kann. Jammern auf hohem Niveau. Es liest sich wie ein Abstrafung weil der Hype um das Spiel in den eigenen Gehirnrinden die Phantasie und Erwartungen an dem Spiel hat implodieren lassen. Und das fließt weil viele Erwartungen nicht erfüllt wurden gnadenlos in die Endwertung ein.
Und das ist nicht objektiv.

[Ramireza]

""Schnellreise erlaubt Entkommen aus Kämpfen" - Was ist daran negativ ? "

Ist das dein ernst? Natürlich ist das Negativ... Jaja, ich weiß, man muss es ja nicht benutzen

[El`Huan]

Also ich lese mir die Tests hier nur noch als Belustigung durch.
Ernst nehmen kann man die Wertungen eh nicht mehr. Hauptsache jeder Indie-Titel kriegt 85+ und alle AAA-Titel werden in den Dreck gezogen.

[papperlapapp]

lieber benjamin, du arme sau.
schreibst tests für menschen, die eigentlich nur ihre eigene einschätzung, welche sich aus screenshots und werbe-trailern ergeben hat, bestätigt sehen wollen. der test ist demnach vollkommen überflüssig für diese leute. stell dir mal vor stiftung warentest testet waschmaschinen und leute beschweren sich, weil die alle so scheiße bewertet wurden.
zugegeben, beim test steckt mir für meinen geschmack zuviel subjektivität, denn ich erwarte von einem profi eine technisch saubere analyse und kein telefonatmitschnitt zweier hausfrauen in ihren wechseljahren. dennoch muss es auch ein subjektives fazit in der wertung geben.
was viele leute nicht sehen ist, daß 4players als einer der wenigen die 100% skala rauf und unter ausnutzt und das ist gut so.
ich werds mir kaufen und diesmal steht auch das wertungssystem mit auf der teststrecke. bis dato wurde ich nicht enttäuscht.

[Ponte]

Also gerne jedem das Seine, aber ich hab das Spiel jetzt gut 3 Stunden mal angezockt und es ist weit entfernt von einer Mitte 60 Wertung, vor allem im Bezug auf das gesamte Genre. Sollte ich mich so schwer täuschen, werde ich mich gerne später korrigieren, aber das finde ich schon sehr abweichend.

[flunz]

""Schnellreise erlaubt Entkommen aus Kämpfen" - Was ist daran negativ ? "

Ist das dein ernst? Natürlich ist das Negativ... Jaja, ich weiß, man muss es ja nicht benutzen

Diese "Funktion" ist absolut nicht Spielspass-mindernd. Betrachte es als "Gimmick" was genutzt werden kann oder eben nicht.

[marschmeyer]

""Schnellreise erlaubt Entkommen aus Kämpfen" - Was ist daran negativ ? "

Ist das dein ernst? Natürlich ist das Negativ... Jaja, ich weiß, man muss es ja nicht benutzen

Diese "Funktion" ist absolut nicht Spielspass-mindernd. Betrachte es als "Gimmick" was genutzt werden kann oder eben nicht.

Die Funktion ist scheißlächerlich.

[flunz]

Dann nutze sie nicht

[Erazor]

Also ich lese mir die Tests hier nur noch als Belustigung durch.
Ernst nehmen kann man die Wertungen eh nicht mehr. Hauptsache jeder Indie-Titel kriegt 85+ und alle AAA-Titel werden in den Dreck gezogen.

+1

[stromkastenmann]

Ich gebe dir vollkommen Recht. Ob es notwendig ist, immer alles nach diesem Schema zu bearbeiten oder ob dabei nicht manchmal etwas verloren geht, ist sicherlich fraglich. Die von dir beschriebenen Probleme hast du in vielen Bereichen der Geisteswissenschaft. Wonach willst du eine Dissertation in Philosophie bewerten? Da geht es meist noch um weit weniger greifbare Themen aber gleichfalls kannst du dich nicht einfach hinsetzen und sagen: "Okay, die finde ich gut, weil sie meiner Meinung entspricht" oder ähnliches. Im Endeffekt läuft ja darauf hinaus, dass man nicht die "Wahrheit" einer Aussage bewertet (da nicht möglich), sondern lediglich ob das Werk in sich schlüssig ist.
Man könnte das hier sicher auch machen aber wie Mr. Archer schon sagte: Warum auf den Begriff "Test" bestehen?
Klar, er kling irgendwie kräftiger als "Meinung" aber wenn man sich genau den Einschränkungen eines Tests entziehen will, sollte man sich auch nicht an die Begrifflichkeit klammern. Dadurch wird der Text nicht wertlos. Den muss jeder für sich selbst definieren und man könnte sicher die ein oder andere Wertungsdiskussion zumindest in zivilisiertere Bahnen lenken.

[marschmeyer]

Dann nutze sie nicht

Macht sie das weniger behämmert, lächerlich, unglaubwürdig?