Far Cry 3 - Test

[magandi]

Übrigens, wo hier doch einige zugeben Raubkopien zu machen. Damit man kein loser sein muss und sich diese Titel kaufen muss.

Dank der Arschloch-Gamer haben wir Zwänge wie Online-Aktivierung oder permanente INet Verbindung. Sollte man niemals vergessen das wir das den Spielern verdanken.

HAHA dank leuten wie DIR die sich so einen scheiß kaufen haben wir doch den salat. DANKE mit den 50 euro die du ubi gibst sagst du dass ubisoft alles richtig gemacht hat.

[Popobawa]

Wer meint es gäbe in den letzten Jahren nicht etliche AAA-Spiele die Spass machen hat einfach eine Vollmeise und tut nur das was in den letzten Jahren zur I-Net Mode geworden ist. Nämlich trollen, nichts weiter.

Wow Respekt, seit 30 Jahren ein knallharter Zocker und dennoch findet man noch jede Menge tolle AAA Spiele wie ähh, ähhh gehört Witcher 2 dazu oder war das auch schon letztes Jahr?

Ich denke es ist eher eine Frage des Intellekts und es ist ja nicht so das man zwingend schlauer wird wenn man älter wird. Dank dieses Missverständnisses denkt die Gesellschaft das wenn alte Menschen ihrer Umgebung auf die nerven gehen, dass es nur am alter liegt und so, nein leider nicht.

Aber zurück zum Thema, der Mehrheit (also die Mehrheit von Spielern die es noch erlebt hat wie die Gernes geschaffen wurden) steht die anspruchslose Brühe langsam zum Hals raus, es ist auch vollkommen natürlich. Nach der gefühlten 10.000 töte und bring Missionen stellt sich irgendwie kein Glücksgefühl mehr ein (okay bei dir schon aber naja, der Nachbars Opa schaut auch gerne 8 stunden aus dem Fenster). Entsprechend möchte man auf anderer weise unterhalten werden, was aus den meisten 4P Tests ziemlich deutlich hervorkommt. Man sollte sich eher Sorgen machen, wenn man immer noch nach 10 Jahren sich wie ein Schnitzel darüber freut Wildschweine zu erlegen um den nächsten Skillpunkt zu investieren.

[YBerion]

Dieses ich muss jeden scheiss sofort haben ist einfach Loser mäsig
KATTAMAKKA

Wie hier einige auftreten als die "Hüter der wahren Spiele" ist nur lächerlich und treibt mir und meinen Freunden, den ich diesen irrwitzigen Thread zeigen darf, die Tränen in die Augen.
[...]
Derjenige der sowas sagt ist nichts als ein typischer Foren-Asi der nebenbei nichtmal genug Taschengeld von seinen Eltern bekommt um sich ein Spiel zu kaufen welches seinem Hobby dient und vordergründig nur eins tun soll. Spass machen.

Wer meint es gäbe in den letzten Jahren nicht etliche AAA-Spiele die Spass machen hat einfach eine Vollmeise und tut nur das was in den letzten Jahren zur I-Net Mode geworden ist. Nämlich trollen, nichts weiter.

danke...es gibt hier noch normale leute.

Ähm, hat uns Jabberwocky04 irgendetwas neues erzählt? Dass KATTA nicht mehr alle Tassen im Schrank hat oder ein purer Troll ist, war schon vorher klar ;D. Die Com. insgesamt flamet doch eh auf beiden Seiten gleich viel. Ob jetzt sich welche über eine unwichtige Prozentwertung aufregen, oder etwas von "AAACOD" erzählen macht doch keinen großen Unterschied. Am besten Popcorn holen und das Forenspektakel genießen.
Ich hab selbst nach dem 4Players-Testvideo sämtliche Lust auf FarCry 3 verloren. Nicht wegen der Wertung, sondern weil das gezeigte mir überhaupt nicht gefällt. Ich habe etwas völlig anderes erwartet. So, wie es für mich aussieht, leidet FarCry 3 am selben Problem wie die AC-Reihe, das comic- Prince of Persia und andere Actiontitel von Ubisoft: Das Gameplay besteht oft aus wenigen Elementen, die bis zum Erbrechen in einer Endlosschleife wiederholt werden. In AC1 und dem PoP war das ganz schlimm.
Ich schau mir das Teil mal bei einem Freund genauer an, vlt. täuscht der Eindruck.

[Vino]

Nein, er hat nicht recht. Hier geht es um Kontrolle des Spielerlebnisses und nicht um die Verhinderung von Kopien. Darum geht es schon seit vielen Jahren nicht mehr, weil die Publisher ganz genau wissen, wie sinnlos ein Kopierschutz und DRM zur Verhinderung von Kopien ist.

Wer in der Lage ist Spiele gezielt abzuschalten, der kann die Kunden besser zu anderen Produkten lenken, die jetzt gekauft werden sollen. Wer in der Lage ist genauer zu überwachen, was die Spieler im Spiel machen und wie sie spielen, der kann Marketing und künftiges Gamedesign besser an bestimmte Zielgruppen anpassen. Denk doch einfach mal ein bisschen mehr um die Ecke

Jein: Die von dir angesprochenen Punkte sind auch ohne DRM môglich. Schau dir einfach mal an, welche Rechte Apps verlangen...
Davon ab ist DRM die Pest, daher zahle ich auch gerne 1 bis 2 Euro mehr auf gog.com

[zmonx]

Mein Interesse an dem Spiel war schon nach den ersten Videos/ Teasern dahin. Die ganze Story gefiel mir da schon nicht. Der Test hat mein Desinteresse noch verstärkt.

Die 66% sind vlt. etwas niedrig aber der Multiplayer wurde ja noch nicht getestet und da kann sich an der Wertung auch noch was ändern. Steht unten drunter.

Geht mir genauso!

Das Setting ist ja vielversprechend, aber irgendwas stört mich bei dem gesehenen. Wirkt alles so "künstlich" und easy-going.

Muss hier auch mal mr. archer zustimmen, die letzten Sätze im Fazit gefallen mir ebenfalls!

[Rabidgames]

Ich habe jetzt zum wiederholten Male den Test selbst ein wenig auseinandergenommen, aber da gibt es dann keine Resonanz. Offenbar geht es hier primär um die eigene Profilierung, egal ob man jetzt 4player-Zelot oder Metacritic-Gläubiger ist. Ach ja, die mit Fäkalien werfenden Primaten und Trolle sollte man auch nicht vergessen ...

Wofür soll es Resonanz geben? Und wen genau betrifft jetzt dein Beitrag?[/quote]

Einerseits wird gefordert, dass man nicht nur auf die Wertung, sondern auch auf den Inhalt des Tests schauen soll. Wird dieser dann von einigen Usern reflektiert und stellenweise demontiert (da fehlerhaft), kommt auch wiederum nichts. Im Dead Island-Thread konnte man noch über Argumente reden, heutzutage scheint das leider nicht mehr möglich zu sein.

Mein Beitrag betrifft eigentlich alle, die nur gegenseitige Beleidigungen posten (und der Thread besteht zu 90 % aus "werd erwachsen", "geh kacken", "ich fick deine Mutter" oder schizophrenen Zwiegesprächen mit dem Weihnachtsmann) sowie die obercoolen AAA-verachtenden Elitisten und die "Metacritic sagt 91 %, also darf es nicht weniger sein"-Fraktion.
Da ist kein Dialog (nein, "du bist doof" - "du aber doofer" zähle ich nicht dazu), nichts, nur Trollereien und Beleidigungen. Die Versuche, ein wenig sachlicher über den Test, die Wertung oder Far Cry 3 zu schreiben, gehen völlig unter.
Aber ich bin's ja selbst schuld. Wie Hagen Rether so schön sagt: "Ach, was reg ich mich auf?"

[Rabidgames]

Mein Interesse an dem Spiel war schon nach den ersten Videos/ Teasern dahin. Die ganze Story gefiel mir da schon nicht. Der Test hat mein Desinteresse noch verstärkt.

Die 66% sind vlt. etwas niedrig aber der Multiplayer wurde ja noch nicht getestet und da kann sich an der Wertung auch noch was ändern. Steht unten drunter.

Geht mir genauso!

Das Setting ist ja vielversprechend, aber irgendwas stört mich bei dem gesehenen. Wirkt alles so "künstlich" und easy-going.

Muss hier auch mal mr. archer zustimmen, die letzten Sätze im Fazit gefallen mir ebenfalls!

Okay, ich bin kein Shooter-Experte (in der BF3-MP-Demo habe ich nur auf die Fresse bekommen), aber wenn ich nicht aufpasse und umzingelt werde, ist bei mir schnell Schluss mit easy-going - und das auf normal. Gleiches gilt für Leoparden, die sich hinterrücks anschleichen.
Aber gut, ich bin primär ein RPG-Fan und daher wohl nicht wirklich repräsentativ für die Zielgruppe, von daher ist meine Meinung diesbezüglich mit Vorsicht zu genießen.

Was meinst du mit "künstlich"?

[zmonx]

Gute Frage ^^

Besser ist vllt "aufgesetzt".

[Hank666]

Its bugy & i know it. http://www.youtube.com/watch?v=MHuJKFUKBag

[LordVader86]

Mir gefallen vor allem die Charactere nicht. Irgendwie wirkt das alles so, wie soll ich sagen, primitiv. Wie das Nachmittagsprogramm im TV.

[Duschkopf.]

Das vorgegebene Kriterium eines jeden Spieletests ist "Unterhaltsamkeit". Dieses Kriterium ist subjektiv.
Der Tester Benjamin hat das Spiel FC3 daraufhin begutachtet, wie unterhaltsam es für den Spieler Benjamin ist.
Jeder, der das Spiel durch Lesen des Tests daraufhin untersucht, wie unterhaltsam es für den Spieler Benjamin ist, kommt zum selben Ergebnis. Wo ist das Problem?

Das gildet aber nicht . Objektiv meint ja v.a. die Durchführungsobjektivität beim Testprozess, dass also ein Testergebnis testerunabhängig bei mehrfacher Durchführung zum selben Ergebnis kommt.

Doch das gildet. :wink:

subjektives Testkriterium (festgelegt durch 4players): "Spieler Benjamins Spielspass".
Testdurchführung: Spieler Benjamin spielt FC3 und beantwortet anschließend die Frage, wieviel Spass er hatte

Egal welcher Tester diesen Test mit Spieler Benjamin am Spiel FC3 durchführt, d.h. egal von wem Benjamin das Spiel bekommt und wer ihm anschließend die Frage stellt, er bekommt immer diesselbe Antwort und damit ist das Testergebnis testerunabhängig.

[GamepadPro]

Nein, er hat nicht recht. Hier geht es um Kontrolle des Spielerlebnisses und nicht um die Verhinderung von Kopien. Darum geht es schon seit vielen Jahren nicht mehr, weil die Publisher ganz genau wissen, wie sinnlos ein Kopierschutz und DRM zur Verhinderung von Kopien ist.

Wer in der Lage ist Spiele gezielt abzuschalten, der kann die Kunden besser zu anderen Produkten lenken, die jetzt gekauft werden sollen. Wer in der Lage ist genauer zu überwachen, was die Spieler im Spiel machen und wie sie spielen, der kann Marketing und künftiges Gamedesign besser an bestimmte Zielgruppen anpassen. Denk doch einfach mal ein bisschen mehr um die Ecke

Niemals werden sie sich das trauen.
Wenn sie Dir jemals so drohen würden, würdest Du ihnen sofort zuvorkommen.

[TBCizzel]

tach,

also meins ist heute angekommen und nach 4 stunden zocken muss ich sagen....macht alles besser als teil 2 und ne menge fun!

wieso treiben sich bei 4players eigentlich immer zu 90% leute in den foren eines games rum die selbiges nie zocken werden und eh total desinteressiert sind? ich äusser mich nur zu games die ich auch habe bzw mir gerne holen würde. ausserdem sind es immer die paar üblichen verdächtigen. die lauern ja nur wie die geier auf einen test zu einem spiel das sie schon selber im vorhinein verteufeln.... EKELHAFT!
zudem geht das schon in richtung spam und eine anständige diskussion über das eigentliche spiel wird unmöglich. die erleuchteten haben eben den stein der weisen gefunden den ich noch suche....obowhl mache ich ja gar nicht aber will ich ja auch gar nicht. :wink:


zum abschluss: 66% sind voll daneben. kann natürlich sein das der tester ne fette grippe hatte und dazu noch stress dahoam!

[zmonx]

tach,

also meins ist heute angekommen und nach 4 stunden zocken muss ich sagen....macht alles besser als teil 2 und ne menge fun!

wieso treiben sich bei 4players eigentlich immer zu 90% leute in den foren eines games rum die selbiges nie zocken werden und eh total desinteressiert sind? ich äusser mich nur zu games die ich auch habe bzw mir gerne holen würde. ausserdem sind es immer die paar üblichen verdächtigen. die lauern ja nur wie die geier auf einen test zu einem spiel das sie schon selber im vorhinein verteufeln.... EKELHAFT!
zudem geht das schon in richtung spam und eine anständige diskussion über das eigentliche spiel wird unmöglich. die erleuchteten haben eben den stein der weisen gefunden den ich noch suche....obowhl mache ich ja gar nicht aber will ich ja auch gar nicht. :wink:


zum abschluss: 66% sind voll daneben. kann natürlich sein das der tester ne fette grippe hatte und dazu noch stress dahoam!

Tach, wenn du über das Spiel diskutieren willst, dann geh in den Sammelthread. Dort wird dir geholfen.

Hier geht es, unter anderem, auch um den geschriebenen Test, um Meinungen allgemein. Und 66% (Befriedigend) sind angemessen... Wird durch den Test, aus Sicht des Testers, begründet.

[Rabidgames]

tach,

also meins ist heute angekommen und nach 4 stunden zocken muss ich sagen....macht alles besser als teil 2 und ne menge fun!

wieso treiben sich bei 4players eigentlich immer zu 90% leute in den foren eines games rum die selbiges nie zocken werden und eh total desinteressiert sind? ich äusser mich nur zu games die ich auch habe bzw mir gerne holen würde. ausserdem sind es immer die paar üblichen verdächtigen. die lauern ja nur wie die geier auf einen test zu einem spiel das sie schon selber im vorhinein verteufeln.... EKELHAFT!
zudem geht das schon in richtung spam und eine anständige diskussion über das eigentliche spiel wird unmöglich. die erleuchteten haben eben den stein der weisen gefunden den ich noch suche....obowhl mache ich ja gar nicht aber will ich ja auch gar nicht. :wink:



zum abschluss: 66% sind voll daneben. kann natürlich sein das der tester ne fette grippe hatte und dazu noch stress dahoam!

Tach, wenn du über das Spiel diskutieren willst, dann geh in den Sammelthread. Dort wird dir geholfen.

Hier geht es, unter anderem, auch um den geschriebenen Test, um Meinungen allgemein. Und 66% (Befriedigend) sind angemessen... Wird durch den Test, aus Sicht des Testers, begründet.

Es geht aber auch um Meinungen ums Spiel - und der Tester begründet seine Meinung mit nicht zutreffenden Äußerungen, also sind die 66 % so schon mal nicht angemessen.

Und warum sollte man hier bitteschön nicht über das Spiel diskutieren? In anderen Threads zu "Berichten" werden auch Tipps und ähnliches diskutiert und es wird über das Spiel diskutiert ...