marschmeyer hat geschrieben:
Alleine die Tatsache, dass sie da ist, dass man sie mindestens einmal nutzen muss und dass sie propagiert wird, reicht um dem Spiel ein weiteres Stück Glaubwürdigkeit zu nehmen.
Hä?
Die Funktion ist da, ja.
Aber warum muss man sie nutzen? Habe ich noch nicht, werde ich auch nicht.
Und warum und wo wird sie propagiert?
Und warum verliert ein Spiel dadurch Glaubwürdigkeit?
Wir reden hier von einem Spiel, indem man durch Tattoos auf übersinnliche Weise weltliche Skills erlernt. Zusätzlich dazu wachsen die Tattoos auch noch ... wo ist da die Glaubwürdigkeit?
timstah hat geschrieben:Ich finde Kritikpunkte bei Funktionen die OPTIONAL sind einfach nicht tragbar... Ist genauso wie bei Hitman der Instinkt... man kann ihn nutzen MUSS ES ABER NICHT... man wird schließlich nicht dazu gezwungen und deswegen ist diese Kritik einfach Schwachsinn.
Alternativ könnte man auch den Monitor ausschalten, oder sich eine Hand auf den Rücken binden.
Wenn es im Spiel drin ist, muss es in die Kritik miteinfließen.
timstah hat geschrieben:Man hat wirklich zu schnell alle Waffen
Ich glaube nicht, dass du nach 8 Stunden schon jede der über 40 Waffen hast.
Im späteren Spielverlauf werden noch weitere freigeschaltet und manche bekommt man nur durch Sammel-Orgien.
Wie auch immer. Ich könnte jede Menge Kritikpunkte nennen, vieles hat mich aufgeregt, dennoch macht es letztendlich einfach Spaß. Sicherlich einer der besseren Shooter der letzten Jahre, wenn auch mit sehr viel brachliegendem Potenzial.
DasGehtZuWeit hat geschrieben:MUAHAHAHAHAHA, WAS FÜR EIN SCHEISS SPIEL! BLÖD MUSS MAN SEIN, WER SICH DAS KAUFT!
Das geht gar nicht!
Ich freue mich drauf. Blöd, dass ich noch bis Weihnachten warten muss!!!
Von so einer Bewertung (s.o.) lasse ich mich ganz sicher nicht ins Boxhorn jagen!!!!
Metascore sagt 89% MayPayne 3, 88% Torchlight 2 und 95% Portal 2, Skyrim bringt es auf 94% und der aktuelle Hitman auf 80%. Farming Simulator 2013 immerhin auf 69%. Und was sagen sie zu Far Cry 3? 88%. Und wenn ich nun diese 88% lese, was denk ich dann? Ich denke, dass die Bewertung passt und man das Spiel kaufen kann. Metacritics mag nicht immer perfekt treffen aber in den meisten Fällen reicht es und jedes 80er Spiel bringt Spaß. Aber jeder hat ja mal nen schlechten Tag (oder 2). Soll ja auch Leute geben die Heavy Rain nicht geil fanden - trotz 87%! Aber hey, nicht jeder kann alles mögen und manchmal ist man einfach bockig weil irgendwas nicht passt. Ist eben so. Ich persönlich mochte z.B. Two Worlds 2 auch nicht. Und warum? Weil die Schnellreisefunktion drin war und ich damals aufm TV gespielt habe und das Bild scheisse aussah, dem Spiel hätte ich dann auch eine 75% gegeben. Aber sein wir ehrlich, 68% ist genauso gerechtfertigt als wenn man die Bayern zur Sau macht weil sie am letzten Spieltag nur 3 Punkte Vorsprung haben.
IEP hat geschrieben:Ich finde das Spiel ganz nett. Wieso also an (und ich wiederhole das hier zum tausendsten mal) aus dem Arsch gezogenen, erfundenen und sinnlosen Prozentzahlen aufhängen?
Geht ja nicht nur um die Bewertung, der Test dazu ist halt auch ne Katastrophe.
"There are no choices. Nothing but a straight line. The illusion comes afterwards, when you ask "Why me?" and "What if?". If you had done something differently, it wouldn't be you, it would be someone else, asking different questions."
Es hätte so gut werden können, hätte man den Spielern die Möglichkeit dazu gegeben diverse Dinge optional festzulegen.
Anzahl der Schätze, Anzahl der Tiere und Pflanzen bspw. oder das optionale Einstellen der jeweiligen Stärke einzelner Tiergattungen:
Z.b. so:
Bitte Stärke bestimmen: Tiger (1-10), Wildschwein (1-10) usw....
Das wäre echt geil gewesen .
Denn so wie es mir momentan erscheint, sagt der wählbare Schwierigkeitsgrad kaum etwas zu Verhalten und Anzahl der Gegner aus. Irgendwie seltsam dass ein Huhn 17 Piraten niedermetzelt, ich nur 5 Meter rennen muss, um meine Verfolger komplett loswerden zu können und ich schon nach 2 Stunden Spielzeit keinerlei "Angstgefühl" mehr hab, durch den Dschungel zu Streifen...
Aber Hey, geiler Pilz-Trip.
wollt ihr mich eigtl alle verarschen?
habt ihr Far Cry 3 schon gespielt?
es gibt kein einziges spiel das sooo extrem realistische und überzeugende charaktere hat und in szene setzt wie far cry 3,die grafik ist schön,es gibt viel zu tun auf der map ,es hat rollenspiel elemente,es hat alles was man braucht....
66% ist ein absoluter witz,feuern sollte man den der den test geschrieben hat!
So, hab das Spiel jetzt zur Hälfte durch und kann nur sagen, dass es bis dahin echt Laune gemacht hat. Lange nicht mehr so einen guten Shooter gespielt. Klar, diese ganzen Kill- und Jagdaufgaben schenke ich mir auch, aber das Basen befreien bringt echt Spaß, die Hauptstory ist unterhaltsam und das stetige Aufleven und Ausrüstung-Verbessern finde ich motivierend. Unter Strich: Das Spiel ist echt klasse. Und ich bin bestimmt kein anspruchsloser Fan-Boy, der sich jeden Mist vorsetzen lässt.
Ganz objektiv gesehen ist der vorliegende Test in keiner Weise angemessen. Und auch wer das Spiel in einem "subjetiven" Test so derart abwertet, der hatte an dem Tag entweder ganz miese Laune oder kann mit dem Genre an sich nichts anfangen. Aber dann sollte man so einen Titel nicht testen.
Streite niemals mit einem Idioten. Er zieht dich nur auf sein Niveau herunter und schlägt dich dann dort mit Erfahrung.
timstah hat geschrieben:Ich finde Kritikpunkte bei Funktionen die OPTIONAL sind einfach nicht tragbar... Ist genauso wie bei Hitman der Instinkt... man kann ihn nutzen MUSS ES ABER NICHT... man wird schließlich nicht dazu gezwungen und deswegen ist diese Kritik einfach Schwachsinn.
Alternativ könnte man auch den Monitor ausschalten, oder sich eine Hand auf den Rücken binden.
Wenn es im Spiel drin ist, muss es in die Kritik miteinfließen.
Endlich sagt das mal einer. Meine Deutschlehrerin hat auch immer gesagt "Was dasteht wird interpretiert, ob sich der Autor dabei was gedacht hat oder nicht."
Nach der Logik "man muss es ja nicht nutzen" könnte man ja keinem Spiel anlasten dass es zu leicht ist oder überflüssiges besitzt oder unrealistisch ist. Demnach kann man sich auch Call of Duty so zurechtbiegen, dass es das anspruchvollste Spiel der Welt ist, indem man einfach nur das Messer benutzt. Andersrum eigentlich auch genauso. Dir ist Dark Souls zu schwer? Dich zwingt ja keiner, gegen wen anders als einfache Zombies zu kämpfen.
@ oppenheimer: Ich liebe deinen Humor
Edit: Ich sehe das Problem mit den stark unterschiedlichen Wertungen allerdings durchaus auch, muss ich sagen. Klar, es sind halt verschiedene Autoren und dadurch ist es nicht vergleichbar. Aber genau das ist eigentlich problematisch. Kann man aber wohl auch nichts dran ändern, wenn nicht Jörg alle entlässt und alles selbst testet.
timstah hat geschrieben:Ich finde Kritikpunkte bei Funktionen die OPTIONAL sind einfach nicht tragbar... Ist genauso wie bei Hitman der Instinkt... man kann ihn nutzen MUSS ES ABER NICHT... man wird schließlich nicht dazu gezwungen und deswegen ist diese Kritik einfach Schwachsinn.
Alternativ könnte man auch den Monitor ausschalten, oder sich eine Hand auf den Rücken binden.
Wenn es im Spiel drin ist, muss es in die Kritik miteinfließen.
Endlich sagt das mal einer. Meine Deutschlehrerin hat auch immer gesagt "Was dasteht wird interpretiert, ob sich der Autor dabei was gedacht hat oder nicht."
Nach der Logik "man muss es ja nicht nutzen" könnte man ja keinem Spiel anlasten dass es zu leicht ist oder überflüssiges besitzt oder unrealistisch ist. Demnach kann man sich auch Call of Duty so zurechtbiegen, dass es das anspruchvollste Spiel der Welt ist, indem man einfach nur das Messer benutzt. Andersrum eigentlich auch genauso. Dir ist Dark Souls zu schwer? Dich zwingt ja keiner, gegen wen anders als einfache Zombies zu kämpfen.
Geht ja primär nicht darum, dem Spiel jetzt Anspruch zuzuschieben. Aber wenn es mich stören würde, dass ich mit "Taste XY" jeden Gegner sofort töten könnte, ich aber "Vorgehensweise Z" bevorzuge, dann lasse ich halt die Variante mit "Taste XY" weg. Dafür sind Open World Spiele doch da. Spiel das Ding, wie es dir am besten passt. Du willst bei jeder Basis 3 Gegner mit dem Scharfschützengewehr und 2 mit dem Bogen erledigen? Tu es. Daher sollte so eine Sache wie mit der Schnellreise angemerkt werden, aber nicht in die Wertung einfließen.
Deine Vergleiche hinken (bewusst?) übrigens beide brutal. An CoD wirst du häufiger mehr als ein Messer einsetzen müssen, um voranzukommen. Dark Souls kriegste nur mit Zombies umbringen auch nicht durch. Bei FarCry muss man die Schnellreisefunktion nur mal im Tutorial benutzen, ist also nicht zwingend Bestandteil.
marschmeyer hat geschrieben:
Alleine die Tatsache, dass sie da ist, dass man sie mindestens einmal nutzen muss und dass sie propagiert wird, reicht um dem Spiel ein weiteres Stück Glaubwürdigkeit zu nehmen.
Hä?
Die Funktion ist da, ja.
Aber warum muss man sie nutzen? Habe ich noch nicht, werde ich auch nicht.
Und warum und wo wird sie propagiert?
Und warum verliert ein Spiel dadurch Glaubwürdigkeit?
Wir reden hier von einem Spiel, indem man durch Tattoos auf übersinnliche Weise weltliche Skills erlernt. Zusätzlich dazu wachsen die Tattoos auch noch ... wo ist da die Glaubwürdigkeit?
Einmal wird es als Aufgabe angezeigt, fortan bei jeder Eroberung durch die Meldung eines neuen Schnellreisepunktes propagiert. Während die Tattoos eine sinnvolle Erweiterung darstellen (oh ja, natürlich ist jemandem auf den Kopf zu springen eine magische Fähigkeit, na klar...), ist rumteleportieren einfach nur Kacke.
Sevulon hat geschrieben:
IEP hat geschrieben:Ich finde das Spiel ganz nett. Wieso also an (und ich wiederhole das hier zum tausendsten mal) aus dem Arsch gezogenen, erfundenen und sinnlosen Prozentzahlen aufhängen?
Geht ja nicht nur um die Bewertung, der Test dazu ist halt auch ne Katastrophe.
Der Test wird mit jeder Spielstunde nachvollziehbarer, weil die Immersion, die anfangs erzeugt wird, mehr und mehr Platz für große rote Steine mit Highscores, dem größten Problem im Spiel, nämlich dem Erreichen eines größeren Geldbeutels, und Getränkeautomaten die Maschinengewehre verkaufen, Platz macht.
