Far Cry 3 - Test

[marschmeyer]

Bei diesem Test stelle ich mir vorallem eine Frage. Was macht denn Far Cry 2 besser? Das war meiner Meinung nach noch langweiliger als ein Kirchenbesuch und hatte praktisch gar keine Story zu bieten. Das kann ich bei bestem Willen nicht nachvollziehen. Egal ob die Tests subjektiv sind oder nicht, 4P macht sich hier nur unglaubwürdig, wenn bestimmte Punkte so sehr ins Gewicht fallen,

das liegt anscheinend einfach nur daran das 4p kein einheitliches testsystem zu haben scheint. die tester haben anscheinend komplette narrenfreiheit was die wertung angeht und miteinander zu reden tun se so irgendswie auch ned. bei spiel x zB gibts nen negativpunkt der dem spiel ne gute wertung versaut aber bei spiel y ist das gleiche in grün und viel viel schlimmer nur nen anderer tester interessiert das nicht erwähnt das gar nicht erst und klebt dann nen hitsticker drauf.... wow ! jedes mir bekannte printmag erklärt auf ner seite vor den tests wie mit welcher gewichtung getestet wird und was ausschlaggebend ist das die leute sich nachher nicht wundern. warum hat fc3 66 bekommen und ned 67 oder vll nur 65?????
ich finde das system, das die gamepro früher verwendet hat immer noch am besten nachvollziehbar :
6 kategorien in technischen dingen wie zB Sound, grafik, gameplay ect mit der vergabe von 0-10 pkte und die persöhnlichen meinungen von 4 verschieden testern ebenfalls mit 0-10 ergibt maximal 100 pkte !!! das probl dieser zeitschrift ist mir auch bekannt, die sind einfach ned kritisch genug , dh werfen mit hohen wertungen um sich hauptsache das spiel war inner verpackung . denke aber trotzdem das dieses system sinnvoll ist und man darüber mal nachdenken könnte hier bei 4p. dieses fc2>fc3 ist doch ein schönes bsp das das momentare testsystem mülll ist den das kann hier wohl keiner nachvollziehen( die tester wohl auch ned, außer wodka 4tw).

Bei GP und GS wird aber die Wertung in diesen Kategorien dann mit dreierlei Maß auf Teufel komm raus angepasst, da hat ein Spiel dann 8/10 und "matschige Texturen, hakelige Animationen" und ein anderes mit derselben Youtube-Optik 6/10, was bringen da solche Kategorien?

[NotSo_Sunny]

Bin eben durch mit dem Game und finde 68% etwas zu tief gegriffen. Meiner Meinung nach steht die Zahl zu sehr für Benjamins persönliches Erleben und zu wenig für die tatsächliche Qualität des Spiels. Das kann man aus meiner Sicht nicht mehr allein mit Subjektivität begründen und erinnert mich im negativen Sinne an den Test zu RedFaction:Armageddon. FarCry3 is zwar in der Summe seiner Teil kein herausragendes Spiel, aber dennoch sind viele dieser Teile einiges Wert und sollten auch entsprechend gewürdigt werden.
Aber im Prinzip... Hut ab! Das ist imo einer der wichtigsten Tests zu diesem Spiel und hält gut fest, was für ein unschön zusammengeklebter Feature-Baukasten da am Ende bei Ubisoft rausgekommen ist.

Ich für meinen Teil war selten so unmotiviert Nebenquests zu machen oder die Welt zu erforschen. Xp und Geld hat man eh meist mehr als man ausgeben kann bzw. darf und in Sachen Story/Gameplay wir einem auch nichts geboten.
In RedDeadRedemption und Skyrim musste man beim Jagen noch wirklich seine Beute aufspühren und wurde auch auf lange Zeit dafür belohnt. In FarCry3 kann man in wenigen Stunden alles Nötige abgrasen - Röntgenblick und fest fixierten Tiervorkommen sei dank.
In Skyrim hatte noch jede Höhle etwas spannedes, weil man nicht wusste, was man finden würde und weil man oft eher zufällig auf sie stieß. Bei FarCry3 klappert man sie mit seiner für wenige Dollar erworbenen Schatzkarte ab und weiß auch schon vorher welchen und wieviel Loot man findet. -> Abenteuerfeeling gleich Null.

Gefallen hat mir hingegen, dass man hier quasi das bessere Assassin'sCreed spielt. Die Gegner auszukuntschaften, mit Steinchen in die Irre zu führen und dann nacheinander so mit Hilfe der coolen Takedowns auszuknipsen, dass man das Maximum an XP herausholt, fand ich persönlich sehr motivierend und ließ beinahe richtiges Meuchelmörder-Feeling aufkommen. Und auch wenn ich das Funkturm-Klettern irgendwann eher als lästig empfand. Wenigstens hatte ich hier noch ein wenig Respekt vor dem Abgrund und war auch mal gezwungen, genauer hinzusehen wo ich hintrete.
Auch muss ich Ubi zugutehalten, dass sie bei ihrem Feature-Liste abarbeiten, viele Sache bedacht haben, die eigentlich Standart sein sollten, es leider aber nicht sind. Damit meine ich z.B. die Möglichkeit einen Bogen auch wieder zu entspannen und viele andere Kleinigkeiten, die einen sonst schnell auf die Nerven gehen können.
Und auch wenn viele Sachen wie das Cover-System aus Killzone nicht unbedingt nötig gewesen wären, war es dennoch angenehm, all solche Features mal in einem Game zu sehen. In der Hinsicht hätte ich wirklich nichts dagegen, wenn das zum Standart werden würde.

Was aber die Handlung angeht, ist FarCry3 für mich die größte Seifenblase in diesem Gaming-Jahr gewesen. Das man solch 1.klassig desingte Figuren in so einer 3.klassigen Handlung verschleudert, hab ich sonst nur noch bei Rage erleben müssen. Dabei fand ich das Szenario und die angedachten Konflikte durchaus interessant, aber die vorhersehbaren Plottwists und die bruchstückhafte sowie unnötig interaktionsarme Erzählweise, haben das ganze Potential wieder im Keim erstickt.

Ich finde es schlussendlich ehrlich bedenklich, dass FarCry3 einen Metascore von 90 hält. Diese Wertung hätte das Game für das verdient, was es sein wollte, aber nicht für das was es letztendlich ist.

[Sarkasmus]

Hab gestern durchgespielt und ich muss sagen, das Geld für die Insane Edtion hätte ich mir sparen können.
Also ich fand es nicht schlecht, nur so ab der hälfte hatt der Spaß am Spiel stark abgenommen.
Mal zu den Sachen nach der Hauptmission, was soll ich bitte nich Jagen wenn ich schon alles gejagdt habe?Wenn ich schon alle Ausrüstungen hergestellt habe?Und ich hatte die schon recht früh, mal von den besten Sachen mal abgesehen.
Die Welt krankt an dem gleichem Problem wie Skyrim, bis auf eine Handvoll von Plätzen sieht fast alles gleich aus.Einfach durch die Gegend fahren und wahllos Tiere töten? Fand ich recht langweilig.
Nachdem ich auf der 2. Insel gelandet bin hatte ich ehrlich gesagt auch keine Lust mehr mich in die Basen reinzuschleichen und die Gegner mit Messer und Bogen zu töten.
Ich hab einfach die beste Sniper Waffe mit Schaldämpfer ausgrüstet und sie dann schön aus der Entfernung getötet, mit ein bissen Stellungswechsel.

Zur Story, die fand ich recht gut und auch schon ein wenig glaubwürdig.
Bis, ja bis

Spoiler

Show

er Vaas getötet bzw ein Schäferstündchen mit Citra hatten, wobei sie schon ganz nett anzusehen ist ;P.

Danach ging die Story bergab und würde eigentlich nur eine reine Metzellei.Man hat schon gemerkt das sie eher auf mind. zugeschnitten ist.
Sex,Drogen und massig Gewalt, da war ich schon ein wenig entäuscht.
Da war wirklich mehr drin, schon allein wenn man an Vaas denkt.

Vllt bin ich auch mit zu hohen Erwartungen ran gegangen, hatte halt kein Bock mehr auf 0815 Military Shooter.
Im Endeffect kann man sagen es ist ein Open World Shooter der schon ok ist.Aber stark an seiner 2. Hälfte krankt.
Wenn man kein Bock auf 0815 Military Shooter hat und auch Open World mag, der kann es sich schon kaufen.Nur nicht zum Vollpreis.

EdiT:
Noch mal was zum MP, ich hab nur den Coop gespielt aber da muss ich wirklich mal fragen ob Ubisoft überhaupt sowas wie eine Qualitätssicherrung hat?
Verbindungsproble, Host-Migration Probleme und nicht ausgelöste Trigger.

[Deadringer]

@Sarkasmus: Die Punkte die du ansprichst, kann ich sehr gut nachvollziehen. Bin gestern auf die 2. Insel gekommen und hatte bereits fast alle Taschen hergestellt. Auch die Rennen oder Tot-Aufgaben sind irrelevant, denn allein durch Leichen berauben hab ich immer genug Geld. Die Waffen sind ja nach ner Zeit auch gratis verfügbar. Da macht es das Spiel einem wirklich zu leicht.
Die Welt finde ich auch zu redundant. Da hätte man sich vielleicht an Just Cause 2 orientieren können. Hier mal ne größere Stadt, da ein Hotel, ne Raketenbasis, usw.

[marschmeyer]

Naja, die zweite Insel ist auch nur kurz durch und fertig.

[JunkieXXL]

Bin eben durch mit dem Game und finde 68% etwas zu tief gegriffen. Meiner Meinung nach steht die Zahl zu sehr für Benjamins persönliches Erleben und zu wenig für die tatsächliche Qualität des Spiels.

Das ist doch hier generell so. Die Meinung des Testers über allem.

[Hardy30680]

Bin eben durch mit dem Game und finde 68% etwas zu tief gegriffen. Meiner Meinung nach steht die Zahl zu sehr für Benjamins persönliches Erleben und zu wenig für die tatsächliche Qualität des Spiels.

Das ist doch hier generell so. Die Meinung des Testers über allem.

Wenn´s bei einem Test nicht um die Meinung des Testers gehen soll, worum denn dann? Es geht hier (und auch bei anderen Magazinen) nur um das persönliche Erlebnis des Testers. Worum auch sonst? Ein Tester kann keine "falsche" oder zu niedrige/hohe Wertung abgeben, denn die Wertung entspricht genau SEINEM Empfinden und um nichts anderes geht´s bei einem Test. Und keiner von 4P verbietet es euch, eine andere Meinung zu einem Spiel zu haben. Geht ja auch gar nicht, denn jeder empfindet ein Spiel anders, wie auch einen Film oder Musik, denn jeder von uns hat andere Vorlieben und Abneigungen. Subjektivität eben. Und irgendwer beschwerte sich hier auch, dass sich die Tester beim Bilden ihrer Meinung überhaupt nicht um die Meinung der Masse scheren. Du meine Güte... Wie soll sowas denn aussehen? "Hmmm, ich finde das Spiel jetzt ja nicht ganz so toll, vielleicht eine 66. Aber da es die breite Masse ja so toll findet und im Schnitt XX vergibt, pack ich halt noch 15 Punkte drauf". So´n Schwachsinn...
Und generell sollte man sich mal hinterfragen, warum die Meinung einer einzelnen Person zu einem Spiel so waaaahnsinnig wichtig ist. Wer das Spiel geil findet, dem kann die "schlechte" Wertung hier doch egal sein. Und wer sich die Vorfreude von der "schlechten" Bewertung einer einzelnen Person verhageln lässt, der kann (oder will) sich einfach keine eigene Meinung bilden. Fragt euch doch mal, mit wie vielen "guten" Spielen ihr mehr anfangen könnt/konntet als mit "ausgezeichneten" Spielen. Wer liegt/lag da falsch? Der Tester? Ihr? Oder doch niemand?

[JunkieXXL]

Hatten wird das nicht schon?! http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 5&start=60

Du hast es damals nicht verstanden, deshalb wirste es auch heute nicht verstehen.

[Thyrael]

Habt ihr den Rest von seinem Post überhaupt gelesen? Oo

Aber im Prinzip... Hut ab! Das ist imo einer der wichtigsten Tests zu diesem Spiel und hält gut fest, was für ein unschön zusammengeklebter Feature-Baukasten da am Ende bei Ubisoft rausgekommen ist.

Finde ich nämlich beinahe hilfreicher als den Test selbst, weil konkreter. Sehr angenehm zu lesen.

[marschmeyer]

Hatten wird das nicht schon?! http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 5&start=60

Du hast es damals nicht verstanden, deshalb wirste es auch heute nicht verstehen.

Du meinst, er hat damals schon deine Meinung nicht über seine eigene stellen wollen. Wer bist du, zu glauben, du hättest einfach Recht und damit basta?

[Hardy30680]

Hatten wird das nicht schon?! http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 5&start=60

Du hast es damals nicht verstanden, deshalb wirste es auch heute nicht verstehen.

Doch. Ich hab´s damals schon verstanden und ich versteh´s heute noch. Ganz im Gegensatz zu anderen hier verstehe ich, dass es bei einem Test nur um die persönliche Meinung des Testers geht und Spiele werden auch nur von Leuten getestet, die sich für das jeweilige Spiel interessieren, sie gehören also zur Zielgruppe. Sonst wär´s ja unfair. Einige wollen es halt nicht kapieren, dass Tests immer subjektiv sind und jeder Tester dem jeweiligen Spiel eine andere Wertung geben kann, weil jeder Tester unterschiedlich viel Spaß mit einem Spiel haben kann. Der eine gibt einem GTA4 eine 94 und der andere eine 74. Und objektive Kriterien gibt es nicht, denn diese Kriterien müssten dann für jeden von uns gleich sein. Da jeder von uns aber natürlich unterschiedliche Kriterien (Vorlieben und Abneigungen) hat, sind Tests immer nur subjektiv. Woher soll ein Tester denn wissen, was jeder von uns mag? Und wenn er das wüsste, wie sollte er das denn in den Test einbeziehen? Hätte jemand anderes FC3 getestet, dann wäre wahrscheinlich eine ganz andere Wertung dabei rausgekommen.

[Rainer Zufall!]

Kurz und Knapp:Hab das Spiel durch und finde die Wertung von 4Players schon sehr Milde mit knapp 70%!
Mein Fazit:NPC's sehen in den Aussenposten(eigentlich fast alle) alle gleich aus,hab noch nicht mal alle Aussenposten gesäubert weil es mir zu Eintönig wurde!
Nebenmissionen hatte ich noch nie so gerne vermieden nach der Zeit wie in diesem Spiel!Für mich Sinnlos!
Rennen oder Übergabemissionen habe ich auch nicht vollendet!Auch irgendwie Sinnlos!
Jagdmissionen auf spezielle oder seltene Tiere überflüssig!Wurde sowieso schon durch die Karte ersichtlich!Spannung pur!
Auf der Karte wurde sowieso schon alles angezeigt ,selbst wo man den Popel an die Palme geschmiert hat!
Dann Gegner und Tiere durch den Feldstecher markieren.Einen besseren Wallhack hab ich noch nicht gefunden!
Über Geld brauchen ich ja nix zu sagen.Schatztruhen ohne Ende!Man muß nix mehr verdienen!Waffen im Grunde schon alle von Anfang an Zugänglich!Pflanzen sammeln?Naja,wieder mal Geschmackssache aber deswegen nicht verkehrt!Tiere häuten?Naja..
Story ist Geschmacksache.Idee nicht schlecht aber Innovativ in keinster Weise!Aber die Dialoge waren schon sehr beeindruckend.Vass wurde gut in Szene gesetzt,zwar zu wenig aber dennoch gut!Aber Wiederbespielwert ist für mich gleich Null!
Die Grafik ist auch nicht die Oberklasse.Far Cry 2 ist Grafisch mit Downsampling(Supersampling) immer noch die Referenz unter den Open World Spielen alla Far Cry Serie auch wenn es ein leerer Sandkasten war!Aber der Titel war um einiges Spannender als Far Cry 3 weil einem der Weg zum Ziel nicht markiert wurde oder auf der Karte nix im Großen und Ganzem angezeigt wurde außer wo sich der Ort befindet!KI konnte man nicht markieren!Alles andere an dem Spiel ist Geschmackssache!
Far Cry 3 macht auch einige Sachen gut:
Viele Tiere,die sich auch mal im Kampf gegen die Rebellen einmischten und mich zum Frühstück verputzten oder aber auch die KI!
Schönes Karibik Flair!
Dialoge/Zwischensequenzen!
Takedowns!Schleichen ect.

Das Spiel wurde sehr auf Teenie Like aufgebaut und für anspruchsvolle Gamer in reiferem Alter wohl nicht auf Dauer so empfehlenswert!

Und an das Bewertungsgesteuerte Fußvolk:
Mal anders herum:Warum muß die Wertung angepasst werden weil es einer(eine) oder mehrere Gut finden?
Dürfen andere keine negativen wie positiven Wertungen abgeben?
Was macht eure Aussage oder Wertungen über ein Spiel so Speziell?
Glaubt ihr jeder findet ein Spiel so Toll weil ihr es Toll findet?
Ich stelle euren Geschmack nicht in Frage und kritisiere eure Wertungen/Aussagen über das Spiel!Ihr gebt dem Spiel 90%,gut,so soll es sein!
Ich gebe dem Spiel nur knapp 55% und auch das soll so sein!
4Players gibt dem Spiel knapp 70%,na und!

Die Geschmäcker sind verschieden und sollten nicht über Bewertungen anderer entschieden werden!Euch gefällt es?Super!Mir gefällt es nicht!Auch super!Jedem das seine,euch muß es gefallen oder nicht gefallen!Da sollte auch keine Wertung etwas daran ändern oder entscheiden können!
Think about it!
LG

[Mr. Gameexperte]

Nebenmissionen hatte ich noch nie so gerne vermieden nach der Zeit wie in diesem Spiel!Für mich Sinnlos!
Rennen oder Übergabemissionen habe ich auch nicht vollendet!Auch irgendwie Sinnlos!
Jagdmissionen auf spezielle oder seltene Tiere überflüssig!Wurde sowieso schon durch die Karte ersichtlich!Spannung pur!
Auf der Karte wurde sowieso schon alles angezeigt ,selbst wo man den Popel an die Palme geschmiert hat!

Also wenn du die Rennen und Übergabemissionen sinnlos findest, findest du einen Großteil der Quests aus einem Großteil der Rollenspiele langweilig... Du solltest nochmal überprüfen, ob dies dein Genre ist.
Und dass alles angezeigt wird, ist auch nicht sonderlich schlimm, wird bei anderen Spielen auch nie wirklich kritisiert. Dass man eventuell die seltenen Tiere selbst findet, fände ich cool, da stimme ich dir zu. Man hätte auch wie in Forza Horizon ein größeres Gebiet vorgeben können, in dem sich das Tier befindet...

Aber ganz ehrlich. Jeder 08/15-Shooter mit deinen Kritikpunkten (dumme NPCs) bekommt >70% und da ist Far Cry nicht komplett nach Schema F und 08/15. Ich finde, dass sie einige Aspekte echt interessant eingebracht haben: Jagen macht mir Spaß, die Aussicht auf Funktürmen (ja, bei AC geklaut) ist auch cool und grafisch ist das Game ein Meisterwerk (PC). Dazu kommen noch die super gelungenen Charaktere , gute Lokalisierung und Dialoge.

[marschmeyer]

super gelungenen Charaktere

Bei Michael Bay?
Sorry, aber bis auf die Gegenseite laufen in dem Spiel nur Hampelmänner rum, denen ich nur zu gerne ständig ins Gesicht schießen wollte, einer weniger glaubwürdig als der andere.
Und mit fällt zumindest keine 08/15 Shooter ein, bei dem ich zwischendurch aus Lust und Laune Autorennen fahre, völlig entgegen dem Spielambiente.

[JunkieXXL]

Hatten wird das nicht schon?! http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 5&start=60

Du hast es damals nicht verstanden, deshalb wirste es auch heute nicht verstehen.

Du meinst, er hat damals schon deine Meinung nicht über seine eigene stellen wollen. Wer bist du, zu glauben, du hättest einfach Recht und damit basta?

Ich habe ja nicht nur gesagt: "So isses", sondern ich habe es auch erklärt und, ich glaube, klar genug. Wenn jemand es nicht nachvollziehen kann, weil er grundsätzlich anderer Ansicht ist(?), dann kann ich dazu auch nichts weiter sagen. Du siehst ja an Hardy30680's Replik, dass wir uns im Kreise drehen.