Crysis 3 - Test

[HerrRosa]

Also wieder aussen hui, innen pfui

Also wie jedes Spiel, das auf überdurchschnittliche Grafik abzielt?

[Modern Day Cowboy]

Einen dicken Minuspunkt gibt es für türkisch statt englisch - wer denkt sich denn einen solch grandiosen Schwachsinn aus?

Das ist wie bei Spielen von japanischen Entwicklern wo dann auch japanisch als Sprache dabei ist, da Crytek von einen deutsch-türkischen Entwicklerstudio entwickelt wurde ist türkisch quasi als "Originalsprache" mit von der Disc
Vermutlich haben die englischen Spieler Englisch und Türkisch zur Auswahl.

[AtzenMiro]

Das sagt mir niemand. Ich stelle aber auch niemandes Kompetenz in Frage. Der Kläger hat die Beweise vorzulegen. Wenn sich der Verantwortliche hier hinstellt und sagt: Ja, das Video stammt von mir, ich bin der zu sehende Spieler und Tester, können wir weiterreden. Soweit ich weiß, hat 4P auch einen eigenen Videofutzi. Das wäre schon mal ein Stock zwischen den Speichen deiner logischen Zusammenhänge, nicht?

Ist jacke wie Hose. Im Testvideo sieht man am Ende die Fratze von Jan Wöbbeking.

Aber davon unabhängig. Mir geht es in erster Linie um die Kritik an sich. Es wird zum Beispiel kritisiert, dass die KI zu dumm sei und zeigt dann Szenen, in der die KI es anscheinend nicht schafft den Spieler zu treffen, bzw. der Spieler soviel aushält, dass er im Sperrfeuer stehen bleiben kann und einfach seelenruhig zurück schießt und die KI schon bei den kleinsten Streifschüssen aus den Latschen fällt. Super. Wie wir alle aber schon von Crysis 1 und 2 wissen, und nach Videos auf youtube zu Urteilen auch bei Crysis 3, ändert sich das auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad extrem.

Damit fällt die Glaubwürdigkeit einfach extrem.

Außerdem habe ich ein großes Problem mit der Inkonsequenz hier. Auf der einen Seite wird immer nur gemotzt, dass Shooter nur noch Schlauchlevels haben, die gescripte Gegner null KI besitzen und es einfach nur noch ein Script-Feuerwerk ist. Nun haben wir Crysis 3, das im Vergleich zu Teil 2 wieder wesentlich offener ist, sprich keine Schlauchlevels hat, die Gegner über eine KI verfügen (sprich, die Gegner wissen nicht automatisch, wo man selbst ist, sondern müssen einen selbst erst finden, die KI geht in Deckung und wechselt auch die Position, in Alarmbereitschaft sucht sie die Gegend ab, etc. all das macht die angeblich so schlechte KI in Cryis 3 nämlich) und auch technisch zu überzeugen weiß. Und dann kommt bei raus? Das haut vorne und hinten nicht hin.

[AtzenMiro]

Also wieder aussen hui, innen pfui

Also wie jedes Spiel, das auf überdurchschnittliche Grafik abzielt?

Nein, genau das Gegenteil. Spiele mit überdurchschnittlicher Grafik, sei es Crysis, Far Cry oder Stalker wissen sich gekonnt vom CoD-Einheitsbrei abzusetzen und eben soviel mehr zu bieten.

[HerrRosa]

Keine Sorge, die Frage war durchaus ernst gemeint, da mich seine Meinung interessiert.

[Azurech]

@ AtzenMiro

Du hast vollkommen Recht mit deinen Aussagen. Gerade die KI soll eigentlich wirklich nicht dämlich sein und auf Schwer auch nicht so "dumm".
Aber hier blubbert doch nun jeder nur den Tester hinterher ohne selbst zu spielen und zusätzlich sind wir hier auf 4Players. So große AAA-Spiele haben hier meistens direkt einen schlechten Ruf. Manchmal zurecht (Black Ops 2 zB), manchmal zu Unrecht, siehe hier.

[f1f2f3]

Man muss bewerten, was man hat, und nicht, was man sich wünscht. Wer 30 Stunden Singleplayer will, soll Rollenspiele zocken, der ist bei Ego-Shootern einfach falsch. Selbst 3rd-Person-Shooter hatten selten eine lange Spielzeit.

Das mag vielleicht stimmen, wenn man nur die Spiele auf den aktuellen Konsolen kennt. Es gab aber früher durchaus nicht wenige Spiele in den genannten Genres, die deutlich mehr Umfang hatten. Beispielhaft seien Star Wars: Jedi Knight oder Star Trek Voyager: Elite Force sowie deren Nachfolger genannt, aber man könnte noch sehr viel mehr aufzählen. Obwohl diese Spiele reichlich Action boten, kam auch die Geschichte nicht zu kurz. Diese Spiele haben auch inhaltlich das Genre weiterentwickelt. Leider ist von solchen Ambitionen in den letzten Jahren tatsächlich nicht viel übrig geblieben, stattdessen serviert man den Spielern immer wieder denselben Einheitsbrei. Aber die Aussage, dies sei schon immer so gewesen, ist eben schlicht falsch.

[HerrRosa]

@Azurech

Schon, was mich dabei nur wundert ist, dass Crysis 2, bedenkt man diese Wertung, hier so gut weggekommen ist.

Im Endeffekt ist mir die Wertung hier eh egal. Das WTF von Totalbiscuit hat auf jeden fall Lust auf mehr gemacht: http://www.youtube.com/watch?v=RIoUelM-4pk

[mr.digge]

Erstmal sind die Crytek-Brüder selbst Türken. Desweiteren, und das ist wohl der wichtigste und ausschlaggebende Punkt, gibt es in Deutschland mehr Menschen, die fließend türkisch können, als Menschen fließend französisch. Natürlich nur auf Deutschland bezogen.

Für mich stellt sich die Frage also erst gar nicht. Oder hat die Frage etwa einen rassistischen Hintergrund?

Aaaaah ! Die sind also Türken die Lause Buben... immer noch kein Grund.

Aber warum dann eine spanische oder französische Sprachfassung auf die DVD packen? Türkisch ist daher die logischere Wahl, wie es Atzen beschrieb.

[WeAllLoVeChaos]

Man muss bewerten, was man hat, und nicht, was man sich wünscht. Wer 30 Stunden Singleplayer will, soll Rollenspiele zocken, der ist bei Ego-Shootern einfach falsch. Selbst 3rd-Person-Shooter hatten selten eine lange Spielzeit.

Das mag vielleicht stimmen, wenn man nur die Spiele auf den aktuellen Konsolen kennt. Es gab aber früher durchaus nicht wenige Spiele in den genannten Genres, die deutlich mehr Umfang hatten. Beispielhaft seien Star Wars: Jedi Knight oder Star Trek Voyager: Elite Force sowie deren Nachfolger genannt, aber man könnte noch sehr viel mehr aufzählen. Obwohl diese Spiele reichlich Action boten, kam auch die Geschichte nicht zu kurz. Diese Spiele haben auch inhaltlich das Genre weiterentwickelt. Leider ist von solchen Ambitionen in den letzten Jahren tatsächlich nicht viel übrig geblieben, stattdessen serviert man den Spielern immer wieder denselben Einheitsbrei. Aber die Aussage, dies sei schon immer so gewesen, ist eben schlicht falsch.

Sagt auch keiner, dass es schon immer so gewesen ist. Jedi Knight, Half Life und wie sie alle heißen sind aber mittlerweile eher die Ausnahme. Ein neues Half Life lässt auch auf sich warten. Vielleicht hat auch der Umstand der stetig voranschreitenden Technik und die zunehmende Komplexität der Grafik Schuld daran, dass Ego Shooter an Spiellänge einbüßen mussten. Die Quake 3 Engine von Jedi Knight (sofern ich mich korrekt erinnere???) kann man ja nun wahrlich nicht mit der Cry Engine vergleichen. Ich stelle mir den Produktionsaufwand gemessen an der Qualität und den Kostenfaktor eines Triple A Titels heute um ein vielfaches Höher vor, ohne mich da jetzt persönlich auszukennen.

[dx1]

Warum werden Spiele eigentlich getestet und nicht wie beispielsweise Bücher, Filme und Theaterstücke besprochen, bzw. kritisiert? Ich stelle mir gerade vor, wie ich morgens das Auto starte, ausparke und dann kurz vor acht die "Kultur im Inforadio" anmoderiert wird: "Premiere der neuen Inszenierung der Zauberflöte in der Komischen Oper. Barbara Wiegand war für Sie dort und hat die Aufführung ausführlich getestet."

[muecke-the-lietz]

Ich frage mich nur in solchen Diskussionen immer, was dieser Begriff "Mittelmaß" zu bedeuten hat...

Was ist denn der "durchschnittliche Shooter" auf dessen Level sich Crysis 3 bewegt und was ist vor allem mal der "überdurchschnittliche Shooter"? Selbst wenn man, und das sollte man nicht tun, 1rst und 3rd Person Shooter zusammen schmeißt, ergibt sich mir da kein so richtiges Bild. Beinahe alle Shooter bauen auf den Prinzipien Grafik, Ballern + irgendein besonderes Gadget auf, außer der SP von CoD, der ist einfach nur dumm.

Ob das nun Gears of War ist, oder Killzone, oder Bioshock, oder was weiß ich.

Natürlich gibt es alle Jubeljahre mal DEN Ausnahmeshooter wie Half Life 2, Doom 3, Quake, oder meinetwegen auch F.E.A.R. Oder halt Gears of War 2. Aber das jetzt jeden Monat zu erwarten, ist mir eigentlich ehrlich gesagt ein bisschen zu blöd.

Crysis 3 sieht fantastisch aus und bietet all das, was man schon im 2. Teil machen konnte, nur noch etwas freier und vor allem mal, vor einer supergeilen Kulisse. Die Grafik gehört auf Konsolen auf jeden Fall zum Besten, was man sich für Geld kaufen kann, so what?

Titel wie Halo 4 laufen zwar recht anständig, sind grafisch aber oft ein wenig plump, monoton und setzten oft auf viele gleiche Levelbausteine. Für das schnelle Spiel sehr cool, aber eine supergeile Grafik genießt man eher woanders.
Gears of War 3 ist so voll mit kleinen grafischen Macken und verwischt zu einer Masse, wenn man mal näher als 1 1/2 m an den Fernseher rangeht, dass ein Vergleich zu der lebendigen und offenen Welt eines Crysis 3 beinahe schon lächerlich wirkt. Außerdem war Gears 3 im Vergleich zum Vorgänger einfach nicht gut und hat trotzdem immer noch Traumwertungen abgeräumt.

Man, Crysis 3 läuft rund, es ruckelt kaum merklich und sieht auf der Xbox 360 einfach sauber aus. Pop ups gab es übrigens auch ziemlich merklich in Halo 4, oft bei den Texturen, die nicht berechnet wurden, bis man rangezoomt hat, oder nahe genug dran war. Hier an der Grafik rum zu mäkeln, ist einfach nur der Boomerang, für die leicht überheblichen Aussagen im Vorfeld, haben mit der Realität nichts gemeinsam.

Wie gesagt, ich würde einfach nur mal gerne wissen, wo die überdurchschnittlichen, modernen Shooter sind, also die moderne Messlatte, an der man solche Titel heutzutage testet und vor allem, was die Community so für Vorstellungen hat. Es kann nicht alles Bioshock sein, das gefällt mal erstens nicht jedem und hat gerade im zweiten Teil gezeigt, wie schnell die Sache spielerisch nach hinten losgehen kann.

Die Wertung ist mir dabei eigentlich ziemlich schnurz und ich weiß, dass sich vieles zum Schlechten hin entwickelt, aber ich würde gerne mal wissen, was Spiele wie Far Cry 3, Crysis 3, oder auch Dead Space 3 zu durchschnittlichen, bzw. leicht unterdurchschnittlichen Spielen macht, im Vergleich zu Halo 4 (was ja quasi nur ein"Halo" ist, mit engen Levelschläuchen), oder CoD: MW 1-3, oder auch Assassins Creed 3.

Denn mit den ersten 3 hatte ich per se erstmal mehr Spaß als mit den letzten 3. Halo 4 jetzt mal außen vor, aber da trage ich die rosa Fanbrille als alter Halojünger, da darf ich nichts zu sagen.

[johndoe1373393]

Zum Kommentarverlauf hier fällt mir Folgendes ein.

1. Die Wertung der 4Players ist die Wertung der 4Players. Der Tester darf sein Spiel so bewerten, wie er es für richtig hält. Jeder darf das Spiel für sich anders bewerten, da jeder Mensch die Welt mit anderen Augen sieht. Ein Beispiel: Aliens: Colonial Marines hat weltweit ultraschlecht abgeschnitten, doch muss ich es deshalb mies finden? Nein, ich liebe dieses Spiel sogar.

2. Ein Magazin zu verurteilen, weil es eine andere Wertung abgibt als andere, ist einfach nur unsinnig.Gerade aus den oben genannten Gründen. Der eine mags grau, der andere grün, der eine so, der andere so. Wann begreift man endlich, dass jeder Mensch seinen individuellen Geschmack hat...

So, genug aufgeregt. Zum Test: Viele Argumente kann ich durchaus nachvollziehen. Ich werde das Spiel mal selbst testen und mal schauen, ob es was für mich ist. Die ersten beiden Teile haben mir schon sehr gefallen.

[TheOriginalDog]

Warum werden Spiele eigentlich getestet und nicht wie beispielsweise Bücher, Filme und Theaterstücke besprochen, bzw. kritisiert? Ich stelle mir gerade vor, wie ich morgens das Auto starte, ausparke und dann kurz vor acht die "Kultur im Inforadio" anmoderiert wird: "Premiere der neuen Inszenierung der Zauberflöte in der Komischen Oper. Barbara Wiegand war für Sie dort und hat die Aufführung ausführlich getestet."

Haha, danke, genau das werd ich nie verstehen... Wie kann man Spielspaß in Prozenten ausdrücken? Totale Banane. Aber mal abgesehen davon sind 4players anscheinend noch eine der wenigen, die diese bescheurerte Skala richtig lesen können, für mich sind fast 75% gute bis sehr gute Durchschnittskost. Und das ist Crysis nun einmal, da es fast keine Innovation liefert, also sich im Durschnitt aufhält, dafür aber ne sehr gute Grafik, das ziehts dann ein wenig aus dem Durchschnitt heraus. Klingt gut für mich, ich werds mir dann auch irgendwann in ein paar Wochen kaufen wenns 20 Kröten weniger kostet.

EDIT: Was ich jetzt aber doch zugeben muss ist, dass es ein wenig peinlich ist als Hauptkritikpunkt die KI zu nehmen und dann offensichtlich auf einfach zu spielen (zumindest im Video-fazit), wo doch jeder weiß dass in den Crysis teilen die KI mit niedrigeren Schwierigkeitsgeraden beschnitten wird.

[Bambi0815]

war von crysis 2 schon entäuscht. hab da multiplayer mehr gespielt als singleplayer. glaub singleplayer hab ich bis zur hälfte gezockt dann wurde es langweilig. hatte ein sandboxspiel erwartet und bekam ein schlauchshooter leuder.