Meint Nordkorea es ernst?

[Wulgaru]

Das Problem an deiner letzten Polemik ist einfach das ich das nicht geschrieben habe. Ich sage lediglich das nichts in der Art eines Krieges passieren wird, weil dies einen Krieg zwischen China und den USA bedeuten würde. Das du das anzweifelst glaube ich dir gerne, aber mir wäre es relativ neu wenn Schutzmächte von bestimmten Ländern sich nicht in bewaffnete Konflikte ihrer Schutzbefohlenen einmischen. Genau deswegen wird es aber dazu auch nicht kommen, weil niemand so einen Konflikt will. China wird zur Zeit alles versuchen um auf Nordkorea einzuwirken.

Was den Staatsbankrott angeht, standen die USA zweimal vor der Zahlungsunfähigkeit. Dies war zwar politischem Geschachere in den beiden Kammern geschuldet und hätte nicht so weit kommen müssen, aber sicherlich jeweils kein politisches Kalkül. Es ist nämlich egal wo man politisch steht in keiner Logik der Welt klug die Märkte so zu verunsichern und das Rating des eigenen Landes herabzustufen. Da war kein Manöver dahinter um irgendwelche Programme durchzuboxen. Das war schlicht brenzlig, was wir als Europäer in den letzten Jahren auch schon mehrmals erlebt haben. Nur weil man die Probleme jeweils gelöst hat, muss man sie nicht verharmlosen.

[Armin]

Hae Du hast doch ganz klar geschrieben, dass China "hoechstwahrscheinlich" mit Nordkorea kaempfen wuerde, da dichte ich Dir doch nix mit Polemik an. Aber was Du jetzt dazu schreibst sehe ich genauso.

Und die Nummer mit der Debt Ceiling war sehr wohl politisches Kalkuel. Ueberleg mal was das ueberhaupt bedeutet, da ging es nur um die Formalitaet zu beschliessen, ob mal noch mehr Schulden aufnehmen will oder nicht. Da ging es nicht um Bankrott oder sonstwas, nur darum. Das Bankrottgelaber war die Panikmache, und genau das was Du jetzt wieder erzaehlst. Das war eine reines buerokratische Formalitaet. Die Schuldengrenze wurde schon rund 90 !!! mal erhoeht und nie hat es etwas mit Staatsbankrott zu tun. Nur diesmal hat es die eine Partei als chance gesehen Druck aufzubauen um ein paar soziale Programme abzuschaffen, und die andere Partei waren entweder extreme Weicheier, oder hat sich breitschlagen lassen, weil ihnen die Programme auch stinken.

[Wulgaru]

Ich weiß nicht ob man das politisches Kalkül nennen kann. Es hat die USA damals den TripleA-Status gekostet und damit Milliarden. Es mag sein das die härtesten Tea-Party-Menschen das vielleicht sogar für eine gute Sache halten, aber die hätten wahrscheinlich auch gutgeheißen das keine Einigung zustande gekommen wäre um quasi einen "Restart" zu ermöglichen. Normale Politiker riskieren auf jeden Fall nicht den Rating-Status ihres Landes. Das sowas überhaupt zu Debatte stand, finde ich schon sehr bedenklich, vor allem weil es die USA sind.

[beckilein]

Ich glaube schon, dass Nord Korea es ernst meint und das macht mir ehrlich gesagt etwas Angst!

[Armin]

Sone Aktion ist die Definition von "politisches Kalkül", und die Aktion ist gehoerig schief gelaufen. Der Punkt ist, dass sie nicht Pleite gehen, und genug Kohle fuer alle moeglichen Kriege haben.

[The Prodigy]

[X] Die machen ernst

[LueyTV]

Beitragvon The Prodigy » Mi Apr 10, 2013 10:20 pm
[X] Die machen ernst

Das Einzige, womit NK ernst macht, ist mit der Präsentation ihrer Geheimwaffe: Dem laser-gelenkten Stein. Also Großmächte der Welt, fürchtet euch!

[Oynox]

Hat sich China nicht mittlerweile auch eher von Nordkorea distanziert?
Wenn Nordkorea alleine darsteht, halte ich es für unwahrscheinlich, dass sie ernst machen.

Ich muss aber sagen, die USA reagieren meiner Meinung nach falsch. Das ist wie bei Kleinkindern. Ärgert der eine den anderen, ärgert der andere zurück. Stattdessen sollte die USA entweder Kim Jong Uns Kleiner Mann Syndrom einfach ignorieren, oder ihnen klipp und klar sagen, macht was oder verzieht euch.

Klingt zwar jetzt ziemlich platt, einfach und unmöglich, aber momentan denke ich so einfach gestrickt.

[HanFred]

Hat sich China nicht mittlerweile auch eher von Nordkorea distanziert?
Wenn Nordkorea alleine darsteht, halte ich es für unwahrscheinlich, dass sie ernst machen.

Ich muss aber sagen, die USA reagieren meiner Meinung nach falsch. Das ist wie bei Kleinkindern. Ärgert der eine den anderen, ärgert der andere zurück. Stattdessen sollte die USA entweder Kim Jong Uns Kleiner Mann Syndrom einfach ignorieren, oder ihnen klipp und klar sagen, macht was oder verzieht euch.

Klingt zwar jetzt ziemlich platt, einfach und unmöglich, aber momentan denke ich so einfach gestrickt.

Es kann aber halt auch passieren, dass sich jemand, der ignoriert wird, anschliessend umso energischer bemerkbar macht.
Ich denke auch nicht, dass Nordkorea einen Krieg lostreten wird, den können sie sich doch gar nicht ernsthaft leisten. Die USA aber auch nicht so richtig, dessen ist sich Kim bestimmt bewusst.

[johndoe827318]

Ich muss aber sagen, die USA reagieren meiner Meinung nach falsch. Das ist wie bei Kleinkindern. Ärgert der eine den anderen, ärgert der andere zurück.

Naja, die Reaktion auf die Drohung eines nuklearen Präventivschlags (!) in Form von verschärften Sanktionen und anschließender Mobilmachung mit kindischem Streit zu vergleichen, erscheint mir dann doch sehr verquert. Das einfach zu ignorieren würde ich nach meinem momentanen Wissensstand als völlig unverantwortlich bezeichnen, selbst wenn alles letzten Endes sowieso nur ein "Bluff" ist.

Allerdings ist mir auch nicht ganz klar, was für einen konkreten (möglichen) Schritt seitens der USA du hiermit:

ihnen klipp und klar sagen, macht was oder verzieht euch.

als richtig erachten würdest.


Ich selbst glaube auch nicht an einen Krieg, dafür erscheint mir die offensichtliche in diesem Fall gegebene Unterlegenheit Nordkoreas gegenüber all den potentiellen Gegnern viel zu extrem (wobei ich den Charakter uns und den seiner Berater natürlich nicht einschätzen kann). Bei einer Kriegserklärung seitens Nordkoreas (was ich wie gesagt für nahezu ausgeschlossen halte) würde ich nämlich mein Augenlicht drauf verwetten, dass China einen Teufel tun würde, einer so irrational aggressiven Nation beizustehen.

[Wulgaru]

Naja, Kriegserklärungen gab es ja schon und mit Südkorea wurde dieser eh nie beendet. Es geht eher darum ob es zu Kampfhandlungen kommt und wer sich dann einmischt. Formal hat sich also auch mit der neuen Krise nichts geändert.

Auch wenn ich ein bisschen auf China herumreite, kommt es glaube ich dann im Ernstfalle weniger darauf an, inwieweit China mit Nordkorea sympathisiert. Es geht dann einfach darum das die USA bzw. Südkorea die sie nicht als ihre Verbündeten betrachten direkt in ihrer Haustür, Nordkorea, wildern würden. Das würde einerseits als Einmischung in die Interessen Chinas als auch anderseits als Bedrohung und Machtverschiebung zu Ungunsten Chinas gewertet werden. China würde sich das nicht ansehen, vor allem nicht wenn es hinterher darum ginge Korea wieder zu vereinigen.

[Wigggenz]

China würde sich das nicht ansehen, vor allem nicht wenn es hinterher darum ginge Korea wieder zu vereinigen.

China kann Nordkorea unmöglich unterstützen, sofern Nordkorea der Aggressor ist. Damit würden sie sich auf völkerrechtlich so dünnes Eis begeben, dass sie sich quasi diplomatisch isolieren.

Nun kenne ich die Einzelheiten des Bündnisses mit Nordkorea nicht, aber ich behaupte ins Blaue, dass das Nordkoreanisch-Chinesische Pendant zum Bündnisfall nicht auch einen Angriffskrieg umfasst. Auch nicht, wenn es sich nur um einen faktisch begonnenen Angriffskrieg handelt (da formell der Krieg ja nie endete), sofern Nordkorea trotzdem der Aggressor ist.

China hat, behaupte ich mal, vor allem wirtschaftlich kein so großes Interesse, Nordkorea auch als den Aggressor in den Augen aller Welt trotzdem zu halten, als dass es sich für sie lohnen würde, Nordkorea gegen alle Welt, wo sie sonst all ihre wirtschaftlichen Kontakte zu haben, zu unterstützen. Es sei denn, sie sinnen auf ein einziges Korea unter Herrschaft des Nordens mit Wohlstand des Südens. Was ich nicht glaube.

[Wulgaru]

Das ist richtig. Der Bündnisfall gilt in (so meine ich jedenfalls zu wissen) Fällen der Selbstverteidigung, nie aber bei Angriffskriegen. Daher war die Irak-Sache auch damals so interessant, weil die USA sich hier ja mit präventiver Verteidigung rausgeredet haben.

Wenn Nordkorea also tatsächlich angreifen sollte, würde China wohl tatsächlich neutral bleiben. Aber sobald der Krieg auf nordkoreanischem Boden landet, etwas anderes ist ja nicht zu vermuten, also direkt vor chinesischer Haustür....dann werden sie nicht stillhalten. Damit ist gar nicht unbedingt gemeint das sie sich gegen Südkorea oder die USA wenden. Sie könnten ja schlicht und einfach ihrerseits das Land besetzen. Eines ist nämlich ebenfalls sicher: China würde niemals eine Wiedervereinigung Koreas mit südkoreanischer Dominanz bzw. nach westlichem Vorbild zulassen.